Tramp

Qui arrivent à expliquer un peu le monde. C’est la caricature que les autrichiens font de l’économie. Il y a un peu de vérité comme toute caricature mais ça reste une caricature.

Apres c’est pas tant le problème de la science elle même que de ceux qui s’en revendiquent.

Les sciences humaines qui fonctionnent sont celles qui empruntent les outils de la microéconomie. Est-ce qu’il faut étudier les platistes dans les facs de physique ? Le principal problème des facs d’eco c’est justement d’être bien trop tolérants avec les platistes de l’économie. Que ce soit les gauchistes ou les macroeconomistes. Une science qui n’a produit aucun savoir qui fait consensus après 1 siècle, c’est un problème non ?

D’où mon caveat : une fois que tu as équilibré le budget

Ça semble corrélé avec la faible qualité des sciences en question.

Comme l’Etat ne pompe que 50% du PIB, en fait les aides atteignent 1500 milliards !

À la rigueur, une fois que tu as équilibré le budget (lol), tu fais une taxe sur les bonds du trésor et OAT.

Globalement, le principe d’utiliser une société pour investir c’est que tu défères l’impôt, pas que tu y échappes.

Les frais pros mais ce ne change pas que ce soit payé au niveau de la holding ou de l’entreprise. Si y a des trucs pas pro, le fisc et l’URSSAF viendraient réclamer leur dû. Zucman se trompe/ment sur les taux d’impositions aussi. Les dividendes qualifiés sont taxés à 20% maximum et Bernard Arnault pourrait vivre dans un État qui ne taxe pas les revenus, comme la Floride ou le Texas.

Arnault n’a pas touché les dividendes donc il n’a pas payé d’impôts dessus. Il paiera des impôts quand la holding lui paiera des dividendes.

Conseil constitutionnel lol. Ne vous inquiétez pas, c’est que pour les Juifs !

Mais puisqu’on te dit que les taxes ne créent pas d’incitations négatives ! Comme le tabac etc. Le pire c’est que toute cette histoire repose sur des mensonges répétés ad nauseam dans les média subventionnés. On dirait une psyop.

Le truc c’est que je crois que la plupart des sciences ne s’enseignent pas en étudiant des auteurs.

L’héritage sera même catastrophique si on le juge selon ses critères à lui.

L’invasion de la France en 40 a dépassé toute les attentes niveau optimisme.

C’est pour ça que je donne deux possibilités : emploi salarié + patrimoine positif ou Gagner plus que le salaire médian.

Ou ceux qui ont un emploi salarié et un patrimoine positif.

Comment ça ?

Peut être parce que les gens au SMIC et en HLM ne sont, eux, pas dans la classe moyenne.

La classe aisée ça n’existe pas. Une classe sociale ce n’est pas une statistique, c’est une culture. Un bourgeois et un aristocrate qui ont le même revenu et patrimoine ça reste deux classes différentes.

Classe moyenne supérieure. La classe moyenne ce sont les travailleurs salariés qui ont un patrimoine positif ou qui gagnent au moins autant que le salaire médian, à l’exclusion des stars du sport ou des arts. Les riches ce sont ceux qui ont fait fortune dans les affaires ou qui ont accumulé un patrimoine qui permet à leurs enfants d’être eux même riches en étant rentier.

La droite devient toujours la gauche. C’est juste arrivé plus rapidement que prévu.

Ça ne semble pas très constitutionnel.

Il suffit de s’imaginer y être parce « son camp » a gagné.

Le pouvoir corrompt