Tramp

Donc du coup, ce n’était pas une image quand je disais que pour toi, être né quelque part ou de quelqu’un fait de toi la charge d’un État. Et il y a très longtemps dans une galaxie lointaine, très lointaine appelée les années 60, l’Etat Français gérait les problèmes chez lui, lui même. Mais en pratique ce sont tes idées qui sont appliquées. Je te conseilles donc d’aller faire un tour dans le monde réel, Porte de La Chapelle par exemple, pour voir le résultat. Et c’est bien pour ça que chacun devrait s’occuper de ses problèmes et pas les refiler au voisin. Je t’invites une fois de plus à faire un tour dans le monde réel pour voir le résultat. Après la Porte de La Chapelle, c’est pas mal comme heure pour faire un tour dans le bois de Boulogne voir un autre résultat de tes idées prohibitionnistes. Ça te fera peut-être bouger de la pensée magique. Un principe que les juristes ont habilement réussi à faire dire le contraire de ce qu’il est. Après tout, on parle des mêmes gens qui arrivent à faire cohabiter dans leur tête présomption d’innocence et prévention de la récidive. Ouais, mais c’est pas moi qui réclame l’arbitraire en me plaignant des résultats. Enfin, en imaginant que ce que tu dis sur le manque d’expulsion est vrai, vu que tu ne donnes pas de chiffres. Et qu’en plus tu contredit Rincevent qui dit que ce sont les enfants d’immigrés et donc les Français qui sont délinquants. Rien n’a plus l’odeur de la liberté que de devoir demander l’autorisation à l’Etat. La France est le pays le plus libre d’Europe !

Pourquoi un État tiers devrait payer les pots cassés de l’incapacité de l’autre État à maintenir la paix civile ? Et le sens de paix civile est apparemment extrêmement large. Ah ben l’Etat s’arroge tout un tas de droits c’est sur. C’est en général ce que les libéraux contestent. Législation qui existe déjà et qui est appliqué à la tête du client de manière arbitraire grâce aux principes que tu défends.

Liberté de faire des enfants

Probablement plus proche de la réalité qu’un espace de plusieurs milliers de km2 à plusieurs milliers de km de là.

Finalement c’est qu’ils sont mieux ici.

En pratique, on fait comment pour filtrer ? Ah oui, le plus gros exemple récent d’echec des politiques prohibitionnistes.

Si c’était le cas, ils partiraient. Ta casa c’est là où tu habites. Et comme moi j’en paies...

Les gens ne sont ni à la charge ni la merde d’un État. Pas pour les cas que tu dis défendre. Et pourtant tu défends l’arbitraire aussi, tu te plains juste qu’il ne va pas dans le sens que tu aimerais.

C’est déjà le cas en France. Je ne vois pas pourquoi on relâcherait des criminels dans la nature s’ils sont dangereux, pourquoi on ferait payer le coût de leur peine à un pays étranger et pourquoi la loi ne condamnerait pas le même délit avec la même peine. Le problème ce n’est pas que les avocats soient dans leur rôle. Le problème c’est une justice arbitraire qui s’est lentement érigé en principe, avec de beaux caches sexes, ce qui est contraire à l’idée de Justice.

Pourquoi ? On n’est moins victime quand on se fait agresser par un local ? L’infraction devient moins grave ? J’ai du mal à voir en quoi c’est mieux un Fourniret qu’un étranger. Tu sais très bien que les avocats passent leur temps à essayer de faire pleurer les juges et jurés sur les pauvres malheureux qui ont été battus, maltraités, exclus, etc. Et après on se plaint que les types ne sont jamais en prison. Et y a le sens inverse : si t’es pauvre tu mérites une plus grosse peine. Parce que t’es pauvre et donc c’est plus grave. Et tout cela en jugé en 15 minutes...

Et c’est comme ça qu’on ne sanctionne plus des délits mais qu’on sanctionne à la gueule du client et qu’on développe la culture de l’excuse : « c’est pas de ma faute si j’ai violé une gamine, j’ai pas les codes culturels. » Dieu se rit etc.

Aussi appelé : « être propriétaire d’un logement mais illégitime pour y habiter. » Je croyais qu’on attendait de la loi qu’elle soit la même pour tous.

Pas besoin d’être anarchiste : il suffit d’être opposé la constitution de la Ve République. Ils pourront donc rejoindre les USA sur ta liste. La France aussi. Article 131-30 du code pénal.

Non la règle partout c’est produit moins charge. Si tu peux déduire les salaires deux fois, ils sont effectivement subventionnés. Ce qui en plus de faire de la concurrence déloyale quand tu es le seul à en profiter grâce à ton entregent politique, déforme la structure de production.

Par exemple quand tu déduits tes salaires de ton impôt sur les profits, ça ressemble plus à une subvention qu’à une baisse de l’impôt sur les profits (parce que la variable ce n’est plus les profits). Et il y a des crédits d’impots, si tu es plus éligible que tu ne paies d’impôts, tu reçois le cash. Là c’est vraiment une subvention.

Oui, j’aime pas les impôts et j’aime encore moins quand les leaders du marché arrivent à négocier sur mesure un niveau inférieur aux autres. Sachant que bon nombres « d’avantages fiscaux » sont des réelles dépenses (refundable tax credit). Utilise ton pouvoir de négociation pour faire baisser les impôts de tout le monde sinon ça revient exactement à demander qu’on augmente les impôts sur tes voisins ce qui est généralement mal vu ici.

Des milliards économisés et moins de cronyism a NYC.

On a déjà eu cette conversation et ça n’a rien à voir dans la façon dont c’est pratiqué. Je te suggère donc de vraiment regarder comment font les italiens. C’est même 99% des gens de ce forum. Dans le monde normal, chez toi c’est ton logement. La liberté d’expression mais pas trop. La liberté de religion mais pas trop. Le droit de propriété mais pas trop. Je veux pas faire de procès en libéralisme mais à un moment, il faut se rendre compte de ce qu’on écrit. La palme étant : tu es propriétaire d’un logement mais pas légitime d’y habiter. Heureusement qu’on discute avec des gens honnêtes pas hystériques.

Se comporter comme un État voyou.

Ça existe déjà. Si tu respectes pas la loi, tu es poursuivi au tribunal. C’est pas comme si c’etait une option. Sauf pour les politiciens.

Et un mauvais légalisme apparemment. Comment on fait le test ?

Autocontradiction. À croire que passer trop de temps en France rend intolérant, entitled, aigri et porté sur la violence. C’est plus bien de vouloir se marier avec des jeunes et de vouloir que les gens mettent des tenus descentes ? Ou alors, c’est un domaine déjà réservé le droit de se plaindre la Gay pride ? Qu’est-ce que tu penses des progressistes ?

Les années 50 et le début des années 60, ça se passait plutôt bien. À part le putsch d’Alger, l’OAS, le FLN et le massacre d’Octobre 1961.

Qui ça ? Dardanus aura sûrement des choses à dire.