ramin

Le dogmatisme, c'est vouloir appliquer aveuglément un principe sans tenir compte de l'infinité de situations différentes qui existent et en fermant les yeux sur le gouffre qui sépare souvent la théorie de la pratique. Ce qui n'empêche pas d'avoir des idées, des principes et de les énoncer comme c'est le cas pour la DDH. C'est leur application ou non qui est dogmatique.

Que veut-tu dire?

+1 Blueglasnost (même si perso je ne citerai pas Metallica)

@ Tremendo Bonne question il faudrait que j'y réfléchisse je disais cela juste parce que comme je l'expliquai plus haut : - je suis contre le dogmatisme, donc il ne faut jamais complètement écarter une possibilité, - toutes les situations existent

Etant fan de ski je peux vous répondre : la Carte Neige ne prend (en général) en compte que le ski sur les pistes, et de fait, le sauvetage en montagne est une exception, l'individu doit rembourser les frais. Et c'est très bien. Pour revenir aux journalistes on s'occupe d'eux comme des rois à cause de l'influence considérables des médias. Par contre quand les deux mecs de France 2 sont revenus pas un mot pour les militaires qui les avaient sauvés, quand eux prennent des risques les journalistes s'en foutent.

Mmmm… Oui en effet je crois que tu as raison Blueglasnost j'ai parlé trop vite un "choix" de la société ne veut pas dire grand chose en pratique ça s'appelle de la planification étatique. Et favoriser un secteur ne peut que déséquilibrer le marché. Vive notre guide suprême, le petit père des peuples, le Grand Lucilio, loué soit son nom!

@ Blueglasnost Reçu merci je t'ais repondu

@ Blueglasnost D'abord, je ne suis pas à tout prix pour des subventions publiques c'est assez secondaire disons que c'est une possibilité qu'il ne faut pas écarter trop vite. Ensuite je serais pour un système très différent de l'actuel ou quelques technocrates incompétents prennent des décisions arbitraires. J'ajouterai qu'une société peut faire des choix en ce qui concerne l'orientation de son économie et que dans ce cas là la puissance publique peut agir à deux niveaux : - indirectement, en favorisant les secteurs concernés par des incitations fiscales. - directement par ces fameuses subventions. Bien entendu, que la société fasses des choix ne dois en aucun cas empêcher des individus de se lancer dans d'autres secteurs. Comme toujours, tout est ne question d'équilibre.

Très bonne idée sauf que n'étant qu'à mon 22e message sur les 100 nécessaires pour bénéficier de l'accès aux membres ce n'est pas encore possible. Voila j'ai créée une adresse mail spéciale agrnewzealand@gmail.com merci beaucoup ca m'intéresse

Sinon le film est très bon quoique prévisible et quelque fois un peu gnan gnan, Meryl Streep est excellente, le seul problème c'est le temps qu'ils passent à décrire sa vieillesse l'intérêt est très discutable.

Pardonnez moi monsieur le commissaire politique car j'ai dévié de la ligne du parti. Sérieusement Lucilio oui je suis libéral mais aussi contre le dogmatisme, je considère que toutes les situations existent, et que d'une façon générale l'Etat peut avoir un certain rôle, limité mais précis et efficace, dans l'économie, l'important étant que sa présence la pousse dans le bons sens et non la tire en arrière comme c'est le cas à l'heure actuelle. Ne t'en déplaise il existe des pensées, des conceptions du libéralisme autres que la tienne et je n'ai pas à m'en excuser. Par contre si tu veux un vrai débat constructif sur la place que peut avoir ou non l'Etat dans l'économie aucun problème je serai ravi d'en dicuter avec toi.

Je suis d'accord avec Gil_Grissom : c'est un sujet délicat. Blueglasnost, ton approche est intéressante mais elle me semble trop dogmatique, notamment ta première phrase "Ce n'est pas au reste de la population de subventionner un mode de vie qui leur est étranger". Possible sur le papier, mais l'agriculture occupe pour moi une place spéciale (c'est sans doute mon côté conservateur). Maintenant pour toi cela ne les aide pas et ta démonstration est assez convaincante. J'ai entendu de nombreuses personnes assez bien informées me dire que les agriculteurs doivent s'allier pour peser, le problème, comme pour le fait qu'ils doivent apprendre à s'adapter au marché, c'est que celà suppose une culture et une tradition économique que beaucoup n'ont pas. Par ailleurs, l'exemple néo-zélandais me semble très pertinent, connaîtrais-tu des adresses pour que je puisse voir cela de plus près? Problème de mise en page regardez bioen le paragraphe en dessous ce n'est pas ma signature

Je ne sais pas trop… Après tout c'est une ressortissante française. Maintenant elle a voulu faire la maligne, qu'elle l'assume, on n'a pas à payé pour elle. Ce que je trouve scandaleux c'est quand des journalistes sont kidnappés, le pire étant les deux imbéciles de France 2 l'année dernière ou celle d'avant, je ne sais plus, et la, devinez le réaction intelligente : surmédiatisation de l'événement, ce qui augmente leur prix et encourage les ravisseurs à continuer d'autres actions du même genre. Si j'allais là-bas, je demanderais que l'Etat ne se bouge pas pour moi si ça m'arrivait. C'est mon problème, ma connerie, pas celle des autres. Quand on prend un risque on l'assume.

Pfff…. Que dire… Vive la démagogie… L'Etat est là, il peut tout, ne vous préoccupez de rien, mes chères enfants… Et peu importe si ce sont 150 millions pour rien, pour une industrie condamnée tant qu'il n y aura pas de vraies réformes de fond qui permettront aux entreprises de respirer, d'investir, et non de tout cracher à l'Etat… Je ne suis pas contre les subventions publiques, un Etat soutenant l'économie pouvant être envisageable dans une certaine mesure, mais là c'est comme d'habitude viabilité zéro, l'objectif étant que le montage tienne jusqu'aux élections.

Il existe forcément des personnalités politiques réellement libérales, même si elles sont inaudibles. Après tout, n'oublions qu'il existe un Parti Libéral, qui je crois s'est rallié à M. Bayrou. Sinon, parmi nos personnalités politiques, on peut citer Emmanuelle Mignon, conseillère de Sarkozy en 2007, partie peu après l’élection lorsqu'elle a compris ce qui l'attendait, mais qui est de retour aux manettes pour cette campagne 2012. Beaucoup de politiques à l'UMP sont dans le fond libérales. Le problème, comme toujours, c'est le courage de l'assumer et de prendre les décisions correspondantes. C'est à ce moment là qu'il reste plus personne. Je pense qu'il faut toucher un mot de François Fillon (je sais ça va en faire rire certains…) qui, s'il n'est pas libéral, s'est toujours prononcé pour des politiques qui le sont (souvenez-vous que par exemple dès 2008 il disait être à la tête d'un Etat en faillite et voulait y remédier exclusivement par la baisse des dépenses publiques), le problème étant qu'il n'a jamais réellment eu la moindre marge de manoeuvre.

Musicalement c'est quand même limité…

Je pense qu'il est intéressant de se souvenir qu'Adam Smith, qui était au départ philosophe, pensait que le croisement entre les intérêts égoïstes des individus accroit la compréhension réciproque et donc l'harmonie de la société. En effet, les échanges inhérents à l'économie de marché développent le lien social entre individus : c'est l'accroissement de ce qu'il appelle la "vertu de sympathie".

Le libéralisme est une doctrine qui peut s’appliquer (essentiellement) aux champs philosophique, politique, économique et social et qui promeut le liberté et la responsabilité individuelle. Tel est plus ou moins le socle commun à ses innombrables courants : d'une extrême richesse, la pensée libérale est le résultat de siècles de débats entre différents mouvements et ne peut en aucun cas en être réduit à un seul, comme le voudrait le pensée unique actuelle qui simplifie tout au maximum : libéral ==> ultra-libéral ==> esclavagiste égoïste

Ma vision n'est pas manichéenne, je veux juste dire qu'il y a aujourd'hui deux musiques aux fonctions différentes. Il peut y avoir de la musique contemporaine de grande qualité. Ceci dit c'est très subjectif, peut-être le rap élève-t-il l'âme de certains, dans ce cas-la ils le placeront dans la première catégorie. Par ailleurs il est tout à fait vrai qu'il est parfois difficile de classer un morceau, tout n'étant pas blanc ou noir.

La récente publication sur Contrepoints d'un article très intéressant sur l'agriculture française me pousse à ouvrir ce sujet. Que pensez-vous de la place que doit avoir le monde agricole, et plus généralement rural, en France? Lien de l'article : http://www.contrepoi…ricole-mondiale

@ Wallcroft ne te laisse pas désarçonner. Ce que Rincevent veut dire, mais d'une manière peut-être un peu abrupte, c'est qu'il serait plus agréable pour ceux qui te lisent que tu fasses un petit effort d'écriture. Au niveau de la ponctuation c'est vraiment pas difficile. Tu t'exprimes bien mais de façon un peu brouillonne, c'est un problème de fond que tu dois travailler (surtout si tu veux faire une IEP !), mais tu devrais vite y arriver.

Intéressant l'exemple de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande je dois avouer que je connais peu leurs modèles économiques. Ceci dit je crois quand même savoir que la richesse des sous-sols du territoire australien n'est pas totalement étrangère à sa réussite économique donc il ne faudrait peut-être pas trop s'emballer.

Citizen Kane, Les Dix Commandements, Rain Man, Full Metal Jacket, Apocalypse Now, Shining, Lawrence d'Arabie, Fargo, Le Château dans le ciel (ou autre grand Miyazaki), Blanche-Neige, Les Marx Brothers, Charlot, Buster Keaton. Ça c'était juste les classiques sinon évidemment il y en a plein d autre que j adore même s'ils sont moins reconnus.

Alors d'abord je dirai que je respecte tout du moment que c'est très bon. Pour moi, il y a aujourd'hui deux musiques : -classique : c'est la recherche de la Beauté, de la musique en tant qu'Art, qui va bien au-delà du divertissement, élevant l'âme humaine (bon je sais cet accès de lyrisme va paraître ridicule à certains mais que dire d'autre). La-dedans, je citerais Verdi, Wagner, Brahms, Vivaldi.. et bien sur les trois incontournables Beethov, Mozart et Bach. -contemporaine : plutôt faite pour passer un bon moment. Pour moi, c'est surtout du rock (U2, Stones…). Tout ce qui est hyper commercial (D. Guetta, Lady Gaga…) musicalement c'est de la pure m**** mais ca empêche pas d'être idéal en soirée. Entre les deux on a la musique de film, extrêmement diversifiée et qui compte quelques très grands compsiteurs comme Hans Zimmeo, Ennio Morricone, Boris Jarre… Par contre je dois avouer que le rap ne m'inspire absolument rien (au mieux).

@ Blueglasnost Je suis entièrement d'accord avec vous, le capitalisme repose sur des valeurs et les encourage. Je veux juste dire que la doctrine pure ne concerne que l'économie. Ce qui n'empêche pas de réfléchir à tout ça ; mais je pense que c'est important de le savoir.