Hayek's plosive

Twitter est en forme ce matin.

Je rebondis sur le message d'Alchimi: Sans oublier Starship Troopers, Gattaca, The Siege...

Je

Ce qu'il faisait pour l'époque était extraordinaire mais parait aujourd'hui trivial. De même que Maradona, ce qu'il faisait était unique, mais: 1- des dizaines de footballeurs aujourd'hui peuvent désormais faire ce qu'il fait. 2- les défenseurs ont aussi appris à défendre contre des gestes que Maradona était a l'époque le seul a réaliser. C'est une forme de darwinisme footballistique. Je vais même aller plus loin, en imaginant une courbe de progression lissée, tu téléportes Diego Maradona à 25 ans face à un Iniesta de 25 ans, je prends Iniesta les yeux fermés. De même que Zidane et Iniesta ont une qualité technique et une vision du jeu parfaitement comparable, sauf que Zidane a commencé sa carrière 10+ ans plus tôt et le met de facto devant Iniesta.

Ok, donc comme Casemiro du coup (je crois). Quand il est arrivé a la session de recrutement quand il était ado, ils étaient genre 100, les recruteurs ont dit qu'ils en prenaient genre 10. Il jouait attaquant, et quand les recruteurs ont annoncé les postes et que 50 gamins voulaient etre attaquant, il a joué finement en disant qu'il voulait etre milieu déf où il y avait beaucoup moins de candidat et il a été sélectionné... Dans un style différent, ca me rappelle un pote qui a choisi PC en maths sup parce qu'en MP il avait aucune chance. Il a décroché l'X.

Comme un Di Maria qui serait poussé à jouer derriere MNM, tu veux dire? Make sense: celui qui a les meilleurs ratios a le poste privilégié pour marquer les buts

Le ratio upside/downside et les probabilités associées sont diamétralement opposées entre un défenseur et un attaquant, ce qui les rend impossible à comparer. Pour un défenseur, écarter le danger est relativement facile (dans le sens: la majorité du temps, le ballon est dégagé), si tu te rates c'est la punition. Pour un attaquant c'est l'inverse, créer le danger est difficile et la plupart du temps il n'y a pas de but, mais si tu réussis c'est la grosse récompense. Le seul truc qui aurait du sens, c'est d'avoir 4 ballons d'or: GK, Defenseur, Milieu, Attaquant

L'envie est mêlée ou non de dépit ou de haine... Sans que ca soit nécessairemetn positif, c'est pas forcément négatif, contrairement a la jalousie.

Le définir comme une pathologie mentale serait quand-meme bien pratique dans certains cas.

Alors pour moi non justement c'est le contraire. Envieux est positif (je suis envieux de sa villa, j'en veux une aussi) et jaloux est négatif (j'ai pas les moyens d'avoir une villa donc il faut les interdire). Voire dans le sens strict, la jalousie ne définit que la peur de perdre son partenaire au profit d'un autre.

C'est trop général, l'envie ca peut aussi être "il a X, j'ai pas X, j'ai envie d'avoir X" et peut etre positif. Là je parle vraiment du schéma mental qui consiste à tirer les autres vers le bas dans le cas d'une injustice.

Est-ce qu'il y a un syndrome pour décrire le schéma mental de quelqu'un qui, si il subit une injustice, veut que les autres aussi subissent l'injustice? Exemple: un français qui, plutôt que de se plaindre de la fiscalité punitive en France, préfère critiquer la fiscalité irlandaise qui rend l'Irlande trop compétitive.

J'ai enfin vu Dune (1984). Le plus gros nanard de tous les temps. Tout est kitsch, la musique est totalement incongrue, le storytelling est completement déstructuré, les effets spéciaux sont nazes, les cascades grotesques, ils s'emmerdent meme pas a reutiliser plusieurs fois les memes images a plusieurs moments du film, et le générique est digne des feux de l'amour. C'est absolument indécent, une honte.

Quitte a en dégager un, je dégagerais Neymar.

Oui, hier j'ai creusé sur la phrase d'AOC "it's better to be morally right than factually correct" qui tombe dans cette catégorie. Le contexte c'est qu'elle critique les contre-argumentations semi-habiles qui font semblant de réfuter un argument moral. Le procédé est tout aussi mal intentionné que lorsqu'on fait dire a Bolsonaro que le vaccin va vous transformer en alligator.

(@Ultimex I see what you did here)

Je t'avouerais que j'ai googlé la phrase et vu 3 4 sites citer la phrase, donc je me suis dit que c'était legit, mais c'est possible que ca soit apocryphe. Cela dit, meme si c'est apocryphe, c'est une tres bonne formulation.

J'me disais, c'est bizarre, pour une fois que je dis rien de controversé

Oui non mais Haussmann a creusé des boulevards Vauban a construit des forteresses Que les gars aient des boulevards a leur nom c'est autre chose. Mais pourquoi je réponds en fait. Edit- ah, @Wayto n'est pas d'accord. Vauban n'a pas que construit des forteresses, il en a assiégé aussi. Par contre Haussmann n'a pas assiégé de boulevards. En tout cas pas a ma connaissance.