Hayek's plosive

Il faut vraiment que je regarde cette serie. J'ai vu que le premier episode pour l'instant.

Du WTF comme seuls les japonais savent faire.

Un socialiste qui parle de "liberté de jugement de chacun". Tout ca pour nous enfermer un peu plus dans une "conscience collective".

Ou alors c'est sa facon a lui de protester contre la sortie de la lutte du programme olympique.

Le hochement de tete a 2'10, c'est pas parce qu'il demande si ya des nouilles au menu ce soir.

L'homme le plus fort du monde, qui craint rien ni personne, mais avant de lui kicker sa face a ce gros batard, demande quand-meme l'approbation de sa femme. Et tu trouves des connasses poilues qui sous pretexte qu'elles ont pas confiance en elles s'appuient sur un feminisme fumeux pour venir nous briser les burnes.

En effet. Attentat aux US = choc des civilisations = on fait de facto partie d'un des deux camps Attentat en Irak = conflit intraconfessionnel = on est loin loin loin

D'ailleurs je me dis que c'est peut-etre la principale raison pour la déroute de 2002. Son absence. J'avais jamais fait le rapprochement jusqu'a maintenant. Suffit de voir la carriere d'entraineur qu'il fait. Emmener Monaco en finale de C1 en sortant Chelsea et Madrid. Apres avoir calé 8-3 au Depor, alors meilleure défense d'Espagne. Avec des gars comme Giuly, Prso ou Morientes. Certes des grands joueurs, mais pas non plus une equipe de superstars. Et en finale il a du aligner des gus comme Zikos, Ibarra et Bernardi...

Sur le plan technique, oui. Sur le plan de l'intelligence de jeu, la comme ca je vois pas grand monde dans les annees 90/00 au-dessus de lui. Sinon, Candela se fait un look a la D'artagnan ces temps-ci:

Laurent Battles n'a jamais été capitaine de l'équipe du Brésil. Ca mérite d'etre souligné.

En quoi tu le trouves surcoté? Donc tant qu'il aura pas gagné une coupe du monde, il sera moins coté que Vincent Candela?

Ca me fait penser, on dit que la viande grillée est cancérigène. Mythe ou réalité? (vu les remises en question a coup de tractopelles sur ce fil, je me dis que je suis pas à poser une question totalement débile près)

Parce qu'un attentat a Boston c'est plus facile a couvrir et ca sort un leger chouilla plus de l'ordinaire qu'un attentat a Kandahar ou Bassorah. Les premiers attentats en Irak ou Afghanistan etaient bien couverts. Et puis c'est devenu une routine. Et pour un journaliste, c'est plus facile d'entrer sur le territoire americain que sur le territoire afghan. Ca n'a rien a voir avec les fadaises du genre "une vie irakienne vaut moins qu'une vie americaine".

La différence entre les deux se fait a la marge.

Et pourquoi cela devrait intéresser plus?

How to break liborg down.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312486/Dzhokhar-Tsarnaev-Boston-bombing-suspect-gun-mouth-fired-botched-suicide-attempt.html Le gamin aurait essayé de se tirer une balle et se serait raté.

Epouser une américaine? Faut pas avoir des tendances suicidaires comme ca...

Ce qui me fait dire que le PSG avait bien plus a gagner en perdant contre Barcelone niveau popularité. S'ils avaient gagné, on aurait dit "comme quoi avec le fric on peut faire ce qu'on veut".

http://www.darwinaerospace.com/burritobomber Livraison a domicile par drone.

A ce qu'il parait PSA va faire faillite dans les 3 ans a venir. Faillite ou nationalisation ou fusion ou demantelement. Un truc joli, quoi.

Je viens de lire sa page. Je connaissais pas du tout. Effectivement, ca fleure bon le "on va vous exporter la coup de démocratie a coups de M-16" Un précurseur, en somme.