Hayek's plosive

On avait pas parlé il y a quelques temps du fait que la France perdrait la 3eme place qualificative en ligue des champions (enfin 3eme tour preliminaire) au profit de la Russie? On a encore un peu de marge, on dirait.

54 et 46, et 52 et 48 des suffrages exprimés. C'est comme aux présidentielles, exit les blancs/sans opinion.

C'est pas seulement les gauchistes qui utilisent le terme "étasunien", c'est les antiaméricains en général. Un bon filtre a snobinards débiles, ce mot. Et sinon a partir du moment ou on gagne une palme d'or, c'est qu'on est deja pas mal borderline.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2271320/How-migrants-sending-335BILLION-struggling-families-home--times-worlds-total-aid-budget.html Autant d'argent est renvoyé du UK en France que de France en Algérie.

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/01/24/soudain-londres-devint-verticale_1822229_3246.html

Bah j'ai écarté la Ligue Europa déja a cause du biais et parce que meme si c'est bien, c'est un cran en-dessous, avec Marseille qui fait deux finales... ^^ Si ces clubs étaient si bons, ils seraient en C1, pas en C3. Si ils sont la ou ils sont, c'est qu'il y a une raison. Sinon, pour la C1 les performances anglaises et espagnoles, sur les 5 comme sur les 10 dernieres annees ne se valent pas vraiment. J'ai fait un petit tableau pour chaque club, 2 points pour une victoire, 1 pour une finale, 1/2 pour une demie, 1/4 pour un quart. Tu enleves le Barca, l'Angleterre surclasse l'Espagne. J'ajouterais meme que la performance du Real est parfaitement scandaleuse, vu son palmares. Oui mais la t'etais tout seul

Bon deja, l'Europa League est super biaisée. Le niveau est plus faible et le tier-2 qui se fait reverser de la C1 peut esperer aller plus loin que le tier-2 qui arrive a se qualifier en 8eme de C1. A ce jeu-la, c'est plus interessant de finir 3eme pour un club comme Arsenal ou Valence, derriere ils plient tout le monde et ont une autoroute pour finir en finale. Donc deja ca a pas du tout la meme valeur. Maintenant tu regardes sur les 5 ou 10 dernieres annees en nombre de clubs par pays, par annee, par stade de competition: Finale Demie Quart ANG ESP ANG ESP ANG ESP 2011 - 2012 1 0 1 2 1 2 2010 - 2011 1 1 1 2 3 2 2009 - 2010 0 0 1 0 2 1 2008 - 2009 1 1 3 1 4 2 2007 - 2008 2 0 3 1 4 1 2006 - 2007 1 0 3 0 3 1 2005 - 2006 1 1 1 2 1 2 2004 - 2005 1 0 2 0 2 0 2003 - 2004 0 0 1 1 2 2 2002 - 2003 0 0 0 1 1 3 Somme 10 ans 8 3 16 10 23 16 Moyenne 10 ans 0.8 0.3 1.6 1 2.3 1.6 Somme 5 ans 5 2 9 6 14 8 Moyenne 5 ans 1 0.4 1.8 1.2 2.8 1.6 A chaque fois la moyenne de clubs anglais est superieure que ce soit sur les 5 dernieres annees ou les 10 dernieres annees. On remarque d'ailleurs l'evolution, ca augmente sur les 5 dernieres annees par rapport aux 10 dernieres annees, a la fois pour les clubs anglais et les clubs espagnols, sauf au niveau des quarts pour les espagnols ou la moyenne est stable (1.6 clubs par an). Donc de la a dire que l'Espagne domine... Barcelone, oui (3 titres, contre 1 et 2 finales pour MU). Mais l'Espagne, non. Par contre au niveau national, oui la ya pas photo, mais on parlait des championnats seulement. EDIT - Meeeerde, mon tableau est pas passé...

Pierre Gerbé et sa sortie sur la GPA m'a beaucoup amusé.

Je vais reprendre un peu de Soma.

La peur est la meilleure arme des politiciens.

RIP Patty.

Exact. Le foot espagnol est plus technique, de la a dire qu'il y en a un meilleur que l'autre, je dirais qu'ils sont juste differents. Mais il y a un peu plus de challenge dans le championnat anglais, plus de clubs pour jouer les trouble-fete. Surtout ces dernieres saisons ou en Espagne ca se joue entre 2 clubs et c'est celui qui met les plus grosses valises au reste du championnat.

La Liga, t'as 2 matchs par saison a regarder. Un MU-Chelsea vaut largement un Barca-Real. La je viens de voir Arsenal - Liverpool (6 et 8e respectivement, de la seconde zone comparé au top 3) c'est juste pas possible de comparer avec un Rayo Vallecano - Levante.

Sur quels criteres? Pour quelles raisons? Et qui a dit qu'il fallait taxer le capital?

Ah donc la on est toujours dans le cas de figure ou on dit qu'une niche fiscale, c'est bien?

De meme que les députés peuvent tres bien faire voter des lois réduisant le champ d'action de l'Etat. Le probleme c'est que 99% des lois votées en ce moment augmentent son role. A 1% pres.

Je peux te retourner le compliment. Les reductions d'impots sont des impots deguisés pour ceux qui ne sont pas concernés par la niche.

C'est marrant de lire comment Berlusconi a voulu reprendre la chaine avant de se faire flinguer par le gouvernement et toutes les autres chaines.

Bon c'est un peu sorti de son contexte, mais je poste quand-meme un message que j'avais commencé a taper ci-dessous. A la base on debatait de savoir si la FIFA est une facette du socialisme ou pas. Voila, pour faire un début de conversation.

On est reparti sur Radio-Biere-Foot. http://www.lequipe.fr/qdj/2844 Le sondage partira dans les 70%+ de Oui si on voit NUFC en C1 l'an prochain. Comme si c'etait le seul club anglais qui meritait d'etre supporté. (troll@johnnieboy.co.uk )

Légitime, amha non. Ma question etait plutot "est-ce une facette du socialisme?" et amha oui.

Agree, mais ils se servent bien de l'Etat pour biaiser/casser un marché (remporter des appels d'offre, empecher la concurrence, creer des monopoles, des rentes). Le fait de faire intervenir l'Etat sur un marché a priori libre, c'est quand-meme assez socialo-compatible. Le capitalisme de connivence, c'est un mauvais melange de capitalisme et de socialisme.

Chitah: des entités qui utilisent les Etats a des fins personnelles, c'est pas un des travers du socialisme? Je vois pas en quoi on peut pas considérer le capitalisme de copinage comme une dérive directe du socialisme.