PJE

Angela Merkel " La croissance ne coûte pas forcément de l'argent", a-t-elle déclaré vendredi dans un entretien à la radio allemande régionale NDR. Elle y insiste sur une relance de l'économie européenne portée par des "réformes structurelles", notamment en flexibilisant le marché de l'emploi. Et de citer notamment les réformes engagées par un ancien chancelier allemand, le social-démocrate Gerhard Schröder, baptisées "Hartz IV", qui ont facilité le recours au travail à temps partiel et par ricochet contribué à faire baisser le taux officiel de chômage en Allemagne." http://www.lepoint.fr/economie/merkel-nous-preparons-un-agenda-croissance-pour-le-sommet-europeen-de-juin-28-04-2012-1456168_28.php

Joly accusse Sarkosy de tenir des propos "pétainistes". DSK sort du bois et nous parle de complot pour le Sofitel. Cette campagne bat des records (dans le mauvais sens).

Si je deviens adhérant au SFIO est-ce que j'ai le droit au combo Iphone + Ipad ?

Fin du monopole de la sécurité sociale = baisse des cotisations sociales = hausse du pouvoir d'achat des salariés ou hausse de la marge des entreprises cela dépend du choix. moins de fonctionnaires = moins d'emploi improductif réduire les dépenses militaires = moins de dépenses publiques = moins d'impôts à terme : Doit-on continuer à subventionner un avion de combat que personne ne veut acheter? Je suis d'accord avec toi que le passage par une récession est inéluctable mais c'est le seul moyen à mes yeux pour répartir sur une base saine. La vie à crédit de l'Etat français doit s'arrêter. L'IFRAP a une feuille de route toute prête qui me semble être pas mal même si je ne suis pas d'accord sur tout (la sécurité sociale).

Mettre fin au monopole de la sécurité sociale. Aucun remplacement de fonctionnaire qui part en retraite (et non pas 1 sur 2). Réduire les dépenses militaires. Exploiter le gaz de schiste pour réduire la facture énergétique. Vendre les participations de l'Etat dans des sociétés où ce n'est pas sa place (GDF SUEZ, France Telecom, Air France, EDF……). Vendre du foncier (l'état est le 1er propriétaire de France). Contrôler les dépenses des collectivités locales qui ont embauché à tour de bras. Et surtout libéraliser l'économie et arrêter de mettre des batons dans les roues des entrepreneurs.

Je regardais souvent cette émission quand j'étais à la fac et Bernard a toujours été dans ce rôle de défenseur de la dépense publique, d'un état fort et opposant à la finance. La crise que l'on vit depuis 2007 c'est du pain béni pour lui…

Avant d'attaquer à la hache la dépense publique je suis sûr que dans une dépense publique de 1100 milliards d'euros il y a des dépenses que l'on peut couper sans forcément entrer en récession. De plus, on peut redonner au secteur privé des missions qui jusqu'à présent sont effectuées par l'Etat alors que le secteur privé est capable de faire à un coût moins élevé.

Du coup j'ai été regardé C'dans l'air sur le site internet de France 5 et je me suis tapé une bonne tranche de rigolade grâce à Bernard. Malgré une dépense publique en France à son apogée historique il souhaite que l'Etat relance avec des investissement dans des secteurs d'avenir plutôt que de laisser l'initiative au secteur privé. Je connaissais pas Guillaume Roquette que je viens de découvrir dans cette émission il a l'air intéressant.

Cela prouve que certains pensent que la situation est encore rattrapable et on envie de se battre. Je préfère passer par une bonne purge histoire de marquer la conscience des français pour ne pas que ça reproduise (à l'image des allemands et de leur haine de l'inflation).

C'était un bon calcul dans les années 80 en France avec le Franc. Mais c'est un mauvais calcul depuis l'introduction de l'euro : jamais les allemands ne voudront d'une monnaie de singe (même si en ce moment ils avalent des sacrées couleuvres avec les LTRO ).

J'avais fait des recherches il y a quelques temps et j'étais tombé sur le site dont tu parles ainsi que sur le blog "quitter la sécu". J'ai passé pas mal de temps à lire car j'étais très intéressé par cette possiblilité mais après des jours de recherches j'avais après avoir lu je ne sais plus quel document que c'était encore illégal et que je risquais de me prendre un procès au fesse si je tente le coup.

Les 75% montrent à mes yeux que les jeunes ont peur de l'inconnu et donc de l'avenir (à mes yeux des sans couilles). Les 80% montrent à quel point les gens ne sont pas conscient que la SS a un rapport qualité prix merdique. J'avais chercher sur internet mais je crois que c'est impossible de quitter la SS (légende urbaine) si quelqu'un a réussi qui le dise je suis intérressé. Tout ça pour conclure qu'un long travail de pédagogie est nécessaire car les clichés sur les libéraux sont entretenus par toute la classe politique française.

Je regardais TF1 dimanche soir après les résultats et il y avait je trouve une scène suréaliste : Jean-Pierre Pernaut était dans une ville de Normandie avec des électeurs français à qui il tendait le micro pour poser des questions aux répresentants des candidats. La principale préoccupation de ces électeurs étaient le pouvoir d'achat et ils demandaient donc de manière très simple "Comment comptez-vous augmenter le pouvoir d'achat?". Les représentants des candidats n'ayant pas de solution concrète partaient dans des grandes envolées théoriques à la con (=masturbation intellectuelle d'énarque) qui pour la plupart n'avait ni queue ni tête. Et à la fin de manière unanime tous les électeurs étaient déçus par les réponses à cette question qu'ils ont du poser au moins 3 fois au cours de la soirée. A ce moment là je me suis mis à rêver d'un libéral qui arrive et qui explique qu'il va mettre fin au monopole de la sécurité sociale, au développement de la retraite par capitalisation et à la baisse des impôts (en contrepartie d'un désengagement de l'état dans l'économie) arriverait peut-être à intérresser ces personnes pour leur redonner du pouvoir d'achat (contrairement aux sourds de l'UMP et du PS qui étaient sur un nuage théorique). Problème : 75% des jeunes rêvent d'être fonctionnaire et 80% des français sont attachés à la SS (de mémoire).

Le problème c'est que beaucoup de personnes ne font pas l'effort de se renseigner sur les différents placements possibles contrairement à toi et préfèrent rester dans l'ignorance. Je l'aime bien car il fait l'effort de raisonner et d'expliquer de manière simple des concepts financiers pas accessible à tous. Quand j'étais étudiant j'aimais bien écouter ce qu'il disait quand il passait à la télé (c dans l'air) ça m'a permis de progresser. Après il prend des risques dans ses prévisions et comme tout le monde il peut se planter. Je me souviens qu'à l'été 2011 il annonçait la nationalisation imminente de certaines banques mais ce qu'il n'avait pas vu arriver c'était l'arrivée de Mario et de ses brouettes d'euro via le LTRO et sa baisse des taux directeurs.

Merci je vais tester car j'avoue que j'ai pas l'habitude. Si les français acceptent de prêter à l'état français le sketch de l'état providence peut durer encore très longtemps à l'image de l'Etat japonais avec un endettement qui représente 200% du PIB et qui emprunte à un taux ridicule de 1% grâce aux épargnants japonais. Les français n'ont aucune culture économique et remplissent des livrets A qui rapportent 2,25% alors que l'inflation est de 2,6% => l'épargnant français est un naïf qui perd de l'argent volontairement.

Au cas où vous auriez un peu trop d'épargne ne vous inquietez pas… http://www.atlantico.fr/decryptage/financement-dette-epargne-francais-solution-pourrait-etre-nefaste-marc-fiorentino-337878.html?page=0,0

Au vu des cotes chez les bookmakers et chez les sondeurs, l'affaire me semble pliée : victoire de Hollande L'écart de plus de 10 points entre les deux est énorme et je vois pas les sondeurs se planter à ce point là. Lors du débat, Sarko va abbatre ses dernières cartes (avant sa retraite) donc je sens que les attaques vont fuser.

La finance est basée avant tout sur la confiance. A partir du moment où la confiance disparait Ça peut virer au grand n'importe quoi. Si la France fait défaut sur sa dette, elle ruinera des épargants et des retraités qui sont exposés à la dette via leur assurance-vie et leur fonds de pension (pour les étrangers). De plus, les banques franÇaises feront aussi faillite car elles sont gavées d'emprunts d'état franÇais donc au final on perd tous notre pognon et l'économie s'effondre.

En fait l'idée m'est venue d'un exemple concret que je connais. Il s'agit d'un compteur Michelin à Clermont-Ferrand que personne ne peut rater en arrivant dans la ville car il est énorme. http://www.aventure-…mpteur-vert.php

La spéculation existe sur les dettes des états européens mais ce n'est pas la spécualtion qui exiplique la hausse des taux d'emprunt d'états tels que l'Espagne, l'Italie, le Portugal….. Ce qui explique avant tout la hausse des taux c'est la crainte des investisseurs de ne pas être remboursé par l'emprunteur (laxisme budgétaire). En cas de crainte sur les finances publiques d'un pays, lorsque ce pays va essayer d'emprunter sur les marchés il y aura moins d'acheteurs et les acheteurs restants accepteront de prêter à un taux plus élevés à cause de la hausse du risque perçu sur la capacité de remboursement de l'état emprunteur. La spéculation est à mes yeux marginal et ne fait qu'amplifier les tendences : l'encours des hedges funds doit représenter grosso modo 2000 milliards de dollars soit beaucoup moins que la gestion d'actifs traditionnelles.

La fête continue en Argentine…. http://www.latribune…sol-au-gaz.html

C'est dommage que ce type de compteur ne soit pas installé en face de l'Elysée, de l'Assemblée National et du Sénat…. Ca aurait de la gueule !!!

Le point commun que je vois entre la France, l'Espagne et les Etats-Unis est le "mythe" d'une société de propriétaire. Ca part toujours d'un bon sentiment mais ça se termine toujours par une catastrophe plus ou moins grande fonction de l'interventionnisme des autorités gouvernementales et monétaires et du degré de laxisme des banques par rapport à la situation financière des emprunteurs. Après je connais pas le marché immobilier locatif espagnol pour savoir si les ménages avaient vraiment le choix au moment de prendre leurs décisions.

Quand les ménages en Espagne s'endettent sur 50 ans dans certains cas (avec la bénediction des banques et des autorités) cela revient à payer plus de 2 fois le prix du bien (à cause du montant des intérêts). Donc soit ils sont complètements irrationnels soit ils parient (ou spéculent) sur une hausse de leur revenu dans le futur pour rembourser par anticipation soit sur une revente avec plus-value de leur bien au cas où ils seraient insolvables.

Je pense qu'il faut faire une différence entre : - une bulle - une hausse des prix liée à un manque d'offre Dans une bulle, ce sont des comportements spéculatifs qui entraînent les prix à la hausse. Typiquement aux Etats-Unis, des gens insolvables ont acheté des biens immobiliers en espérant que les prix continueraient à monter ce qui aurait pu leur permettre de revendre les biens avec une plus-value le tout avec la bénédiction des banques, de la FED et des institutions d'états. Dans une hausse des prix liée à un manque d'offre, on ne peut pas parler de bulle. Car les achats ne sont pas réalisés dans le but de revendre avec une plus-value mais sont des investissements de long terme fait par les ménages. En raison d'un manque d'offre, de contraintes réglementaires limitant les constructions nouvelles, de coût financement pas cher pour les acquéreurs et de subventions données par l'Etat aux acquéreurs les prix ont augmenté en France. Dans les deux cas, les arbres ne grimpent pas jusqu'au ciel, mais la correction sera moins violente pour mon deuxième exemple.