glandon

Attention parmi ces 150.000, tous ne sont pas derrière un écran d'ordinateur.

c'est parce que ça remet en cause la liberté d'expression à propos de mœurs.qui sont, rappelons-le, toujours sévèrement condamnés par des lois dans d'autres pays du monde. Non seulement, tu n'as plus le droit de désapprouver mais en plus, pour les élus, ils sont obligés, sous peine de sanctions pénales, d'adhérer aux mœurs de certaines personnes, en célébrant une cérémonie officielle.

Ceux qui auront quelques frayeurs de lire qu'en Arabie Saoudite, ce qui se passe dans la sphère privée soit, suite à une nouvelle loi, contrôlé par l'Etat pourront se rassurer. A l'intérieur du domaine familial , la prise en considération de la maltraitance, ne pourra se faire que si le chef de famille ( y compris si c'est lui l'agresseur) est d'accord pour en informer la justice.. http://www.lemonde.fr/moyen-orient/article/2013/08/29/l-arabie-saoudite-adopte-sa-premiere-loi-contre-la-maltraitance_3467886_1667081.html

Donc au moins 150.000 ordinateurs avec un contrat de maintenance ?

Qu'est-ce que tu cherches à prouver avec ces aneries ? Quelle serait la stratégie des assureurs privés, s'ils prenanient la relève de la sécu ?

Qu'est-ce que tu cherches à prouver par là ? Que la sécu ne fout rien dans ce domaine ? Tu n'as qu'à interroger les médecins ou pharmaciens et tu vas voir s'ils ne sont pas H.A.R.C.E.L.E.S par la sécu pour chasser le gaspi.

De toute évidence la sécu a des dépenses budgétaires en systèmes informatiques qui semblent assez déraisonnables. je suppose que les sous-traitants doivent se goinfrer un maximum lorsqu'ils obtiennent un marché avec eux.

L'absence de réforme des retraites annoncée hier par Ayrault met en fureur le MEDEF. Ils vont juste augmenter les cotisations salariales et patronales (pour faire plaisir à la CGT et FO) de manière à récupérer les 7 milliards d'euros manquants pour le régime général des retraites. Pour éponger cette dette, les mesurettes s'étalent sur plus d'une dizaine d'années, à coup de hausses de cotisations sociales. Lamentable. Il aurait été plus juste de demander l'effort aux retraités eux-mêmes. Avec 15 millions de retraités et en prenant une mesure forte, en l'espace de 3 mois la dette du régime aurait pu être effacée d'un seul coup, sans affecter les actifs par des hausses de cotisations sur leurs salaires et durant des années. Il fallait diminuer pendant seulement trois mois de 20% l'ensemble des versements de retraites, pour dégager ces 7 miliards d'euros d'économie. Un actif qui se retrouve au chomage voit bien ses revenus chuter brutalement car son allocation chomage est très loin d'égaler son ancien salaire et ça dure parfois 6 mois ou 1 an. Sans que le gars tombe dans une profonde dépression et se tire une balle. Il modifie ses compoertements de consommateur en attendant des jours meilleurs. Donc, les retraités peuvent très bien supporter un effort de trois mois sans que ce soit pour eux "la fin du monde". D'autant plus qu'ils seraient prévenus en amont de cette mesure impopulaire mais indispensable et pourraient anticiper cette baisse temporaire de revenus. Ils pourraient aussi puiser dans leur livret A pour compléter le manque de 20% .

Non car si tu es au chomage et même pendant deux ans, tu n'as plus rien à payer comme cotisation et tu es toujours couvert.(pas chez Amariz) Et si ta famille se compose de 4 personnes (dont trois ne travaillent pas) la secu a un risque potentiel de 4 fois 1900 euros sur les bras.

Faudrait savoir; c'est toi qui a balancé ce chiffre de 7000 euros /par an et par personne. Mais ça correspond à quoi : - aux dépenses de santé remboursées pour chaque Français sur un an ? ou - (aux dépenses remboursées + les frais de fonctionnement de la sécu) par personne et par an ? Si tu peux fournir le montant total annuel des frais maladie (médecine hôpitaux, pharmacie ambulances etc..) remboursés par la securité sociale divisé par le nombre d'assurés sociaux , je ne vois pas comment une assurance privée pourrait envisager d'avoir à rembourser un montant inférieur (à moins de changer les critères de remboursement par rapport à la secu). Et ne vient pas dire:" oui, mais eux ce sont des assureurs privés donc ils vont "mater" les professions médicales. ils ne materont personne et ne changeront pas les comportements des malades..

attention quand on parle de maisons de retraite médicalisées, il faut bien savoir ce que le résident paye et ce que la sécu prend en charge. Le plus cher dans la maison de retraite c'est la prestation hotellerie (chambre + repas + personnel de service + animateurs) ça a un cout qui n'est pas pris en charge par la sécurité sociale (ni aucune mutuelle) et payable en totalité par le résident ou avec l'aide de sa famille. C'est de l'ordre de 1800 à 2100 euros par mois et nettement plus cher dans les maisons de retraite haut de gamme (3000 ou 4000 euros par mois) Maison de retraite médicalisée (elles le sont presque toutes aujourd'hui) ça veut dire qu'il y a un médecin qui passe tout les jours, une infirmerie et des infirmières pour les soins . Ces soins infirmiers y sont donnés sur prescription médicale de la même façon que si la personne résidait chez elle et sont pris en charge par la sécu; mais ça vient en supplément des 2000 euros mensuels . Pour les personnes non autonomes, elles devront en supplément encore payer davantage mais ce supplément peut être remboursé par le département (APA)

oui, mais tu as oublié un truc important des conditions chez Amariz. Amariz applique ces tarifs aux gens en bonne santé.

Je pense que c'est sur des bases comme celles-ci que les assurances privées s'appuieraient pour construire leurs tarifs si ...un jour....elles prenaient le relais de la sécu. Car je pense qu'elles n'auraient aucun moyen de pression pour faire diminuer la gabegie des hôpitaux et les abus de prescriptions des médecins. Ces professions sont très susceptibles (juste un petit peu moins que celle des architectes où il est très rare que quelqu'un reconnaisse avoir fait une erreur et accepte de modifier un projet) Donc il vaut mieux éviter de dire à un médecin qu'il prescrit trop car, en général, il le prend très mal. Au même titre qu'elles ont peu de moyens de pression sur les garagistes, pour faire baisser les coûuts des réparations automobiles et se contentent de répercuter dans les tarifs, les hausses de ces derniers.

37 032 € pour l'année. (en 2013) Autant pour moi, pour la maladie la cotisation s'applique dorénavant à la totalité du salaire. C'est pour la retraite de base que la cotisation s'applique seulement au salaire plafonné.

Pas complètement mais d'un salaire plafonné. Au dessus duquel , tu ne payes plus rien pour la maladie.

Copé, et le précédent gouvernement UMP sous Sarkozy, se prennent aujourd'hui dans la tronche une très grosse claque, pour incompétence fiscale dénoncée par la Cour des Comptes. Du pain béni pour les socialos. http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/08/27/la-bombe-a-retardement-a-10-milliards-d-euros-laissee-par-la-precedente-majorite_3467077_823448.html

Oui c'est très violent comme tarification. C'est pour cela que, malgré ses défauts, la sécu offre une bonne couverture tout au long de l'existence, pour pas trop cher puisque proportionnelle au salaire.. Et tu es même couvert aux USA par la sécu.

ça tu l'as déjà. Va donc faire un tour dans un service des "urgences" d'un grand hôpital public parisien. Je mets urgences entre guillemets car ce ne sont plus à proprement parler des services d'urgence, mais principalement des services médicaux pour pauvres. Des services où tu vas payer 6,90 euros la consulation. Si ton cas est urgent (20% des cas seulement ) ils te font passer assez vite, mais si ils se rendent compte que tu viens là parce que tu peux pas raquer 25 euros chez un médecin de ville ou 45 euros chez un spécialiste, ils te font patienter 2 ou 3 heures avant d'être appelé. Donc là tu as le spectacle de la misère face aux soins.

A partir du moment où les règlements (que personne ne consulte) les autorisent à baisser les allocations retraites, en diminuant la valeur du point , oui, elles maitrisent leur situation; au sens où elles ne seront pas forcément obligées d'emprunter pour payer. Ce qui n'est pas le cas, par exemple, des caisses de retraite de la RATP ou de celle de la SNCF qui ont pris des engagements de verser des allocations retraite indexées sur l'inflation.

Ils sont en difficulté car il y a eu moins de rentrées de cotisations à cause de l'ampleur du chomage. Mais ces caisses maitrisent complètement leur situation, car leur statut permet à tout moment de dévaloriser la valeur du point. Le 1er avril 2013, la valeur du point AGIRC s'établit à 0,4352 euro et celle du point ARRCO à 1,2513 euro. En cas de difficulté de trésorerie durable, et bien que jusqu'ici ça ne soit jamais arrivé, les administrateurs peuvent très bien dire par exemple, le point AGIRC passe à 0,35 et le point ARRCO à 1,12 .

Un signe qui ne trompe pas et indique que l'immobilier va repartir assez fort. Un grand réseau d'agences immos embauche http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0202965790228-immobilier-le-groupe-guy-hoquet-recrute-pour-profiter-de-la-reprise-du-marche-597897.php

Non seulement ça n'existe pas mais les assurances sont tenues depuis quelques années d'envoyer les nouvelles conditions tarifaires AVANT l'echeance annuelle pour permettre au client de resilier s'il trouve le nouveau tarif trop élevé.

Le patronat se dit rassuré car Ayrault aurait promis une baisse immédiate des charges patronales, mais pas des charges salariales. On verra si le "gentil patronat" qui aura moins de charges patronales à payer à l'URRSAF va augmenter d'autant le salaire net . Moi je n'y crois pas une seule seconde. http://www.lefigaro.fr/retraite/2013/08/26/05004-20130826ARTFIG00285-retraites-recue-par-ayrault-la-cfdt-se-dit-rassuree.php

Non car avec un système par points, la valeur du point peut être ajusté à la hausse comme à la baisse, chaque année, selon la conjoncture. Même si jusqu'à aujourd'hui, les retraites par points comme l'ARRCO ou l'AGIRC ( les complémentaires) n'ont jamais abaissé la valeur du point.

Voilà le genre d'hypothèse qui va faire hurler de rire un actuaire. Car le risque assurance ça ne marche que sur des grands nombres.