Freezbee

Je découvre que Villani a choisi de s'établir dans le Morbihan (probablement entre Vannes et Rennes, où il enseigne) : Cédric Villani : rencontre avec la star des mathématiques chez lui, dans la campagne bretonne

Splendide ! Ça ne date pas d'aujourd'hui : cette chose a été livrée en 2023... Le cabinet d'archis l'affiche fièrement sur son site : https://palabres.fr/guines

Très bonne analyse de Stéphane Audrand sur la stratégie de défense iranienne : https://x.com/AudrandS/status/2029053070496186538 (fil publié mercredi matin) Fondamentalement asymétrique, parce que l’Iran a perdu une grande partie de sa « ceinture dissuasive ». Ses proxies sont en miettes, sa défense aérienne est anéantie et une bonne partie de ses missiles à longue portée détruits. Ne restent que les missiles à courte portée…2/ …et bien entendu une pléthore de drones type Shahed et assimilés. Pas beaucoup d’options de ciblage dynamique non plus : l’Iran est aveugle, il ne peut s’appuyer que sur les images satellites civiles (pas vraiment du « temps réel »), n’a plus d’avions en l’air…3/ …et les communications de ses agents dans le Golfe doivent être très limitées. Bref, pas de quoi fournir un ciblage dynamique en temps réel pour, par exemple, cibler précisément un porte-avions avec espoir de le toucher (ce qui est très, très difficile).4/ En revanche, on voit que l’Iran a : essayé la « stupeur politique » le premier jour en frappant ses voisins arabes et notamment Dubaï, alors que ces pays n’avaient rien fait. L’espoir était qu’ils fassent pression sur Trump pour qu’il arrête… Ça n’a pas marché. 5/ ciblé Israël. Ce ciblage (tout comme le suicide du Liban par ce qui reste du Hezbollah) c’est à la fois pour « occuper Israël ailleurs » et « tenir la ligne politique du régime ». Rien à en attendre militairement.6/ visé les communications américaines dans le Golfe. Antennes fixes, bases aériennes… Ce sont des grosses cibles, fragiles, connues, dont on a les coordonnées GPS. Des cibles importantes pour la coordination des forces et les liens avec les pays arabes.7/ généré de gros volumes de salves panachées. Une leçon de l’Ukraine. Si on veut que « ça passe », il faut multiplier les effecteurs. Drones ET missiles balistiques, avec vecteurs différents pour saturer les défenses. Avec une logique « use it or lose it ».8/ enfin, ciblé des pétroliers et des infrastructures pétro-gazières. On est là dans la stratégie du chaos économique, qui gêne les partenaires de l’Iran (Chine, Pakistan), mais beaucoup plus encore des pays comme le Japon, la Corée du Sud et le système financier international.9/ Reste des actions moins « lisibles » : Oman et Chypre. À mon sens, il y a aussi la possibilité que des commandants locaux aient agi sans ordre, qu’il y ait des bourdes, voire des erreurs d’appréciation…10/ …comme par exemple « les Anglais sont forcément dans le coup, ciblons leur base à Chypre », une décision qui a pu être prise localement (les attaques ne semblent pas se multiplier sur l’île pour l’instant).11/ L’espoir des Iraniens je pense est d’épuiser rapidement les stocks de missiles antiaériens des États-Unis et des pays arabes et d’avoir encore à l’issue des missiles et des drones à tirer. Et de poursuivre une pression sur le pétrole et le gaz pour que les marchés pèsent.12/ En ciblant les infrastructures fixes de communication, les Iraniens détruisent des matériels importants, tuent des spécialistes, et fragilisent la coordination des forces. Les États-Unis ont des moyens aériens de commandement et de liaison tactique, mais quand même.13/ Et vis-à-vis des partenaires arabes, c’est pas terrible de ne pas savoir défendre les bases de la superpuissance tutélaire face à des Shahed. Au passage, la question de la défense low-cost contre les drones revient. Israël a commencé à utiliser des lasers. Bon point.14/ Bref : l’Iran a une forme de stratégie, je pense, pour « tenter de s’en sortir ». Gagner est impossible, il faut « faire renoncer l’autre ». Exactement l’équation de l’Ukraine (la comparaison s’arrête là bien entendu). Sachant que l’option au sol est impossible pour les Américains.15/ Le maximum qu’on « pourrait » voir ce serait des raids de forces spéciales et de Marines sur les îles du Golfe, des plateformes, voire quelques installations sur la côte du détroit d’Ormuz, pour tenter de rouvrir le détroit (enfin de rassurer les assureurs).16/ Au passage, rappelons qu’en 1918 le Royaume-Uni engageait plus de 50 000 hommes en Perse, et environ 20 000 en 1941… C’est le grand changement dans le « Western way of war » depuis un siècle : on sait/veut de moins en moins générer des grandes forces expéditionnaires au sol.17/ « Gagner » sans force au sol est impossible. Qu’elle soit locale (rebelles) ou exogène (invasion). La mystique du bombardement est forte, notamment chez les Américains. L’idée que la troisième dimension peut tout.18/ En face de cette logique de la précision et du bombardement systémique, la logique de la masse des effecteurs low-cost impose des coûts et des externalités difficiles à contrer pour la puissance américaine.19/ À suivre, donc. De combien de missiles et drones dispose l’Iran ? Parviendra-t-il à détruire des cibles à haute valeur politique ? Certains dans le régime finiront-ils par trahir (pour l’heure non) ? Rien n’est certain à ce stade.

Thread OSINT amusant, par @Intelwalrus : https://x.com/IntelWalrus/status/2029600391445499987

Alors qu'il n'a aucun mal à prononcer Palestiine au lieu de Palestein. Désolé, je sors... 🥸

Trump passe à la télé iranienne : Les chaînes officielles ont déjà été hackées, ce qui rend cette info très plausible : https://www.iranintl.com/en/202601184190

Et ensuite ? Le compte — prorusse — Rybar vient d'avancer une hypothèse : les Américains pourraient se saisir — probablement sans trop de diffcultés — de l'île Kharg, par laquelle transite la quasi-totalité du pétrole iranien. Par contre, Bandar Abbas et l'île de Qechm semblent hors de portée (densité, géographie) :

Je vois au moins deux bonnes raisons : 1. La France a été directement attaquée aujourd'hui. Nous pouvons désormais invoquer la légitime défense. Ne rien faire poserait un sacré problème de crédibilité (white flag, tout ça...). On pourrait au moins aller descendre quelques missiles ou quelques drones iraniens, pour marquer le coup. 2. Contrairement à l'Afghanistan, la fermeture du détroit d'Ormuz aura un impact direct sur notre économie.

Quelqu'un a dû t'entendre : le CDG vient de mettre le cap sur la Méditerranée. Mais cela représente une bonne semaine de navigation depuis la Baltique...

Selon CNN, le prince héritier Mohammed ben Salmane a autorisé, pour la première fois, les forces armées royales saoudiennes à riposter contre l'Iran si nécessaire, qualifiant de « lâches » les tentatives d'attaques iraniennes contre l'est du pays et Riyad, et affirmant que l'Iran sait que l'espace aérien saoudien n'a pas été utilisé pour des frappes contre lui par Israël ou par les États-Unis.

Netanyahou avait promis d'intensifier les frappes (et de continuer à le faire dans les jours à venir). Téhéran cet après-midi :

D'un autre côté, je ne sais pas si nous pourrions nous intégrer au dispositif déjà en place... je veux dire, concrètement.