Freezbee

La France est partie en cacahuète à partir du moment où l'on a accordé le droit de vote aux bonne femmes !

Naval Group présente Blue Shark :

Voici la raison pour laquelle les droitards idéalisent la Russie (le lobby LGBT a encore frappé) :

Lola, tuée à Paris : deux suspects déférés, information judiciaire pour meurtre, viol et actes de torture

Moscow court arrests three Russians with regard to Crimean bridge explosion case

Fun fact

Pour les plus jeunes :

Quant à moi, je continue de chercher la paire de chaussures idéale...

La DGSE renomme son siège à la caserne Mortier en caserne Hubert Bonisseur de La Bath

À propos de l'explosion : ChrisO 1/ Finland's national broadcaster Yle has published an interesting interview with an explosive ordnance disposal expert, retired Major Myka Tyry of the Finnish Defence Forces, on the Crimea Bridge blast. He makes a number of points I've not seen elsewhere. 2/ Tyry estimates that the explosives used "may have weighed between one and two thousand kilograms" (2,200-4,400 lb) but was "not a conventional mixture of fuel oil and ammonium nitrate, but something of much higher quality". 3/ He also points out that it wasn't just a big fireball, but was followed by "flaming torches in the air ... This suggests the use of combustible metals such as aluminium, magnesium or thermite to amplify the explosion." 4/ "In such an explosion, the burning metals spread over a much wider area than just the usual large fireball. That would explain how a train dozens of metres away caught fire from the explosion." 5/ Tyry suggests that the explosive payload may have included Russian-made thermite incendiaries. (The Russians have used these extensively in Ukraine, and the Ukrainians have captured unfired Russian thermite rockets; see thread below on this topic.) 6/ He also comments that the explosion likely happened on the bridge deck, with "little air between the explosives and the deck. For example, exactly the height of the truck." 7/ He points to a lack of water disturbance as evidence against the possibilities of a boat bomb or sabotage of the bridge structure. An explosion at sea level would have caused a spout of water, he says, but this isn't visible in the published videos. 8/ He also points to the location of the visible damage: "If the explosive had been placed below the deck of the bridge, then there would have been no scorch marks from the explosion on the railings of the adjacent car lane." 9/ "Likewise, the 'flares' would have flown upwards, not downwards and sideways as they did in the explosion." Interview is linked below (h/t @m5b71) – I'd be interested to see if any other EOD people have commented on this yet. /end Rekka saatettiin räjäyttää Krimin sillalla ennenaikaisesti – Asiantuntija: “Jos räjähdyksen takana oli Ukraina, he eivät todennäköisesti aivan onnistuneet” Räjähdyksen syynä oli todennäköisesti rekkapommi, sanoo majuri evp. Mika Tyry. Hänen mukaansa iskun tavoitteena oli mahdollisesti iskeä liikenteen solmukohtaan. https://yle.fi/uutiset/74-20000988 Unroll available on Thread Reader

Mauvaise nouvelle pour l'Ukraine : L'armée américaine bientôt en rupture de stock d'armements pour l'Ukraine

Oui, je sais. Cependant, la liaison avec la centrale thermique qui assure son alimentation électrique a été perdue et je ne sais pas à cause de qui : les Russes accusent les Ukrainiens, mais ce sont ces derniers qui annoncent sa remise en état... Alors qu'elle est située près de la centrale nucléaire.

Oui, et surtout la centrale du même nom est en carafe... Apparemment, il ne reste plus que les générateurs de secours. Je ne sais pas si c'est lié au bombardements.

Moui. Et le fait qu'un convoi de carburant se situe pile en face de l'impact, c'est une coïncidence ? Pour ma part, je ne privilégie aucune hypothèse : je trouve qu'elles ont toutes leurs faiblesses (à mes yeux, mais je ne suis pas spécialiste en explosifs).

@Rübezahl L'image qui illustre ton schéma, en taille originale : La distance séparant l'explosion des wagons est assez importante... C'est ce qui me fait douter de la thèse du missile seul.

Effectivement, il y a une vidéo sur laquelle on devine une lueur venant du haut juste avant l'explosion (et se reflétant sur le bas de l'objectif). Cependant, d'où viendrait ce missile ? Et aurait-il une charge explosive suffisante pour provoquer ces dégâts ? Une explication alternative : le camion transportait des engrais, comme je l'ai lu quelque part, les services secrets ukrainiens ont eu vent de l'affaire, et on réussi à le pulvériser à l'aide d'un missile à courte portée (type Javelin) en espérant provoquer une réaction en chaîne... Si les Ukrainiens avaient à leur disposition quelque chose de plus puissant, pourquoi n'avoir pas visé le pont supportant les voies de chemin de fer ?