PABerryer

Il faut dire que la démarche scientifique moderne n'a commencer à apparaître qu'au milieu du XVIIIème siècle. À l'époque de Galilée on ne distinguait pas encore alchimie/chimie, astrologie/astronomie etc… Cette affaire est un des jalons de la lente transition vers la démarche scientifique que non connaissons de nos jours (ce qui n'empêche pas les scientifiques actuels de professer des conneries, la climatologie par exemple)

Ah en effet cela ne concernait que la Wallonie j'espère que je ne risque aucun attentat à la fritte piégée

Même moi j'apprend quelque chose

Simplement par ce qu'il a fait d'autres travaux comme ses observations de la Lune et la découvertes des lunes de Jupiter avec une lunette astronomique de son cru. Ses thèses Coperniciennes ne furent scientifiquement prouvé qu'au XVIII° siècle par James Bradley. Par la suite le Pape leva l'interdit sur les travaux de Galilée (qui recurent l'Imprimatur du Saint Office) et sur ceux de l'héliocentrisme ce qui de fait annulait la condamnation. Un autre raison plausible est le fait que le mouvement des Lumières, violemment anticlérical, ai trouvé en Galilée un parfait martyre de la modernité face à l'obscurantisme…

Bon dans ce cas là ne me reprocher pas le manque d'objectivité, c'est une qualité que je ne revendique pas sur ce post

Si certains veulent compléter n'hésitez pas à le faire

Non car cela ne concerne que les questions de foi et encore dans des cas très particuliers.

Lucilio j'avais oublié combien je pouvais vous appréciez (va falloir que je fasse gaffe à mon orientation moi). Je vous pond un petit sujet sur l'immigration ? Sinon bravo pour ces belles explications.

Pauvre Belgique Excellent je ne la connaissais pas celle là

L'essentiel de l'argent n'est il pas parti dans la communication? Sinon je crains que l'expérience fâcheuse du Sud-Ouest ne va pas tarder à se reproduire (quel chance de pouvoir cumuler alloc de rentrée en hausse + ordinateur gratuit, c'est beau le changement socialiste)

L'Église étant dans le Monde il n'est pas surprenant qu'Elle joue un rôle politique (vous imaginez ne laissez la politique qu'à Obama ou Hollande????). Sur les questions de science elle a fait beaucoup de chemin il est vrai mais n'oublions pas qu'Elle a permis la sauvegarde de nombreux savoirs antiques depuis l'Antiquité et que de nombreux scientifiques étaient également des religieux. Le point d'équilibre a mit du temps à être trouvé mais je crois qu'Elle est néanmoins la plus avancée sur ce sujet. Ils sont marrants ces progressistes, d'un côté ils prônent une société métissée et de l'autre comme vous le dite si un métis est élu il est systématiquement classé comme étant de couleur…

En ce 17 septembre célébrons l'adoption de la Constitution américaine et de son Bill of Rights (10er amendements). Il s'agit de la plus ancienne constitution écrite en vigueur de nos jours et je suis surpris de ne pas l'avoir trouvé dans Catallaxia donc il faudra vous contenter de la version de wikisource: https://fr.wikisourc...Unis_d’Amérique pour le français mais voici aussi la version dans le texte : http://constitutionus.com/ Et 6 ans plus tard était adopté la tristement célèbre Loi des Suspects en France selon laquelle votre serviteur devrait dès à présent partir vers le rasoir nationale…

L'Église ne se charge pas de science mais de Foi et de Morale. Le GIEC lui se ridiculise car il se prétend scientifique. L'Église a mit un point final à une vieille controverse que les anti-cléricaux ressassaient sans cesse.

Il était issu d'une lignée de juifs convertis et on sait bien que les convertis sont plus radicaux que la moyenne. J'aurais l'occasion de vous présenter l'Inquisition et ses diversités (on distingue de fait trois Inquisitions).

Être condamné à rester chez soi à faire ce que l'on veut j'ai connu pire surtout que Galilée a été condamné pour les conclusion politiques et théologiques qu'il tirait de ses recherches scientifiques. Ce n'est pas la démarche scientifique qui a été condamné mais ce qu'on voulait lui faire dire. Certes on pourrait considéré que l'Église n'avait de toute façon pas à intervenir mais je tiens à signaler que Galilée à continué à toucher sa pension du Pape !!! Bref évitons les clichés. Sinon sur l'article posté je dirai que la différence est source de richesse et qu'il ne faut pas avoir peur de ces révélations. L'Humanité est diversifiée ce n'est en rien une nouveauté. Attention je n'en suis pas moins hostile à l'idéologie du métissage et du multicultiralisme mais seuls les imbéciles (de droite ou de gauche) devraient craindre ce genre de découverte.

Non pas que wikipedia, il y a d'autres sites comme Herodote que j'affectionne particulièrement Je fais une choix et si j'ai bien pensé à Torquémada je me suis dit que sur un forum libéral cela aurait pu ne pas être apprécié à sa juste valeur mais promis un jour je vous parlerai de notre belle Inquisition

Merci. Le lien à l'air intéressant je vais regarder cela.

En ce 16 septembre je vais vous parler de deux de nos Roi qui sont mort en ce jours: Charles V et Louis XVIII. Charles V tout d'abord, fils de Jean II Le Bon, il hérite d'un royaume en pleine guerre civile, occupé par l'anglois et ravagé par les grandes compagnies. Grâce à une politique habile et la création d'impôts permanent il met en place une armée permanente. Les grandes compagnies sont vaincues et la paix civile revient. Grâce à son habilité politique il isole l'Angleterre diplomatiquement et en s'appuyant sur de grands chefs de guerres dont le plus fameux est Du Guesclin boute pratiquement l'ennemis héréditaire qui ne conserve que quelques villes sur la côté. Sur le plan monétaire il continue l'oeuvre de son père et garantie la stabilité du franc (monnaie d'or) ce qui entraîne une véritable renaissance de l'économie (spéciale dédicace à nos amis libéraux qui militent pour le retour des monnaies métalliques). Enfin il s'appuie sur les fondements de l'État de droit pour gouverner en mettant la Justice à l'honneur (ce qui n'est pas sans rappeler les grands règnes du siècle précédent: Philippe Auguste, Saint Louis et Philippe le Bel). Bref un de nos grand souverains que notre cher Éducation Nationale a depuis longtemps oublié, que voulez vous Hollande ou Sarko font bien pâle figure. « Lors les barons anglais dirent à Édouard que le roi de France était un sage et excellent prince, et de bon conseil. Le duc de Lancastre, fils du roi Édouard, s'empourpra et lança avec mépris : — Comment ? Ce n'est qu'un avocat ! Lorsque le roi Charles le Cinquième apprit ces paroles, il rit, et déclara d'une voix joyeuse : — Soit ! Si je suis un avocat, je leur bâtirai un procès dont ils regretteront la sentence ! » Jean Froissart Tout aussi oublié est Louis XVIII et pourtant ami libéraux vous devriez le chérir. Il succède à Louis XVII mort dans sa prison du Temple le 8 juin 1795 du fait des conditions ignobles dans lesquelles notre glorieuse révolution l'a laissé littéralement pourrir. Il passa près de 25 ans en exil mais finalement retrouva la France en 1814. On doit surtout se souvenir de lui de part le Charte qu'il octroya cette année là et par le régime fondé ainsi: La Restauration. Ce régime est mal aimé du fait de sa fin en 1830 (pour précision les fameuses ordonnances de Charles X étaient parfaitement constitutionnelles mais politiquement catastrophiques mais j'aurai certainement l'occasion d'y revenir). La Restauration a une double importance: Tout d'abord c'est le seul régime post 1789 qui tenta la réconciliation, après 25 ans de guerres civiles et européennes, entre l'ancienne France et les principes de 1789. Cette volonté affichée de Louis XVIII (et même de Charles X) fut très négativement perçus par ceux qui avaient le plus souffert… Tout les régimes qui ont suivis ont pris parti et d'une certaine manière jamais tourné la page. L'autre héritage de la Restauration est tout simplement le parlementarisme. Cette pratique de gouvernement est tout simplement né sous la Charte de 1814, le contrôle du gouvernement par les Chambres, cet équilibre des pouvoirs nous vient simplement de ce régime de circonstance né par compromis dans les tumultes de la fin de l'Empire. C'est sans doute le plus bel héritage de la Restauration de Louis XVIII. http://www.histoire-image.org/photo/zoom/vers50_gerard_001f.jpg

Merci pour les encouragements. En fait je fais surtout une sélection en fonction de mes centres d'intérêts donc ne vous attendez pas à une objectivité à la Ayn Rand

En ce 15 septembre pas grand chose de glorieux avec les lois de Nuremberg et la chute de Lheman Brothers. En plus nous pleurons la mort d'André Le Nôtre créateur des plus beaux jardins vus depuis ceux de Babylone. http://www.youtube.com/watch?v=9QurJe8rAkc

Heu laquelle? Car sur ce qu'il développe je n'ai pas vu grand chose. Sinon Girard est l'exemple parfait du scientifique de génie que notre pays est incapable de laisser s'exprimer, il a du faire toute sa carrières aux USA…

Le romanesque n'est pas forcément un pure fantasme, souvenons nous de la Comédie Humaine par exemple. Le roman permet de faire ressortir certains traits de l'humain. Mais allez lire Girard vous ne serez pas déçus.

C'est en travaillant sur certaines oeuvres littéraires qu'il a eu une première intuition du désir mimétique (un peu comme la pomme de Newton), il a ensuite creuser le sujet et bâtît sa théorie.

Il commence son analyse du désir dans un de ses premiers ouvrage: Mensonge romantique et vérité romanesque Il étudie la mécanique du désir à travers les oeuvres de fictions comme le Rouge et le Noir ou Don Quichotte et sa démonstration est des plus pertinentes.

Pétition signée et diffusée