chameau

Le but d'un flic c'est de venir calmer une situation délicate. Donc oui intervenir sur une scène, très potentiellement, où il y a des protagonistes qui ont déjà un casier... C'est pas madame michu qui est envoyé, c'est un flic qui est formé à intervenir sur des cas tendus/litigieux. Ca semble typiquement US comme problème, en France, des interventions de flics, j'en ai vu pas mal, et ils semblent en général garder leur sang froid (et dieu sait comment je conchie les flics). Mais bon la réponse à ce problème aux US, vous l'avez donné, ca se résume a "le négro a une arme, c'est bon on peut tirer". /thread

Ca n'apporte rien ce que tu dis. Tu pourrais même dire : La clé c'est vraiment le refus de respecter la loi. Tu es à côté de la plaque.

Haha mais oui biensur, c'est bien connu, les flics ont l'habitude d'intervenir quand il s'agit de personnes sans problèmes... Peu importe ce qui s'est passé avant, du passé du type, etc. il ne me semble pas que les flics soient là pour exécuter une peine? Les 2 vidéos sont accablantes. Tuer un type, qui plus est quand on fait partie des forces de l'ordre, doit se faire en dernier ressort. Si, pour un black, porter un flingue, permets aux cops de tirer au moindre écart de conduite, alors les blacks ont du soucis à se faire. Et c'est manifestement ce qui semble le cas.

J'ai lu aucun article, j'ai juste visionné les 2 vidéos. - la première : je vois 2 flics sur 1 black au sol qui bouge à peine. Même si le black peut être balaize, il me semble que les 2 flics (qui ont forcement un minimum d'entrainement physique) ont la maitrise de la situation. Je vois un des 2 flics sembler préférer utiliser sa 2ème main pour sortir son flingue plutot qu'utiliser sa main pour maitriser encore mieux la situation. Dans tout les cas, je vois 1 type en tuer un autre. Et encore un flic blanc contre un noir. - la deuxième : on voit un flic qui continue à pointer fermement un mec manifestement à l'agonie, et continue à s’exciter et menacer la femme avec son portable. Dans tout les cas, et de mémoire d'autres vidéos, il semble bien que, pour les flics blancs, la vie des blacks c'est le cadet de leurs soucis.

Je sais pas si c'est le bon fil. Faudrait p-e un fil dédié pour les blackos qui se font dézingués par la police US.. ? En + de celui de mardi : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160707.OBS4182/video-minnesota-elle-filme-en-direct-sur-facebook-son-petit-ami-abattu-par-la-police.html

Tu me parles de cas persos, et de possibilités pour les plus courageux et les plus ingénieux. Je te parle de choix de société pour la majorité.

Oui mais si tu roules en ville, les gazs sont plus nocifs que si tu roules en pleine campagne non? Et puis il me semble que pour autant de litre consommé, il y a des voitures qui polluent + que d'autres non? Taxer ou interdire, les seuls solutions qui sont proposées me semble assez loin de défendre la liberté comme le suggérait Thomas... Pour moi : Quand t'achètes à manger, t'es pas sensé ingérer des produits toxiques. Et quand t'achètes une voiture t'es pas sensé t'intoxiquer ni intoxiquer les autres. Donc responsabilité -> constructeur. Avec une étude épidémiologique, et des enquêtes sérieuses pour savoir si c'etait connu au sein du constructeur, -> dommage et intérêts à coûts de milliards.

Le constructeur est le premier au courant que ses voitures polluent et à quel niveau. C'est lui le spécialiste. Désolé, même là, je ne sais pas exactement ce que pollue mon diesel de 2003. Et plusieurs spécialistes ne seront p-e pas d'accord entre eux. Ca atteint un niveau d'expertise que le conducteur ne peut être responsable. Et je ne fais que rouler avec avec mon véhicule, je ne m'amuse effectivement pas écraser des gens sur la route auquel cas ma responsabilité serait entière.

Vu que les constructeurs ne sont pas inquiétés, on continue comme ca, en attendant ca sert à rien de taper sur le conducteur, qui n'a pas d'ailleurs pas beaucoup d'alternatives sérieuses. (et la faute a qui..)

Non, les consommateurs, ils achètent un véhicule pour se déplacer, pas pour polluer, ca n'amuse aucun consommateur de polluer. Par contre, ca intéresse grandement le constructeur de mettre à la corbeille le problème de la pollution.

A quel sujet penses tu ? Pour les véhicules, il me semble que les personnes fautives sont avant tout les constructeurs. Une fois qu'ils ont connaissance que leurs véhicules polluent, c'est à eux de se démerder pour trouver une solution pour faire des voitures propres. Les conducteurs qui ont connaissance que leur véhicule pollue ont une petite part de responsabilité quand même, mais le gros c'est les constructeurs. Pour les plages mazoutées, voir les armateurs. (on va difficilement attaquer ceux qui ont acheté des objets chinois par ex) Etc, Non?

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à concevoir des class actions à l’échelle de la planète.

3 mois pour se rendre compte que tout est bien ficelé. Finalement c'est pas si mal, il y en a d'autres qui mettent toute vie (voir jamais) pour s'en rendre compte.

Ah mais moi j'ai aucun soucis, je parle de problème de société. Vu comme tu dis, ca a l'air si simple... mais quand tu es tenu à la gorge, tu peux difficilement te permettre de risquer de changer de job, ou même te payer une formation.. ou alors à crédit mais t'as pas intérêt à te louper.

Je l'ai dis avec ironie, alors je vais le dire + simplement parce que vous faites mine de ne pas comprendre. (mais les autres ont bien compris). Barbarin a fait ca uniquement parce qu'il y avait les projecteurs braqués sur lui. Histoire qu'on le laisse tranquille et qu'il garde son poste. Et il n'a pas relevé de leurs fonctions des innocents (4 + d'autres...) Donc conclusion : un responsable qui n'assume pas ses responsabilités, et un paquet de pédophiles dans son organisation. Dans n'importe quel société digne de ce nom, ca serait la dissolution et l'ensemble des responsables devant la justice.

"Quatre prêtres ont été relevés de leur ministère et d'autres ont fait l'objet de mesures d'accompagnement particulier" Bon c'est vraiment parce que les médias sont pas gentils et c'est pour leur faire plaisir... sinon il y a très peu de pédophilie dans l'Eglise et même moins qu'ailleurs ! Ca ira mieux...

Euh ben il y a au moins une différence, de taille, c'est qu'ils disent "ca va mieux". On risque pas d'entendre ca côté rechauffement climatique. Tu aurais un lien style penséunique mais sur ce sujet ?

Je ne connais pas du tout le sujet, est ce que cette histoire de couche d'ozone c'est du même acabit que le réchauffement climatique ?

Et les dettes sur les générations futures c'est pas choquant p-e ?? Et les politiques qu'ils mettent en place encore maintenant! pour leur génération?? youhouu reveilles toi mec.

Je vis dans en banlieue de grande métropole et ce que je vois, et vu dans d'autres (Paris et Lille) : Les lotissements proche ville sont remplis de babyboomers. Des jeunes pour avoir une petite maison, faut faire 50km en campagne. Dans les HLM, les rmistes, les immigrés, et les smicards qui se font matraquer. Dans les immeubles correct, des jeunes qui s'endettent sur 25 ans pour un T2 maxi T3, et des babyboomers qui se dorent la pillule. Alors oui de temps en temps, il y a ceux qui gagnent 5000boules par mois qui arrivent à décrocher un appart sympa ou une petite maison en banlieue. A l'époque des maisons d'ouvriers haha...... Et le shéma est à peu près partout le même en France. Alors oui on trouvera aussi des babyboomers qui auront galéré toute leur vie, mais au moins ils auront réussi à investir dans un truc et ont une retraite.. tu comprends ? Et oui moi aussi j'en ai rien à secouer de nuit debout mais non je ne fantasme pas sur les babyboomers. c'est juste un fait de société.

J'espère que tu as trouvé un juste milieu . Je ne sais pas si c'est une revendication de nuit debout, mais fais le calcul pour un couple qui bosse au smic 35H + transports (eh ba oui, sauf vivre dans un truc pourri a côté de leur taf merci l'immo, faut faire du chemin...), regarde ce qui leur reste à la fin du mois après impots tout en sachant qu'ils n'auront pas de retraite. Et bien, ils l'ont profond jusqu'à l'os, toute leur vie. Les w-e ils ont pas trop de sous pour bouger, et les vacances c'est un camping pourri. Quand à côté t'as les babyboomers qui changent de voiture neuve tout les ans, le mobil home, ou qu'ils se sont acheté des apparts en espagne ou des maisons en maroc parce qu'ils savent pas trop quoi faire de leurs sous, voila quoi . Et l'aide intergénérationnelle, même au sein d'une famille, elle est pas flagrante... Donc oui, on peut se moquer de nuit debout, mais ca revèle au moins un certain malaise...

La plupart certainement. Suffit de les écouter 2 minutes dans les réunions de famille ou dans les AG de copro, c'est juste pathétique. Et ca donne des leçons de vie. Pour ton grand-père c'est p-e juste du conservatisme.

Pas de cynisme là dedans, c'est un fait inhérent à la social démocratie. Que ca soit pour le problème des retraites ou dans un autre domaine.

C'est un peu ca, les vieux qui s'inquiètent des jeunes qui ne trouvent pas de boulot, c'est pas juste par pure solidarité... quand on leur a expliqué toute leur vie que c'etait la génération suivante qui payait.....

Vous pouvez tourner autour de pot vieux/jeunes autant que vous voulez, la conclusion, et c'est certainement la raison de votre présence sur ce forum... , c'est qu'il ne faut donner de pouvoir à personne .