chameau

J'attends de pied ferme le timbre poste "je suis charlie"

Va y avoir plein de petits Charlie dans les mois qui viennent, si c'est pas mimi tout plein. Sinon, cette histoire nous aura au moins appris que le prénom "Sigolene" existe... (je table sur un caractère ASCII qui ne serait pas bien passé...)

C'était loin, et il n'y avait pas de journalistes (occidentaux) dans le tas.

Je suis convaincu du contraire, et je pense que les voisins de rue de charlie hebdo sont du même avis que moi.

Je ne sais pas, ca mérite d'y reflechir non? Certainement que ca leur couterait trop cher de se défendre. Bon, pour la boucherie d'hier, il etait difficile de prévoir. Mais pour les prochains, dans une société anarcap, je doute qu'il y ait une société privée (a moins que le client soit milliardaire) prête à défendre des gars qui provoquent des terroristes. (et femmes et enfants seraient éloignés...) Voilà où serait p-e la limite. Qd bien même un illuminé provoquerait sans protection, certainement qu'il serait dégagé par son voisinage pour mise en péril de la vie d'autrui.

Les gouvernements font bien + de mal que tout les attentats terroristes réunis dans le monde entier, et de loin. Il y a du sang dans des locaux à Paris, ca perds les pédales.

Pas besoin d'interdire, quelqu'un l'a évoqué, ca peut se jouer au niveau de l'assurance (comme c'est souvent le cas d'ailleurs).

Pour ca, ne t'inquiètes pas, la fRance est classée 39ème, pas besoin de barbus. Celà pour dire, c'est que 2 barbus font bien + peur que n'importe quel autre paquet de lois liberticides pondus par nos gouvernements... ca c'est flippant!

Si tout le monde souhaite dépasser les limites de la correction et du respect alors.......

Ba c'est comme à un gamin a qui tu files des ciseaux. Si il fait le pitre avec (voire blesser quelqu'un), tu lui reprends direct. Et tu lui rendras quand il sera responsable. En ce sens, peut-être que oui, il aurait fallu interdire (oula!), alors disons "retirer les droits" aux redacteurs de charlie hebdo et stopper leur provoc, et leur rendre quand ils seront matures. Celà n'aurait pas mis en cause la liberté de tout les autres de s'exprimer librement, tant qu'ils ne dépassent pas certaines limites.

C'est effectivement une question sur laquel je n'ai pas eu le temps de me pencher, en anarcapie, à partir de quand devient-on majeur et responsable. Dans notre monde, on a décrété (en general) 18/21 ans. (voir 15 pour certains trucs) C'est arbitraire, mais celà a ses limites. C'est un autre débat mais pas tant que ca. En tout cas, pour moi c'est évident que charlie hebdo ont été certainement irresponsables sur certains points. Malheureusement ils ne l'ont compris que trop tard. Je doute qu'il y en ai UN qui aurait souhaité mourrir en martyr de la "liberté d'expression"...

Le comportement d'occidentaux qui provoquent ouvertement l'islam génèrent d'importantes pertes de libertés (des services de protection direct de charlie hebdo, jusqu'aux ressortissants francais à l'étranger, en passant par une myriade d'exemples que je suis sûr vous pourrez trouver vous mêmes)

L'auto-censure ben oui evidemment ! quand on passe à l'age adulte, on doit s'autocensurer. Par exemple, je suis sûr que nombre de liberaux sur ce forum comprennent qu'en société on évite d'afficher ses idées liberales par peur de blesser, pour respecter etc.. c'est de l'auto censure, ca n'a rien à voir avec pour/contre la liberté d'expression. Quand un gars qui pue vient s'assoir à côté de nous, on evite de lui faire remarquer, on se censure etc... Enfin des exemples, il y en a des dizaines, ca s'appelle savoir vivre en société... le débat pour/contre la liberté d'expression n'a rien à voir là dedans.

Ah ouai dans quel monde? Parce que dans le mien (et je vis dans une banlieue on ne peut plus classique, avec enfants dans le public), des bagarres en primaire, il y en a déjà un paquet, et par contre si il y a un "sale arabe" qui sort c'est convocation des parents du blanc et rappel de vie en société.

Personne n'a dit que c'était normal, mais le monde est ce qu'il est, et il faut le prendre en compte et ne pas agir en irresponsables. Aller plus loin que "je dis ce que je veux na" et "si tu veux me répondre tu réponds aussi par l'humour et pas + hein".

J'aurais bien aimé toi que tu m'expliques ta position comme je te l'ai demandé. Tu ne l'as pas fait, comment peut-on défendre des gens qui s'amusent à provoquer? Mais je vais te répondre, il est evident que nous allons prochainement avoir des lois style patriot act, ca a déjà commencé, et ca va s'amplifier. Qu'ont-ils gagné au final ? Une médaille posthume pour défendre la liberté d'expression? waou. Les gens vont-ils se serrer les coudes et tous défendre en coeur la liberté d'expression comme les gars de charlie hebdo le souhaitaient p-e? blablabla... c'est tout l'inverse qui va se passer et qui se passe déjà (puisque tu as déjà un ami humouriste qui a peur de se prendre une balle dans la tête). C'est bien et beau de défendre la liberté d'expression vierge mais dans notre monde, on sait ce que ca donne. J'essaye d'être clair : on ne peut pas, dans notre monde, défendre la liberté d'expression d'irresponsables. On en voit les conséquences.

Est tu capable de faire la différence entre soutenir la liberté d'expression et soutenir charlie hebdo dans ses provocations? Et pour faire simple, au final charlie hebdo a eu un comportement liberticide (pour eux déjà mais aussi pour les autres) Sinon visualisons une cour de récré : Un maghrébin joue tranquillement dans son coin. Un petit blanc arrive et chantonne autour de lui "sale arabe, sale arabe, t'as la couleur du caca" (et ses copains rigolent bien lolilol). Le blanc se prends un pain dans gueule par le maghrébin. Et là la maitresse arrive et dit "eh il dit ce qu'il veut!! on est libre!!" Moi j'arrive je dis "ton pain dans la gueule c'est de ta faute qd même, t'avais qu'à le laisser, vis ta vie" et au maghrébin je dirais "euh c'etait pas la peine de frapper non plus hein, ne l'écoute pas" Leçon de vie, que tout les adultes devraient connaitre avant la majorité. Et là des gars arrivent et dissertent sur la liberté d'expression du petit blanc....

Non non, certain, même sur ce forum, trouvent ca très drole de représenter ostensiblement mahomet comme un guignol alors que ca enmerde même les musulmans modérés. De toute facon, pas mal de gens devraient être contents puisque que le monde entier s'accorde à défendre Charlie Hebdo. Sauf que défendre Charlie Hebdo c'est accepter de se rendre en esclavage un dégré de + par nos gouvernements. Ca va avec, c'est un package, et ce n'est pas sur ce forum que je vais vous l'apprendre. Non, Charlie Hebdo a eu la réponse à la hauteur de leur provocation envers des barbus armés. Penser que ces barbus là s’intéressent à nos histoires de liberté d'expression, c'est bien les surestimer. Pour moi c'est une bagarre de cour de récré qui a mal terminée.

Ca va être quoi la prochaine édition de charlie hebdo ? Mahomet qui se fait uriner dessus? "Trolol tro du kiff j m'en tape qu'on ferme les frontières qu'on mette des caméras et des flics à chaque coin de rue, je dis ce que je veux lolilol".

Waou tu viens de te rendre compte qu'on ne vit pas dans un monde libre? Partant avec cette nouvelle donnée, mais aussi avec le fait qu'il y a déjà eu des cas de terrorisme islamique, peut tu comprendre qu'un adulte reponsable s'abstienne de provoquer INUTILEMENT (ou alors on m'explique l'intérêt). Il ne s'agit pas de boutades sur les intégristes religieux entre amis/familles mais d'un journal public! Donc des remueurs de merdes. Donc oui, le monde n'est pas encore près pour vivre librement waou encore une nouvelle! Mais là.... parce que des guignols ont réagis comme des gamins "gnagna je dis ce que je veux", on a encore reculé de plusieurs marches vers un monde libre. Merci à eux! et merci pour les victimes! Au final, sous couvert de "lutter" pour la liberté d'expression, on protége des gamins qui provoquent, on s'enfonce un peu plus dans le totalitarisme! Faut se reveiller là! "oui mais je dois pouvoir dire ce que je veux........."

C'est toi qui parle au nom de la liberté, pour ma part, je ne l'invoque pas, en tout cas dans cette histoire.

Qu'un gamin fasse rire des adultes, ca ne l'excuse pas pour autant ! Je suis sûr que les pères de famille comprendront. Le débat sur la liberté d'expression, vous êtes tombés dans le panneau pour la plupart je trouve. Pour moi le problème de Charlie Hebdo ca serait plus un débat sur "a quand devient-on majeur et responsable de ses actes/paroles".....

Une société libre où tout le monde se comporte en gamins et où tout le monde peut insulter tout le monde? waou, il y a un truc qui cloche là dedans tu ne crois pas ?? Une société libre, ca se compose avec des gens RESPONSABLES, et ADULTES. A un gamin qui insulte/caricature/provoque un autre, on l'excuse, et on lui apprends les bonnes manières : Il n'y a PAS de débat pour/contre la liberté d'expression !!!

C'est un peu comme au début du sida (fin 80s?), si tu portais pas de pins ruban rouge, t'étais trop un méchon... J'avoue que ce genre de communion collective m'horripile de + en + au fil des années. Bon maintenant je sais bien que le texto "je suis charlie" que ma collègue m'a envoyé ce matin n'a qu'une seule signification "ayons une pensée pour les victimes de la tuerie" point. La liberté d'expression toussa, tout le monde s'en tape. Il n'y a qu'essentiellement les cathos intégristes réac qui voient une aubaine pour dire "on vous l'avais dit! c'est le début de la fin!" : là on voit de l'énergie se déployer !! Par contre, quand il s'agit de morts PUREMENT innocents (car charlie hebdo n'y est pas pour rien) en dehors de fRance, ca ne leur empêche pas de dormir. 2 poids 2 mesures, chacun essaye de vendre sa sauce. Je vais être clair, ce qui me fait le + de mal dans cette boucherie ? Le gamin qui a assisté à la scène, et le gars de sodexo, qui n'avait rien demandé à personne. Mais ca, tout le monde s'en tape dans cette histoire, tout le monde veut vendre sa soupe, et liberaux.org n'en est pas épargné.

Pourrais tu etayer ton point de vue, ca m'interesse vraiment. Perso, je ne connais pas Charlie Hebdo, pour moi c'est un journal qui aime bien taper sur les religieux (ok c'est de l'humour, mais derrière l'humour il y a souvent un but recherché, surtout sous forme de journal régulier) Donc pour moi ce sont des gamins qui aiment à remuer la merde et provoquer (on est loin d'un journal qui passionne les foules si?) J'aimerai bien avoir un point de vue différent argumenté. Je ne sais pas, ils voulaient ouvrir les yeux aux radicaux? Ils voulaient juste vendre du papier? Ils étaient incapable d'avoir un autre job? ils aiment faire les malins sur les plateaux télé ou entre intellos? Non franchement je m'interroge. Je veux dire, je croise un arabe cet aprem, je lui dis "sale arabe", je suis à peu près sûr de m'en prendre une. Je croise un gros je lui dis "espèce de gros porc", je suis à peu près sûr de m'en prendre une. La liberté d'expression c'est aussi assumer de se prendre un retour de baton qui n'est evidemment pas du même niveau que l'attaque. (on est pas chez les bisounours) Et eux, ils provoquent les fanatiques les plus dangereux de la planète... Au final, si on comprends leur démarche, il faudra aussi analyser si ca a porté leurs fruits... ?