chameau

P-e. A munich c'est vraiment comparable à ce qui s'est passé mercredi ? Ou alors c'est encore une conséquence de mercredi ?

Par exemple : Un débile du FN qui poste une banane et taubira n'a pas d'autres conséquences que faire passer l'auteur pour une débile, et éclabousse le FN -> on s'en tape, à la limite tant mieux, laissons parler. Des gamins qui provoquent des barbus (ou des extrémistes désoeuvrés peu importe) dans le monde tel qu'on le connait, oui il y a danger direct (facilement prouvable et malheureusement démontré mercredi) -> c'est autre chose.

Tu l'affirmes mais sinon? Pour ma part, une loi non, mais une condamnation, une jurisprudence qui fixerait les limites au cas par cas oui pourquoi pas? Ok pour le reste.

Il connait mon opinion, et je connais par coeur les siennes puisque j'ai vécu 20 ans avec. Et je sais aussi ce qu'il pense de ce que je pense, tu vois? Sinon oui je suis d'accord avec le reste.

Tu penses que si CH n'avaient pas existé (ou au moins s'ils avaient été plus soft), tu penses que la boucherie de mercredi auraient qd même eu lieu? C'est une vraie question. Je l'ai déjà dis, pour moi c'est l'élement déclencheur. Après on peut faire déborder le vase ou non.

Quote ? Ca te semble possible de parler de provocations répétées et d'être contre la boucherie qu'il y a eu? Manifestement non...

Oui +surveillance, + de flics, + d'Etat etc... pour qu'on puisse continuer à caricaturer les religions (l'islam en l'occurence) (et encore le temps nous dira si on pourra vraiment ). Ce n'est pas ce dont il est question ?

Oui bien sur je vais froisser mon père, tu as raison.

Parce que ce genre de personnes ne risquent pas de changer d'avis. Quand t'en vois sur ce forum (sur l'autre fil) qui ne font pas le distinguo entre ne pas soutenir CH activement et être contre la liberté d'expression, c'est peine perdue. Tout ce que je gagnerai c'est me froisser avec celui qui me l'a envoyé.

Si je raisonnais comme toi, je dirais que tu soutient activement le gouvernement pour brider nos libertés afin qu'on puisse dire ce qu'on veut. Je ne vais pas tomber aussi bas.

Ah bon? ou ca?? Je demande des quotes (en + tu as dis "toutes les excuses" alors bon courage...) Tu n'as simplement pas compris ma position.Parce que je n'ai pas crié "jesuischarlie", "qu'on les venge au plus vite!" comme beaucoup sur ce fil ? Je ne soutiens pas CH c'est tout. Pour le coup, je m'interroge des répercussions de leurs provocations sur les libertés des autres. Et c'est clairement une perte de liberté qu'on va avoir directement suite à ca.

J'avoue c'est tentant

Je ne sais pas, est ce que c'est aussi explicite que certaines phrases ci-dessus ? Pour faire clair, ma position est actuellement celle-ci : Si ca ne peut pas exister en anarcapland (au dela d'un cercle familial/amis), cela n'a pas lieu d'être dans notre monde réèl (et doit donc être au moins condamné). Surtout si ca a comme conséquences directes et évidentes d'empiéter sur la liberté d'autres. Maintenant je suis ouvert à changer de position (et c'est ma raison de post ici), mais j'attends des arguments solides.

Le rap non, ces paroles qui incitent des idiots à venir tout casser, oui clairement qu'ils ont une part de responsabilité. Ca me fait penser : Sur certains champs de bataille ceux qui faisaient de la musique pour inciter les soldats à se faire massacrer, sont du même niveau que les soldats. On imagine mal défendre les musiciens sous pretexte qu'ils ne detiennent pas une arme dans leur main.

Mon petit neveu de 7 ans a sorti la même chose. Mais je crois que c'est un peu plus compliqué que ca, tu ne crois pas?

Prendre en compte que ce genre de choses viennent directement empiéter sur nos libertés (l'histoire CH nous le montre bien aujourd'hui et c'etait prévisible), est ce concevable ?

Voilà le genre de truc que je peux recevoir : Pour ma part c'est du même niveau que certaines caricatures de CH. En anarcapland, pour de multiples raisons (subventions, pb d'assurance, de sécurités, d'audimat etc à detailler p-e) j'ai du mal à imaginer que ce genre de paroles puissent avoir lieu ou tout du moins être diffusées en public. Faudrait il l'interdire donc en france dans notre monde actuel? Ou au moins les condamner? Qu'en pensez vous? (le "je suis pour la liberté d'expression donc on dit ce qu'on veut" ne me convainc pas)

dieu que c'est beau... (fallait bien la faire)

Ben oui evidemment, je n'ai pas dis le contraire. Mais ca blesse les chrétiens.

Ouai ouai.. il y a 20 ans j'entendais déjà ce genre de phrase : "Tu verras bientôt tu pourras plus manger de porc!"

Beurk, à peu près tout ce que je déteste. Perso j'ai fait un pique-nique en famille, pas trop de monde au parc, superbe journée. Ouai chu un méchon égoiste irresponsable.

Je dis juste que c'est du foutage de gueule de faire une distinction entre les idées et ceux qui soutiennent ces idées. Forcement que quand on se moque de mahomet, on se moque des fidèles de mahomet.

C'est de la catégorie du blasphème, cela a bien été expliqué plus haut. Va pisser dans un bénitier d'eglise, et si il y a des gens autour de toi qui sont choqués, tu expliqueras que "non non c'est votre religion que j'attaque pas vous....."

Biensure. Evidemement en particulier ceux qui réagissaient à chaud pendant les phases de prise d'otages (désolé je ne vais pas me taper 30 pages pour te sortir les noms), réactions : "ca s'enflamme de partout en france ! cayé je vous l'avais bien dit" "ca y est c'est la guerre" "c'est le choc des civilisations" "c'est l'echec de l'intégration et de la diversité" etc...

Non.