chameau

Tu sais bien que j'ai pris un exemple extrême (quoique dans certains quartiers je pense qu'il faut clairement eviter). Mais ca peut être tout simplement se retrouver tout seul à la récréation. (oui je me doute bien que tu vas rebondir là dessus, mais des exemples il y en a d'autres)

Est ce vraiment la peine de répondre... mais je vois où tu veux en venir. Le clown l'objetif est clair net et précis, l'environnement aussi, et il va même se moquer directement de lui même. Aucune ambiguité possible. Et tout le monde rigole du clown. Il ne représente que lui même, il n'y personne qui a, ou n'a pas, les mêmes opinions que lui, il n'y pas de pays en guerre contre des clowns, ou alors qui se fait envahir par des clowns. Il n'y a aucune loi visant les clowns, personne ne prie un clown, etc etc etc.

Et pour l'histoire de CH, c'est bien la brutalité qui a gagné il me semble.

On est bien d'accord. Mais pour revenir au sujet de ce fil, je visualise donc une arène (parce qu'un ring on sait que c'est un jeu et qu'il n'y a pas de mort à la fin) avec un humoriste et en face un type avec une kalash.

Sauf que se prendre un coup de couteau parce qu'il se sera moqué de cheveux crépu (parce qu'il trouve ca incohérent et incongru), ca serait un peu bête. Non, pas craindre, mais comprendre, qu'il y a une histoire derrière, une actualité, des gens racistes, etc et que se moquer de cheveux crépus ca peut blesser. Un exemple parmis tant d'autres. D'une manière générale, je lui apprends à ne pas se moquer des gens et à faire attention à ce qu'il dit, mais aussi à prendre du recul quand c'est lui qui est le sujet d'une moquerie, mais aussi qu'on ne peut rien faire pour les cons.

C'est bien mais ce n'est pas suffisant. Pendant sa jeunesse il va trouver plein de choses incohérents et incongrues (parce qu'il ne les comprends pas encore) : il vaut mieux qu'il ait un peu de retenu avant qu'il n'ait trop de déconvenues.

Non, je lui ai déjà appris à ne pas se moquer des gens (depuis qu'ils ont 3 ans et demi). J'aurais du mal à lui dire :"au fait non c'est bon, tu peux dire ce que tu veux, tu as le droit, n'hésite surtout pas, et si tu te prends un pain à la récré, ben c'est pas grave continue c'est ta liberté". Vivre en société c'est apprendre à user de sa liberté.

Oui malheureusement, puis comme l'administration du forum semble soutenir ca, je ne vais plus faire long feu je pense. Pour les intimidations, tant que je n'ai pas d'appel sur mon n° perso : allez vous faire foutre. Après, comme je l'ai dit, je n'irai pas jouer au con avec les cons, donc je me taierai. (bouhouuu ma liberté d'expression...)

Je posais la question, désolé de ne pas suivre en permanence l'actualité internationale...

Peu m'en chaux, vous pouvez croire que je suis extrémiste, et continuer à vous facepalmez en voyant des reactions différentes de la votre sur facebook, tweeter, reportages etc...

Il y a t-il un risque terroriste en Belgique? Y en a t-il eu dans le passé?

Moué... Pour CH, p-e qu'il y avait + matière à débattre tout simplement.

Merci pour l'illustration.

Tu ne me feras pas croire que les musulmans que je (et j'ai) fréquenté sont tous des intégristes. Le "ils l'ont fait parce qu'ils ont le droit" ne convainc ni mon fils, ni moi même, ni manifestement une bonne partie des musulmans pratiquants. Tu peux me prendre de haut, perso je m'en tape, mais ce qui m'inquiète c'est qu'il n'y a pas de réponse satisfaisante. Il est donc assez facile de parler de provocations, et pour les gars un peu vindicatifs et extrémistes de penser "bien fait pour eux". Rien d'étonnant là dedans. En dehors de l'histoire, il y a plein de chose qu'on a le droit de faire en public et qui pour autant sont très offensants. Tout le monde n'est pas dans une optique "tend l'autre joue", ca me semble un élement à prendre en compte. Eh oui, il faut savoir s'écraser même quand on a raison et qu'on est dans ses droits... la vie est parfois injuste.

Une double bite en couverture, ca semble être du même niveau qu'avant.

Je vois surtout que personne n'est capable de répondre, que ca soit sur ce forum ou ailleurs D'ailleurs mon fils est revenu à la charge hier de but en blanc "mais en fait pourquoi ils ont fait ces dessins?" On s'est regardé avec ma femme, on a répondu quelque chose comme : "ils sont bêtes et méchants, et ca en faisait rire quelques un". "Mais papa c'est pas bien de se moquer des gens..." (même mon plus petit qui a 4 ans ca fait 6 mois qu'il me le rappelle régulièrement) Donc même si il a compris que la réponse était disproportionnée, il n'arrive pas bien à concevoir la chose, et c'est ca qui me chagrine.

La réponse a l'air tellement évidente... si tu ne réponds pas pour moi, réponds au moins pour ces gamins.

Ils ont quand même été menacé plusieurs fois il me semble, verbalement mais aussi cocktail molotov. Certains se savaient menacés de mort, et une policier spécialisé avait été dépêché. Ce n'est pas rien. Certes personne ne s'attendait une réaction d'une telle ampleur, mais le risque étaient qd même réel (contrairement à une antenne...)

Tu peux l'exprimer dans un cercle privé. Tu peux l'exprimer devant un parterre de convaincus, devant des gens à l'écoute, dans un spectacle humoristique etc... Tu peux le crier haut et fort dans la rue, dans un journal diffusé à grande echelle ou via le net, les médias, tweeter, facebook etc. : ce n'est pas pareil. Dans les reactions qu'on peut avoir chez les gamins de banlieue c'est "mais msieur pourquoi ils ont continué??" La question mérite d'être posée. Ce n'est pas les barbus ou les quelques dizaines de désoeuvrés prêts à passer à l'acte le problème, c'est le fait qu'il y a des millions de gens qui se sentent bléssés par ce genre de pensées ouvertement exprimées (et soutenu, contrairement à d'autres personnes, par les dirigeants) qui pose soucis, et qui sert de soutient et de pretexte aux extrémistes. CH aurait bien pu s'abstenir de blesser et continuer de penser entre eux. D'où la distinction liberté de penser / exprimer primordiale.

Non pas du tout, je dis que CH ne sont pas totalement responsables à subir les conséquences de leurs caricatures bêtes et offensantes. Quand on utilise sa liberté, on doit être le seul à l'assumer. A partir du moment où nos actes impliquent d'autres personnes non-consententes il y a soucis.

L'une des premières choses que j'ai apprise sur le libéralisme, c'est que la liberté est indissociable de la responsabilité. Quand ce sont d'autres personnes qui deviennent responsables des libertés que d'autres prennent, il y a matière à reflexion.

Ok, j'aurais du écrire "Si je pense que ca ne peut pas exister [...]" Pourtant j'écris la ligne d'au dessus le "ma position est :" me semblait suffisant. Mais encore ?

? c'est un tout, chacun juge comme il veut, je ne me permettrait pas de jouer le filtre, par respect pour ceux qui lisent. M'enfin ca devient un peu agacant, on sent que si on est pas d'accord avec le consensus du forum, ca enerve vite. Sur ce forum on m'a de nombreuses fois manqué de respect, je n'ai rien dit, je suis toujours rester correct pour ma part. Certains devraient y reflechir, en attendant je vais faire un tour.

le post de merde, comme tu dis c'etait pour avoir un support de débat, je l'ai copié tel quel, je ne vois pas ce que j'aurais pu me permettre de retirer (certain me l'aurait reproché). Si on ne peut pas présenter la merde pour en parler comment fait-on ?

Tu sais bien que ta question n'a aucun sens. Tu changes les proportions, tu ne dis pas par quel type de communication, ni quelle cible, dans quel contexte etc.. M'enfin juste "cons" ca n'ira jamais loin quelque soit le monde.