FabriceM

Sans vouloir défendre EDF, vu le contexte, il y a des hypothèses concurrentes. Genre, le sabotage d'un CGTiste mécontent de son traitement ou de la ligne de l'émission ...

Bof. https://www.thenation.com/article/secret-history-lead/ Un producteur est incité à à mieux fermer sa gueule et au pire à fleurter avec la légalité pour continuer à vendre son produit. S"il y a des cas dans l'histoire où des producteurs ont d'eux même retiré des produits qu'ils jugeaient "trop dangereux", je serais curieux de les connaitre. genre : au 19-20ème, quel % de fabriquants de produits volontairement contaminés au radium ont retiré leur produits avant que ce soit légalement interdit ?

http://chrismasterjohnphd.com/2011/05/04/when-fat-burns-in-flame-of-lean-muscle/ Ou pourquoi il vaut mieux ne pas aller trop loin dans la réduction des carbs (au moins, sans avis médical).

Quitte à mélanger les problèmes et à frôler le n'importe quoi, autant aller jusqu'au bout. C'est à dire ? Oui, mais ça n'est pas le sujet. Ce n'est pas parce que les cas sont peu nombreux qu'ils deviennent automatiquement négligeables. Interdire la combustion d'essence plombée était une nécessité. Si tes principes te conduisent à rester pantois devant l'empoisonnement des populations à large échelles*, tes principes sont mauvais. Point barre. On peut discuter des risques de dérive mais jusqu'ici, malgré l'hystérie ambiante, personne ne réclame l'interdiction des fleurs ou l'enfermement des enrhumés. Les dérives qu'on constate sur ce sujet sont dues aux tentatives d'imposer un principe de précaution "dur" et irrationnel et non pas au "principe" de la régulation des émissions de polluants. *ce qui était le cas pour l'essence plombée, avec un impact particulier sur les enfants. Et non, ce ne sont pas les fabriquant d'essence au plomb qui sont responsables mais bien les conducteurs qui crament cette essence dans leur moteur et pulvérisent le plomb partout sur leur passage. Avec le paquet de normes en vigueur, c'est la moindre des choses, non ?

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2016/04/what_caused_haiti_s_cholera_epidemic_the_cdc_s_museum_knows_but_won_t_say.html Tout ça était déjà assez connu mais l'article est bien foutu et ça fait une source de qualité sur le sujet.

?

Tiens, au fait, je me demande comment s'est terminé l'histoire de jaimepasmonpseudoncjevousembeteaussiaveccetrucàrallonge ^^

Oh. En effet. merci pour la précision

Du reste, étant donné les "prévisions" des bookmakers, j'ai été très surpris du résultat. Et globalement, je trouve ça assez, avec plein de gros mais à la suite. A priori, aucun problème, il faudra probablement des années avant que la décision soit effective. Lol, j'ai eu la même idée en tant que mesure de rétorsion pouvant se profiler Oui, c'est ce qu'indiquent les premières réactions de Hollande et Valls. Ce n'est pas un maximum. C'est prolongeable.

Je viens de découvrir qu'on ne peut pas faire de recherche avancée à partir d'un sujet archivé. Enfin, on peut, mais ça n'affiche "aucun résultat" alors que c'est évidement une erreur. Je ne comprends pas pas pourquoi cette limitation existe ...

Séquestrer les pestiférés, c'est mal. Laisser la sélection naturelle regler le problème de la pollution atmosphérique, ça va. On nage en plein délire.

L'adaptation des sociétés humaines contre les conséquences des pluies acides c'est la limitation des émissions de soufre dans l'atmosphère. C'est un constat. Et, à ma connaissance, l'immense majorité des gens s'en accomode fort bien. Et je ne comprends même pas comment on peut sérieusement oser présenter la biologie humaine comme un facteur d'adaptation ...

[incruste] Sans cette distinction, il devient difficile d'exprimer simplement le fait que même si on rejette telle ou telle idée, on ne rejette pas la totalité d'une personne ou de ses actes, voir même qu'on ne rejette pas forcément les actions commises (en partie) en fonction de ces idées. Les gens prennent forcément une partie des critiques adressées à leurs idées pour eux, dans la mesure où ces idées sont une partie de leur identité et ont forcément pesé sur certains actes, certanes choix, éventuellement importants. Mais justement, les gens ne sont pas forcément fidèles à leurs idées et ils peuvent les faire évoluer ou en changer complètement. Certains utilisent la distinction idée/personne pour se permettre d'être particulièrement odieux/violents/irrationnels/injustes dans leur discours (contre)idéologique. C'est une erreur, voir une manipulation grave. Mais, à la base, cette distinction me semble fondée. [/incruste]

On peut prouver qu'un niveau de pollution est effectivement une cause de dommage. Prouver que X milliers de gens ont contribué de manière sure et certaine à tel % de ce niveau de pollution, c'est impossible ...

Pour la plupart des poluants atmosphériques (NOx, Ozone, soufre, monoxyde de carbone, particules fines, etc ..), il n'y pas un mais des milliers et des milliers de contributeurs.

Fenêtre fermées, une bagnole, c'est un hammam. En cas de pluie ou de froid un peu piquant (fenêtres fermées, donc) à moins de gaspiller énormément de carburant, une voiture est au moins aussi humide qu'une tente ...

Il ne me semble pas pertinent de comparer des conflis/relations internes et des conflits/relations externes.

Moui. Les "islamophes", ce sont plutôt les gens du genre : Si tu veux vivre à coté de moi, il va falloir que tu t'abstiennes de proférer des menaces de mort quand quelqu'un prends la liberté de conchier tes opinions religieuses.

Si l'ASN était laxiste, elle ne préconiserait pas des mesures aussi couteuses. Si elle était inutilement pointilleuse, EDF engagerait forcément des recours* pour tenter d'économiser ce pognon. *Mon raisonnement repose sur l'hypothèse que c'est possible. Je crois que toute décision règlementaire (le niveau législatif des avis de l'ASN) peut être contesté au conseil d'état, mais je peux me planter carrément.

Plainds toi. Je ne regarde jamais le foot. Et au moment où je m'y mets, c'est pour voir des mecs qui font du patinage avec ce qui semble être des collants en nylon sur le torse ...

Je ne comprends pas comment ça peut encore passer par la tête des joueurs de se tirer le maillot. Mais si Sagna (??) a été très con sur ce coup, les suisses ont largement atteint leur quota de débilités anti-sportives aussi.

J'adore Pile : je râle, face : je chouine. Ce n'est même pas de la fragilité. C'est juste du narcissime médiocrement camouflé derrière un discours égalitariste.

Téléphone à l'aéroport car a priori, c'est rapé pour le trajet en avion. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays/allemagne/ Un consulat peut te fournir un laissez passer, mais c'est assez lourd ... http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/infos-pratiques/assistance-aux-francais/le-role-d-un-consulat/ Mais, normalement, tu devrais pouvoir prendre le train sans problèmes.

En gros, d'un, l'écart de style hallucinant avec ce qui me semble être la norme pour ce genre de portrait. Et, de deux, l'aspect vraiment peu glorieux, mais pas franchement sympathique pour autant, qui se dégage du premier, notamment pour la reine.