FabriceM

http://arstechnica.com/cars/2016/05/turbulent-times-for-formula-1-engines-result-in-unprecedented-efficiency-gains/ Une invention et une victoire du jour (la formule 1 sert finalement à quelque chose) En bref, au lieu d'allumer le mélange dans le moteur via une bougie, une petite quantité de mélange est allumée dans une pré-chambre qui n'est ouverte sur le moteur que par des petits trous. Les gaz de combustion (ils parlent même d'un plasma ... à voir) vont donc être propulsés à très haute vitesse dans la chambre et allumer le tout de manière plus homogène qu'auparavant, avec à la clé une combustion plus efficace et plus propre.

Une idée que j'ai eu en m'intéressant au problème du stockage de l'énergie, ça aurait été de creuser ou recycler des puits très profonds et d'utiliser des poids mobiles lesté en uranium appauvri (10 fois plus dense que la plupart des roches). Mais après calculs, j'avais écarté l'idée. L'énergie potientelle était vraiment trop rikiki pour que ça vaille le coup. En l'occurence, ici, on trouve un chiffre de densité de puissance (surfacique) de 125 W/m² . La puissance maximum produite par cette installation est du même ordre de grandeur que ce qu'une industrie (industrie, genre lignes de production et usinage, pas industrie lourde, genre cimenterie ou fonderie) ou un supermarché peut consommer. Et c'est en pointe. Sur une journée, la puissance moyenne délivrée sera peut-être dix fois plus faible. Ca parait vraiment faible. Alors, je trouve ça assez bizarre qu'ils chargent leurs wagons avec des cailloux plutôt qu'avec du fer, qui a une densité 2 fois plus grande, ce qui pourrait doubler la puissance de l'installation. Combien ça peut couter, la ferraile recyclée simplement fondue en blocs ? 200$ la tonne ? Si je compte 8000 tonnes de lest, ça fait 1.6 millions de dollars. Sur un projet à 55 millions ça devrait largement passer, non ? Ca peut vouloir dire que la technologie est pour l'instant limitée au niveau de la charge par essieu. Un peu dommage ...

Il n'y a pas de petit jeu, et je ne défends pas les éoliennes. J'évoque ce qui me semblent être des défauts dans une sous partie de la rhétorique anti-éolienne, celle qui fait appel à son impact sur la faune sauvage. Il y a de très nombreux autres arguments (économique, impact sur la stabilité des réseau, capacité à atteindre l'objectif de réduction de CO2 (aussi débile soit-il) .. ) qui permettent de toute façon de convaincre n'importe quelle personne rationelle que la subvention de cette technologie est a minima une ineptie et probablement une arnaque de grande envergure.

La zone de recherche est relativement restreinte. Mais la méditerranée au total, c'est 2M5 km², quand même. (vs 500k pour la france métropolitaine).

Bof. Si Egyptair est en cause, les touristes ont juste à éviter la compagnie pour se sentir en sécurité. Si c'est un acte terro, ce sont la france et l'egypte qui sont visées et ce sont les deux pays entiers qu'il vaut mieux éviter. Or, amha, les touristes rapportent plus d'argent pas leurs dépenses sur place que par la compagnie. Oui, l'absence de revendication est un élément qui laisse à penser (et d'autant plus que ça dure) que ce n'est pas un acte terroriste. Du reste, les européens qui se sont exprimés dans les média sont d'accord sur le rapport de probabilité attentat vs accident. Après, en l'absence d'info, on va forcément tourner en rond. Comme les consultants sur les chaines d'info, le salaire en moins

Non. Même les autorités égyptiennnes le reconnaissent. (c'est dire ... ) http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/05/19/un-vol-egyptair-paris-le-caire-a-disparu-des-ecrans-radar_4921850_3212.html

Un avion bien entretenu, en altitude de croisière depuis déjà plusieurs heures, par beau temps, n'a quasiment aucune chance de se cracher aussi rapidement à cause d'une quelconque panne, qui serait surement à peu près aussi improbable qu'une collision avec un débris spatial ou une météorite.

http://www.economist.com/blogs/gulliver/2016/05/another-airline-catastrophe C'est dur à interpréter comme info. Le nombre de gens virés ne nous dit rien sur le nombre de personnes problématiques qui restent.

Non. Mais c'est fun comme expression

Même quand les dommages sont plus grands que prévus, du genre https://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243, qui était à 7000 mètre quand une faille mécanique et la décompression subséquente on causé ces dommages considérables : Eh bien, l'avion a atterri. Et il n'y a eu qu'un ou deux morts. Mais j'ai surement aussi dit une connerie. Je sais aussi qu'il y a de multiples redondances au niveau des circuits de commande des différentes parties vitales de l'appareil. En fait, il n'y a peut être pas tant d'endroit que ça dans lesquels une bombe de taille réduite peut causer suffisamment de dommages pour crasher l'appareil. Je n'ai pas trouvé d'info sur l'emplacement de la bombe qui a descende le "9268 MetroJet". L'EI, qui a revendiqué l'attentat, n'a pas donné l'emplacement de la bombe. Ca suggère qu'ils auraient des difficulté à trouver un ou plusieurs autres emplacements.

Quel est le rapport ? Une bombe ne va pas forcément pulvériser ou induire instantément la désintégration de l'appareil. Le fuselage d'un avion est solide. Il est dimensionné pour résister à la décompression liée à une faille d'un hublot. Mais il y a bien des manières pour une bombe de rendre l'avion incontrolable.

En cas d'attaque terroriste, il est quand même bien plus probable que le dispositif ait été introduit en Egypte ou en Tunisie (où il est passé peu de temps avant) plutôt qu'à Paris. Il y a des tournées de vérification entre chaque vol, mais ils ne passent pas l'avion au peigne fin, en démontant toutes les trapes possibles, à chaque fois.

Les avions utilisent le GPS, mais il semble que la plupart ne transmettent pas l'info gps en temps réel. D'ailleurs, ça rend fou le fameux Gérard Feldzer car la transmission de ces données est pourtant recommandée par les autorités de l'aviation civile et ça permettrait de retrouver beaucoup plus rapidement les débris.

Titres et dates de sorties des 4 dernières vidéos du Collectif Antigone C'est ce qu'on appelle mettre un coup de fouet Spoiler:

Le deux poids deux mesures du régulateur amériain est flagrant et affligeant. Mais je continuerai à insister sur la nécessité de mettre en contexte les chiffres. Par rapport à la mortalité naturelle de ces oiseaux et par rapport autres causes liées à l'activité humaine*. Il ne s'agit pas de minimiser ou de maximiser l'impact de ces chiffres mais de donner des repères, de la même manière qu'il faut donner des repères pour l'exposition naturelle à la radioactivité avant de commencer à causer des émissions d'une infrastructure, que ce soit une cave bretonne, une centrale nucléaire en Belgique, un essai atmosphérique d'une bombe H ou un sous marin nucléaire laissé à pourrir au fond de l'eau. * concrètement, j'aimerais trouver des graphes issus d'études de ce genre http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/32103 (Malheureusement (mais pas forcément par hasard) un défaut récurrent de ce genre d'étude est de mélanger les sources de morts par trauma)

* Corrigé. "La loi n'est pas le droit" © liberaux.org

+1 Aux US, on n'a besoin d'aucune autre raison que le nombre stratosphérique de gens tués et enfermés par la police pour critiquer ses agissements. En France, ce sont d'autres problèmes. Pour le bien de tous, en fait, il faudrait classer à part le cas des USA car c'est vraiment la terre de toutes les aberrations. J'ai été le premier, et peut-être le seul, à rapporter le lien vers le site de la quadrature du net, sur ce fil même. Le système carcéral français pêche par son son dimensionnement, c'est archi connu. Et ça n'émeut tellement personne que H16 en parle régulièrement dans ses edito ....

Qui concernent majoritairement la police US, et non la police française.

Exact. Bien vu. Rappel : lui n'est qu'adjoint de sécurité. La femme est gardien de la paix. Compte tenu de la suite, qui parie avec moi qu'elle lui a ordonné de rengainer ?

La vidéo a été largement "éditée". Notamment, éditée du passage où l'agent au volant sort et prend des coups.

Sans parler de tirer, les deux viennent d'être à moitié étouffé, l'un des deux vient de se prendre un coup de barre dans la tronche. Il y a largement le contexte pour au moins sortir son arme et dire en langage universel : STOP. edit : Précisions. Bien sur, je ne crois pas que ce qu'ils aient subit aient été un motif suffisant pour riposter. Mais sortir son arme pour s'assurer que l'agression ne va pas plus loin, ça me semblait clairement nécessaire.

Plus d'un groupe rêve d'instiller un climat de guerre civile. Pousser les forces armées à tirer sur des civils désarmés, c'est le chemin le plus court vers le soulèvement de masse. Edit: La totalité de la scène a été filmée. J'avais tort. + http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/reforme-code-travail-el-khomri/20160518.OBS0762/une-voiture-de-police-incendiee-a-paris-ce-qu-il-s-est-passe.html La rue était pleine de casseurs, qui ont commencé à fracasser les vitres. Un type a fracassé le pare-brise arrière avec une espèce de borne en ferraille. Un deuxième a glissé un fumigène par le trou. Qui a immédiatement rempli la bagnole de fumée. La, le conducteur, l'agent de sécurité (noir, au passage) sort de la voiture, pour se prendre aussitôt un coup de barre de fer dans la gueule par un autre casseur. En même temps, la "gardienne de la paix" sort après qu'un autre ait ouvert sa portière, semble-t-il, par peur qu'elle n'arrive pas à sortir. A priori, elle n'est pas agressée. Elle a sa radio dans la main. C'est tout. On voit distinctement son arme, qu'elle n'effleure à aucun moment. Tous les deux partent ausitôt sans même chercher à identifier leurs agresseurs .. Incroyable.

Carrément. Avec les armes et munitions modernes , et le bordel ambiant (ou légèrement grossit avec une chaine de pétard à quelques mètres), il y a moyen de tirer en restant complètement fondu dans la masse. Flippant.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/incendie-d-une-voiture-de-police-a-paris-enquete-pour-tentative-d-homicide-volontaire_1793257.html Il faudra m'expliquer ce qu'il est advenu des armes de service de ces deux personnes. Soit ils étaient tellement terrifiés qu'ils n'ont même pas pensé à s'en servir, soit ils se les sont faits piquer.

Le plus newbie friendly, c'est d'installer ublock et de charger des listes anti-tracker. https://www.fanboy.co.nz/filters.html En moins newbie friendly, tu as les listes de modification du fichier host qui "stérilisent" tous les appels de ton ordi vers sites " blacklistés". (Voir point trois http://www.contrepoints.org/2016/03/25/244160-lerreur-persistante-de-la-presse-francaise ) A noter que tu n'auras plus de solution simple pour accéder aux sites "casse-couilles" (wired, forbes ... ) avec cette manipe. Noscript, il faut bien le dire, c'est une tannée. Sauf à utiliser les options pour garder toutes les portes ouvertes par défaut, mais alors ça perd la quasi-totalité de son intérêt. A noter aussi qu'il y a des tracker cachés dans le cache de flash player. C'est important de faire le ménage. Pour ça, il y a des petites extensions pour les gros noobs. (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/betterprivacy/ ) Ou sinon, il suffit de quelques clicks à partir du panneau de configuration.(https://support.mozilla.org/fr/questions/1067977#answer-809472 ) Ou sinon, allez comme un gros bourrin directement dans le dossier \Users\{User Name}\AppData\Roaming\Macromedia\Flash Player\