Elphyr

Je vois pas le problème a être spéciste. Depuis quand mettre en valeur l'être humain est mal ? Etre humaniste est un crime ? V met-il des slip ou des caleçons ?

J'avais sous estimé l'intérêt de ce fil. J'ai commencé La France Communiste (suite de Les Finances du PCF) après avoir eu les 2 livres pour 2€ au dernier festival du livre communiste (oui, deux manifestes profondément anti-coco vendu neuf et sous protection par des militants du FdG ça n'a pas de prix). Je retrouve tout ce que j'aime chez Contrepoints : super bien écrit, incisif, clair et documenté. En prime y'a un peu d'humour (que j'attribue au désespoir de l'auteur). Bon c'est daté et c'est pas une lecture très utile à l'heure d'internet (qui doute que Marchais est un fils de pute ?), mais y'a plein d'anecdotes et de réflexions intéressantes.

Parce que une fois dans la banque ce n'est plus ton argent mais celui de la banque non ? La preuve, c'est toi qui doit fournir des justificatifs pour le retirer. C'est ce que j'avais compris.

Ben bizarrement l'année dernière pour ma 1ere j'ai coché "recevoir un identifiant internet" puis j'ai rien reçu. J'avais beau chercher, ils me demandaient des infos qui manifestement n'étaient pas dans ce qu'ils m'avaient envoyé. Donc cette année je refais un papier et, évidemment, ça déconne. Ah et c'est bien d'envoyer des chèques.

Ah c'est rigolo, moi ils m'ont totalement oublié. Comme j'ai changé de ville depuis l'année dernière j'ai refais les papiers et tout et tout puis... rien. Je vais devoir les contacter pour savoir combien je leur doit, autant dire que je suis pas pressé...

Et puis après on fera des listes. Et enfin des camps de rééducation où Lucilio passera des photos de chats écrasés. Et je pense que vous avez tous raisons. Comme on l'entend dans South Park, parfois, personne n'a tort ni n'a raison. Parfois, avoir raison ne compte pas.

Moi j'aime bien.

Maître a parlé. Mon héros.

Le statut de l'animal n'est pas un problème ici et ce n'est pas parce que "ça va" dans le sens des antispéciste que c'est mal.

C'est pas ça qui m'a embêté, c'est le fait que ça fait transpirer les doigts très vite. Être gaucher ça aide peut être va savoir.

Spoiler please. Puis ça a été déjà post je crois. Mais c'est toujours aussi nul.

Encore une mauvaise utilisation des mots. Tu te fais enguirlander par la définition intrinsèque et transitive des mots que tu emploies.

Je sais pas si ce type est déjà passé dans ce fil. Il mérite carrément sa place.

Evidemment et ça marche pour tout. Mais j'ai jamais mangé de lion je crois.

Tu les répertories quelque part ?

Mais j'ai pas l'impression que quelqu'un ici se définisse comme détenteur du Savoir Ultime et ayant défini le droit naturel comme la Perfection. Comme tu le dis, on agit (et réagit) selon notre vision du réelle (aussi faussée soit-elle). Le "droit naturel" n'y échappe pas ; aucun mot ni aucune pensée n'y échappe (et ça m'énerve d'écrire ça j'ai l'impression d'être un déterministe). Soit. Et alors ? Tu essayes de nous convaincre que (i) le droit naturel est un objet idéel et (ii) que son "naturel" n'est rien qu'un artifice. Pour (i), certes, si tu veux (même si je sens que tu es un personne à qui il ne faut jamais faire de concession). Mais en quoi est-ce un problème ? Comme je l'ai dit, je suis pas certain que les libéraux (ou n'importe quel défenseur du droit naturel) invoque leur omniscience ni l'objectivité parfaite de ce système en tant qu'argument. Et ça vaut aussi pour les subtiles croyances apportées par le langage, et tu sais comme moi que naturel ici n'est pas utilisé pour faire beau ni comme quelconque artifice (ce qu'adore faire la novlangue par exemple). Je ne suis pas Lancelot ou neuneu et je ne connais pas aussi bien qu'eux les tenants et les aboutissants du droit naturel ; néanmoins, ton argument (ii) est vraiment trop facile (auquel je réponds simplement : et alors, qu'est-ce que ça change ?). Encore une fois, je trouve que tu fais un raccourci. N'importe qui est contre l'esclavage. Pourquoi ? Parce que personne ne souhaite devenir esclave. Naturellement, il n'y a aucun intérêt à devenir esclave. Et si je me trompe, j'aimerais bien savoir en quoi L'esclavage que l'on a pratiqué pendant des siècles était juste par opportunité pour un groupe de profiter à moindre frais d'un autre. C'est plus un problème historique qu'un problème philosophique, à un instant t de l'histoire des gens ont profité de la faiblesse d'un groupe pour l'exploiter. C'est tout. J'ai l'impression que, selon toi, tout ce qui se rapporte à l'être humain est un constructivisme. Et si c'en est pas un, c'est juste parce que les gens jouent sur les mots et tombent dans des pièges conceptuels. Et pourtant je suis incroyablement avec toi quand tu parles de scepticisme et de doute (question everything). Et je doute vraiment de ton argumentation : si le réalisme (autoproclamé) est un constructivisme qui s'ignore, alors qu'est-ce qui est réaliste (à l'échelle humaine, soyons gentil) ? Non non et non, les gens ne se font pas tous piéger par les mots, pas en permanence, pas partout. Ce n'est pas un argument passe-partout ! On est d'accord, l'auto-persuasion est (très) souvent un problème et s'auto-proclamer réaliste (ou naturel ou ce que tu veux) ne signifie objectivement rien. Mais dire "ah, t'es pas réaliste parce que tu te laisses tromper par les mots" (ou que tu essaies de tromper les autres) c'est pas un argument.

Les poissons c'est moche et ça pue, pas comme un petit veau.

Es-tu végétalienne ?

Où vous trouvez tous ces détournements ?

Question complémentaire : les végétariennes avalent-elles ?

Jamais aimé Montaigne de toute façon.

Pub déguisée pour Cantal +, c'est tellement niais et de la part de personnes qui ont presque 30 ans ça me désole.

Des oeufs ?