Elphyr

Le problème vient de la définition de même nature. C'est une position tout à fait cohérente avec l'absence de morale universelle.

Très bien dit. Ces concepts ont été créés pour être des brouilleurs mentaux (j'adore l'expression). Tu peux les tourner et retourner dans tous les sens, l'unité du genre humain ne sera jamais autre que biologique (modulo les erreurs naturelles). Ça ne veut pas dire que tu ne peux pas essayer de faire quelque chose d'honnête avec ces concepts : en cherchant bien, tu pourras peut être hiérarchiser les morales et trouver un dénominateur commun et/ou une morale supérieure, ou au moins une partie de morale supérieure. Exemple : le cannibalisme est quelque chose de (très) mauvais biologiquement parlant, mais les sociétés cannibales ont existé. Ces sociétés ont disparu, si tu classes les morales par darwinisme (tu évolues ou tu disparais), tu peux dire que "ne pas manger son prochain" est un principe moral à toute bonne société (bonne au sens : survie au passage du temps). Pareil pour l'inceste. C'est comme les sociologues qui s'entêtent à mettre les hommes dans des cases. C'est terriblement incomplet et insignifiant, mais il n'empêche que si l'on se donne un cadre fixe (en mathématiques on dirait une erreur maximum) on peut en tirer des choses. Parfois terrifiantes, parfois pas, ça dépend du sociologue. Ce qui est intéressant, c'est que même le concept d'unité du genre humain va être différent chez chaque humain. Tu me demandes ce que j'en pense, je dis bullshit propagandiste. Tu demandes à un autre, il va te répondre que nous partageons tous le même génome. Un autre te dire que l'humain se differe par le travail et que c'est le point commun à tous. L'outil "unité du genre humain / morale universelle" est bancale. Mauvais ? Intrinsèquement non, c'est un outil. Mais historiquement parlant j'ai quand même la sombre impression qu'il a toujours été utilisé à de mauvaises fins.

Ben oui, d'ailleurs à chaque fois que des français entonnent la Marseillaise les rivières deviennent rouge, des étendards sanglants sont levés et les citoyens prennent les armes. Mekisoncons

oh le con

Let's have a libertarian debate

J'aimerais bien pouvoir boire, mais pancréas toujours pas content.

Mouhaha. Enfant.

Et pourtant ce n'est pas inintéressant d'être un article en contrepoint d'un autre. Mais non là c'est juste de la rage digne d'un 15-18 de jv.com

Presque tout ! Enfin j'exagère un peu, c'est souvent un point de vue différent et pas un désaccord, mais ça arrive très souvent. Sur le sujet du libre-arbitre je pense, qui rejoint un peu la morale. Et je trouve ça bien, parce que tu argumentes souvent et c'est intéressant. Regarde sur le sujet de la morale, je ne connais pas deux personnes qui partagent strictement la même. Je ne pense même pas que ce soit possible. Quant à l'universalité d'une morale (ie tout le monde en a une), j'en doute aussi. On peut très bien vivre sans principes. Ca rejoint l'absolu de la respectabilité : chaque individu va respecter des choses différentes pour des raisons qui lui sont propres. Respecter la loi c'est un choix, un choix est respectable quand il est fait consciemment et par des gens sensés. Je respecte les gens qui respectent la loi quand ils agissent par intérêt et pas par habitude (ou servitude (même inconsciente) dans la plupart des cas). Sauf qu'aujourd'hui (enfin, depuis toujours j'ai l'impression) les lois intéressent ceux qui les font, rendant la phrase" il n'y a rien de respectable à respecter la loi" plutôt pertinente. Dans une référentiel où la loi ne t'arrange pas, au-delà de ne pas la respecter, il faudrait lutter contre (pour rester logique). Après c'est du blabla tout ça, concrètement c'est autre chose. Et comme je ne suis pas juriste et que je n'aime pas du tout les textes de lois et leur interprétation, je laisse ça aux professionnels.

Je serais curieux de l'avoir. Encore un truc où on est pas d'accord. Encore !

Ca ne sera comme d'habitude jamais appliqué. Ce serait rigolo de se faire arrêter pour ça franchement. https://www.youtube.com/watch?v=mDT1zwuVyVA

Définissez "respectable" bon sang de bonsoir ! Il n'y a pas équivalence entre "respectable" et "respectée systématiquement par tous". "Respectable" n'a pas la prétention d'être absolu.

Certes c'était l'élite intellectuelle, mais en France je te rappelle que dans l'élite intellectuelle y'a quand même Onfray.

Qui a regardé hier ?

C'est excellent cette idée de vouloir refaire le monde en excluant systématiquement toute la population qui travaille. Des génies.

"Il se cache derrière un pseudo" - Jean C'est sûr, y'a pas beaucoup de Jean en France.

Tant mieux non ? Non ?

Chirac, mais les ficelles se voient.

JIM A UNE MOTOVROUM VROUM Je charie parce que je suis jaloux elle est magnifique.

Il a oublié ride sur sa putain de moto de la mort qui tue.

Regarde les partisans de ce mouvement : Friot, Lordon, tous des débris du passé qui attendaient ce moment depuis longtemps. A la place de Lordon j'exulterais aussi, enfin son quart d'heure de gloire ! Évidemment que c'est un recyclage des débris du passé, et les prochains rassemblement au nom peut être plus imaginatifs le seront aussi. Je ne sais pas vraiment si on peut faire du populisme au XXIeme siècle en innovant.

Idée 9 3/4 Tout sorcier souhaitant se rendre à poudlard devra danser nu enroulé dans du jambon un soir de pleine lune. +1 Il est interdit aux non-sorciers de s'approcher d'AzkabanJ'avoue j'ai ri.

Oooooooh On évolue. Après Meluche et Filoche, on passe aux choses sérieuses.

Droit de l'Humain à la limite. Droit de la Personne Humaine ça pue. Et accuser de sexisme l'expression Droit de l'Homme c'est au mieux de l'ignorance au pire du révisionnisme. M'enfin c'est rigolo ces propositions.

Dans le Sud y'a plus facilement des meufs de droite que de gôche, donc bon... C'est un état d'esprit différent. Moi j'ai de la chance, elle sait que je suis libéral et du coup elle refuse de parler politique avec moi. Pas d'engeulade. Bon sinon ça nuit encore pendant quelques jours :