JulesVil

Non, l'inverse :

Hop-là, tu ne crois pas si bien dire : http://www.20minutes.fr/politique/1224557-20130918-najat-valaud-belkacem-contredit-jean-marc-ayrault-pause-fiscale

Je viens de tomber là-dessus : http://generation-quoi.france2.fr/ Plus bas dans la page, on a un lien "Voir le portrait" qui amène sur une autre page avec plein de statistiques basées par thème. Et on tombe sur des trucs comme ça :

Ou choisir celle qui les avantage le plus à un moment donné.

Il savent même plus ce qu'ils disent ...

Pas mieux. Le seul truc chouette de cette photo c'est le violoncelle. *_*

Un petit résumé de la situation fait par BFMTV : http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/politique-2012/politique-premiere-pas-pause-fiscale-2015-selon-jean-marc-ayrault-18-09-146940/

@Hayek's plosive : Encore une fois, ton raisonnement suppose que l'Etat diminue les prélèvements en même temps que le déremboursement. Ce qui n'est pas le cas, bien au contraire. Mais sinon je suis d'accord avec toi.

Vu 3 fois sur le fil, dont une 3 posts au-dessus.

Y a des gens, à la faible retraite notamment, qui n'ont pas de quoi se payer une mutuelle par mois. Ces gens à la retraite dont la vue baisse ont besoin de lunettes. Donc remboursement 0.

Pas sûr qu'elle ait compris que la cause étaient les APL, mais elle doit plutôt se dire "salaud de proprio qui en profite".

Oui, s'il y a baisse des prélèvements en rapport. Sauf qu'il y aura toujours une hausse des prélèvements, notamment avec la hausse de la CSG.

CA Y EST, ON A TROUVÉ ! Le gouvernement a enfin la solution pour combler le déficit de la Sécu ! Les lunettes et lentilles ne seront plus remboursées. \o/

Question d'habitude, ça sonne mieux parce que tu as l'habitude de l'entendre. Comme "par contre" qui n'est pas censé être correct, on doit plutôt dire "en revanche". Pourtant c'est rentré dans les habitudes et personne ne s'offusque de l'entendre.

Boarf, des fautes de français il y en a dix par jour sur 20 Minutes.

Zut et re-zut, le parc automobile se renouvelant progressivement, le malus écologique ne rapporte plus assez puisque les bonus sont en pleine croissance, donc le gouvernement veut le durcir.

C'était pas après la fusillade de Newton, où les flics donnaient du fric aux habitants voulant bien rendre leurs armes ?

Maintenant on a Nabilla qui a sa propre émission hein. Allo Nabilla, ma famille en Californie

Merci, j'ai bien tout noté, ça fera l'objet d'un article (quand j'aurai le temps d'écrire, j'ai pas encore continué l'autre ). D'ailleurs j'ai déjà pensé à quelques autres articles à rédiger (toujours dans l'idée de "comment répondre à un socialiste qui dit que") : - quid des maladies orphelines si la sécu n'existe plus et que tout est privé ? - inégalités et écart entre pauvres et riches - regarde la sécu libérale aux USA - si on autorise le port d'armes y aura plus de morts et plus d'insécurité, ça sera le far-west - grâce aux radars y a moins de morts - cotiser à la sécu c'est être solidaire avec les plus pauvres - augmenter le SMIC c'est augmenter le pouvoir d'achat des plus pauvres (extension : supprimer le SMIC c'est appauvrir la population) - réduire le temps de travail permettrait d'augmenter le nombre d'emplois - ne pas voter est anti-citoyen, y en a qui se sont battus pour le droit de vote - écoles privées = pauvres pourront plus s'instruire, éducation double vitesse Z'en pensez koua ?

"Dans une société où le port d'arme est un crime, il n'y a que les criminels qui sont armés" => Réponse logique : Et la police qui te défend de ces criminels.

Oui, de 350 pages. Pour le moment j'ai ça à dire ...

Comment répondre à quelqu'un qui dit que le port d'armes ne contribue pas à la sécurité des personnes, comme le montre l'exemple des Etats-Unis ? J'ai bien l'exemple suisse à répondre, qui eux autorisent le port d'armes et n'a pas de faits divers majeurs de fusillades ou autres, mais ça reste très léger ... En fait j'aimerais démonter l'exemple américain, mais je vois pas comment.

La fille ressemble à Kristen Stewart. Avant son intervention.

Ca fait déjà une semaine ou deux qu'elle passe. Je me suis fait la même réflexion. Même si je la trouve nulle. Mais c'est cool qu'ils essayent d'expliquer les bienfaits du commerce libre (sans intervention de l'Etat (enfin ça c'est ce que je ressens, mais ma vision est sans doute biaisée de part mon affinité libérale)) aux consommateurs.