NoName

l'explication est très simple c'est quoi la différence que tu émets entre setup/payoff et causes/conséquences très bonne analyse

Oui mais ça dure 20 secondes et elles parlent pas donc osef Je suis pas d'accord, d'autant plus que ça arrive effectivement dans le comics et que c'est en droite ligne du reste de l'histoire

toute cette scène est une grande fontaine de joie. Et ce film, Endgame, qui porte vraiment très bien son nom, est amha la preuve que le build-up et le set-up/payoff c'est pas fait pour les chiens et que c'est ce qui donne de la profondeur et de la dimension aux évènements (kassdédi aux enculés de GoT)

Mon dieu quoi ? Ils ont vraiment engagé ce dégénéré d'âne bâté défoncé au plâtre pour écrire un scénar de GoT alors qu'il serait incapable d'écrire un épisode des Zinzins de l'espace ?

C'est vraiment difficile à expliquer mais je crois que je suis rarement sorti d'un film avec un tel sentiment de satisfaction ie absolument toutes mes attentes comblées. Je trouve aussi qu'il réussit la prouesse d'être vraiment une suite excellente à Infinity War qui était déjà excellent. J'ai vraiment passé 3h collée au fond de mon siège comme un gamin devant le Roi Lion, et je suis sorti de la salle en ayant l'impression d'être entré au cinéma depuis des jours entiers. WW c'est DC, et les prods DC sont globalement moins bonnes. Les Marvel fonctionnent comme un seul univers où les événements sont liés les uns aux autres, ce qui fait qu'en ajoutant les couches les unes sur les autres on donne du relief à l'ensemble de l'histoire. Et donc Endgame et Infinity Wars, après avoir build-up pendant des années, ont globalement très bien réussi leur mission de point d'orgue de la saga marvel. Le truc c'est que du coup t'as des productions qui sont bonnes, d'autres moins, et des ambiances différentes selon la franchise; certains marvel sont de vrais navets (Thor 1 et 2), d'autres sont vraiment très réussis (Captain America: WInter Soldier, Iron Man 1, Avengers), et t'as plein de différences ensuite avec plus ou moins de comique et de cartonnesque dedans, les Gardiens de la Galaxie et Thor:Ragnarok étant sûrement ceux qui sont les plus comiques.

Endgame, quel orgasme!

TIL Ce délit suppose un risque d’infraction. Il faut donc :Premièrement, la nécessité d’une infraction envisagée. Il faut une infraction à empêcher.Deuxièmement, la nature de l’infraction envisagée :le fait, qui n’a pas été empêché, doit être un crime ou un délit contre l’intégrité corporelle de la personne.Le délit peut être intentionnel ou non intentionnel pourvu qu’il cause un dommage physique.Troisièmement, la non consommation de l’infraction envisagée :la loi réprime le fait de ne pas empêcher une infraction de se commettre.L’infraction ne doit donc pas avoir eu lieu au moment où l’agent aurait du intervenir.Il y a donc délit lorsque l’agent n’intervient pas face à une tentative, à des actes préparatoires ou encore face à un projet certain.

@TrampTu l'as encore l'article sur les flics qui arrondissant leurs fins de mois avec les outrages ?

pas de citations d'ailleurs

je cite ce passage absolument lunaire

je doute très fortement que Macron s'occupe lui-même de l'établissement du périmètre de sécurité et qu'il ait même la moindre chose à die dedans. C'est plutôt le staff de police/sécurité qui a du mettre des perimètres aussi lourds, et dans la mesure où on est en situation de Gilles et John je serais eux je ferais exactement pareil en prévoyant un périmètre trois fois trop large pour avoir du mou.

En effet c'est sûrement l'un des trucs qui m'est le plus resté. Mais de toute façon Bastiat est un génie donc j'ai envie de dire les idées qui restent chez Bastiat sont assez nombreuses. Pour le coût d'opportunité je crois que Bastiat n'utilise jamais le terme mais c'est l'idée derrière le concept de "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" qu'il développe sous de très nombreuses nuances

Bastiat mais quel extrait je sais plus, mais c'est celui où il explique que la société "absorbe" les innovations et ça tombe petit à petit dans le pot commun de l'humanité qui peut en profiter complétement. Pas compliqué de comprendre le parallèle avec le capital. Et mes lectures d'articles sur la paleo anthropologie où tu vois clairement que c'est le fait de fixer une société a un endroit 1/ qui fait qu'on peut créer des choses qui se passent d'une génération à l'autre et donc qu'on a enfin une société qui passe pas son temps à reconstruire ce qu'elle a déjà construit. 2/ permet du coup de faire des trucs compliqué avec le capital déjà accumulé Un autre truc que j'avais déjà dit c'est qu'on surestime le capital physique et on oublie que le vrai capital c'est le savoir humain, les us et coutumes qui permettent la coopération pacifique, bref tout le capital immatériel.

J'aime également beaucoup sa théorie de la valeur qui met le doigt sur quelque chose d'essentiel selon moi: le fait qu'un fine, la seule chose qu'on paie jamais cedt du travail humain et qu'on ne paie jamais que des services et uniquement des services.

C'est quand tu travailles ce genre de problématique que tu te rends compte à quel point la transmission et l'accumulation du capital est essentiel à la civilisation et donc à quel point l'héritage est consubstantiel à l'existence même de la société complexe Comme disait Sanksion, si on est contre l'héritage, il faut l'être jusqu'au bout: défonçons les routes, brûlons les maisons, brûlons les livres

les SJW bronzés ont inventé le concept de white-passing exprès pour niquer les asiats, les juifs et les hispaniques trop clairs

Extraordinaire quand même qu'on s'attaque aux grandes écoles françaises alors que c'est sûrement l'un des seuls trucs qui marche à peu près

Bienvenue parmi nous. Si t'as la possibilité, essaie aussi de lire Vers une société sans état, du fils Friedman, il est encore pire que le père.

Dixit une actrice dont la fortune vient en bonne part de l'exploitation de son physique et de son charme. Les actrices hollywoodiennes qui se plaignent de l'exploitation du corps et de l'image de la femme doivent concourir pour les olympiques du foutage de gueule aux côtés des acteurs en avion cinquante fois par ans qui pontifient sur l'écologie

Anne Hathaway qui abandonne le veganisme. Anne Hathaway says her brain felt like a ‘computer rebooting’ after breaking vegan diet https://globalnews.ca/news/5193260/anne-hathaway-vegan-diet Faudrait vraiment faire un Excel Une étude de faible envergure effectuée sur des militaires sur la ketodiet Perte de poids en particulier sur le ventre sans perte de masse musculaire, mais quelques caveats sur la méthodologie https://scienceblog.com/507328/keto-diet-has-potential-in-military-researchers-say

Un article sympa sur la cancellation de JBP a Cambridge https://www.nytimes.com/2019/04/22/opinion/jordan-peterson-cambridge.html

Un article de the economist sur les calories https://www.1843magazine.com/features/death-of-the-calorie

Snowflakes

Les amis, quelle définition vous feriez du rôle du taux de profit ? J'essaie d'aider une amie avec un devoir d'éco, elle a déjà répondu le truc évident "source de financement et d'accumulation de l'épargne" et "rapport entre montant du capital avancé et profit effectué" mais au-delà de ça ? Parce que le problème c'est qu'elle tombe que sur des textes marxistes et keynésiens qui parlent du taux de profit Perso j'aurais tendance à dire que dans une optique néo-classique le taux de profit aurait tendance à montrer à quel point l'économie est concurrentielle puisqu'une économie concurrentielle devrait voir son taux de profit tendre vers 0. Mais c'est sûrement déjà l'analyse de keynes. J'imagine aussi que le taux de profit on pourrait parler du fait que c'est une sorte de prix, au sens où c'est un indicateur qui constitue à la fois un signal et un incitatif: un signal parce que ça donne une indication, un incitatif parce que ça permet d'inciter ou de désinciter l'investissement capitalistique selon que la rémunération soit bonne ou mauvaise