NoName

d'abord parce qu'on peut parier sur une réduction de la taille des voitures; ensuite, parce que c'est l'intérêt des transporteurs de moduler les prix selon le traffic; c'est aussi leur intérêt de créer des parcours optimmisés pour prendre le maximum de personnes en faisant le moins de déplacement à vide, ainsi que de pousser les gens à collectiviser les places; il y a aussi un énorme intérêt à personnaliser les offres pour une utilisation optimale ("on a 2 places, avec ou sans coffre ?") aussi, parce que des voitures qui circulent 100% du temps ou presque, c'est des voitures qui ne cherchent pas à se garer, donc qui ne posent pas de problèmes dans le trafic (le nombre de gens qui cherchent à se garer c'est une bagnole sur 4 à paris je crois) . enfin, parce que l'organisation même de la chaussée et l'accumulation de voitures est du au fait qu'on soit des humains pas forcément doués. Imagine le bordel qu'on voit à un rond-point avec pleins de gens dans tous les sens ? Maintenant, imagine la même chose avec des voitures qui se synchronisent toutes les unes par rapport au autres, avec des véhicules effectuant des courbes parfaites, toujours à la meilleure distance, s'engageant toujours avec le minimum de friction possible. Tiens, un bouchon, c'est typiquement un problème qui vient 1/du temps de réaction 2/ du comportement humain. Choses qu'on élimine. En fait, avec des voitures automatiques, tu peux presque aller jusqu'à supprimer les feux rouges et les intersections pour aovir une conduite uniquement composée de tournants à droite, alors que les feux rouges et les intersections sont parmi les plus gros producteurs de friction dans le trafic routier.

En Russie quand même ça doit être folklo. Je viens de regarder, entre l'endroit le plus à l'ouest que j'ai trouvé et le plus à l'est, il y a 10 000 km environ. et puis c'est toujours les nazis les méchants. On est en 2018 les gens, s'agirait de grandir !

a court terme non, mais faut bien se rendre compte qu'à long terme, le but ça sera de faire en sorte que la bagnole conduise toute seule sans que tu fasse rien. quand à la voiture: https://arstechnica.com/cars/2018/03/police-chief-uber-self-driving-car-likely-not-at-fault-in-fatal-crash/ traduction rapide de DeepL du corps de l'article Traduit avec www.DeepL.com/Translator

genre quoi ?

apparemment la voiture autonome ne serait pas responsable de l'accident et manifestement, toi non plus tu n'as pas l'air de comprendre le genre de changements qu'implique une conduite automatisée sans intervention humaine. c'est quoi le concept de posséder une voiture personnelle quand tu peux la louer comme un uber. La généralisation de la voiture autonome, c'est comme si l'intégralité des véhicules roulants étaient des Uber. ça va énormément réduire le traffic.

Les graphismes dans les jeux sont sérieusement surcotés dès qu'on sort de la frange du gametainment a la call of duty. Hotline Miami a des graphismes dégueulasses et ça a été un carton. Je parle pas de Minecraft ou de binding of Isaac non plus.

c'est pas dingue je trouve et beaucoup d'arguments sont de la moraline socialoide sans intérêt. Quand il parle de l'avenir de la bagnole on est quasi exclusivement sur un mec qui - fait de la pétition de prinxipe - ne comprends pas les changements fondamentaux qu'apporte la voiture autonome sur l'organisation de la chaussée ainsi que la netflixasion du déplacement automobile. - estime que la voiture automobile est surcotée alors que l'on s'approche à grand pas d'un monde post pauvreté avec des foyers de services et une vie individuelle à l'occidentale, donc ça va être plus ou moins impossible de faire sans a part peut être dans les endroit à très forte densité genre Chine ou Inde (mais même la j'ai un doute et on reportera ce truc des véhicules autonomes du transport individuel au transport collectif) - la confusion systématique entre transport collectif et publics.

fais gaffe tu vas trigger super broccoli avec tes histoires de 1992

Le progrès technique c'est à peu près ça oui.

j'y ai eu droit aussi (dans l'eurostar) a cause du Disque dur multimédia, un vieux machin gros comme une petit colis, tout en métal.

Comme le dit sekonda, il y a apparemment des fausses armes placées de manières aléatoires sur les images afin de maintenir les gars attentifs.

C'était relativement courant de dormir à bien plus que deux d'une part, d'autre part de dormir ensemble même entre homme. Ce qui est logique puisqu'il n'y a pas d'ambiguïté au moyen âge à ce sujet (même s'il y a eu des périodes de relative tolérance envers l'homosexualité)

WTF T T FTW

Cette année pour le prix Nobel de la paix à va se jouer entre mbs et Kim Jung un ?

Bah déjà ça c'est faux une période qui correspond, entre autres, à la fin des jachères imposées par la politique agricole commune C'est toujours obligatoire si tu veux toucher tes aides. Tu as l'obligation d'avoir 5% minimum de Surfaces d'intérêts écologique, sinon on ampute l'ensemble des aides (sauf les paiements de base) d'autant de pourcents que le montant manquant. Les sie ça compte les jachères, les haies les arbres, les bosquets, ruisseaux et petits lacs, ainsi que les bandes tampons, les bandes forestières et les bordures de champs. Mais ça ne compte pas les prairies par exemple. Donc d'un point de veut technique, ce n'est pas imposé d'avoir des jachères mais concrètement c'est pas possible d'avoir tes 5% de SIE sans jachères si t'as plus de quelques hectares. Surtout que tes autres SIE d'importance (bandes tampons et bordures essentiellement) tu peux pas les placer comme tu veux. Cette obligation des 5% est très respectée par les agriculteurs. Et quand elle ne l'est pas, c'est très majoritairement par disqualification de Surfaces SIE (ta bande tampon fait plus de 10m de larges ou moins de 5m à n'importe quel endroit sur sa longueur ? Elle saute) et on reste généralement vers 4, 50%. Donc en fait les surfaces sont là mais considérées comme non acceptables. On ne compte pas en plus que de nombreux agriculteurs sont bien au dessus de 5%, généralement autour de 10, mais parfois 15 ou 25 et même jusqu'à 50%. Bref, c'est pas strictement faux d'un point de vue théorique mais en pratique ça l'est complètement.

Tout dépend du niveau de sophistication. Si c'est comme l'IA de Blade Runner 2049, ça peut carrément le faire.

Oui, puis bon, ne mettons pas de côté l'hypocrisie des gens. Des super religieux super conservateurs qui trompent leurs conjoints ou font dans le faites ce que je dis pas ce que je fais, c'est pas vraiment rare.

Comment osé tu dire du mal de la police ? Le mec était sûrement une sale racaille qui méritait de se faire péter un bras, d'ailleurs la justice française a dit qu'il l'avait dans l'os ça doit pas être pour rien.

D'un autre côté ils auraient pas forcément besoin de se dire de gauche si le mouvement n'était pas tant infesté par les réacs basanophobes et arrogants

J'en sors à l'instant. J'ai beaucoup aimé, quelques longueurs sur le milieu. Bon travail sur les ruptures de rythme, l'installation de la tension. La musique est très discrète et le son est vraiment bien travaillé avec beaucoup de grands silences. Évidemment les décors sont splendides et la photo est nickel, dans le genre super classique. Sinon, un bon exemple de film qui prend le temps d'installer ses personnages et ses situations, en leur laissant le temps de se déployer, et qui modifie par touches successives. Ça fait plaisir par rapport aux films qui blablatent sans cesse mais expédient les changements dans les personnages en quelques scènes sans subtilité. Par contre c'est assez violent et le film est oppressant e bout en bout.

euh si, techniquement il a raison. Libertaire, c'est essentiellement un mot pour dire anarchiste sans prononcer le mot anarchiste. https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire le terme a été remis au gout du jour en 68, pour avancer masquer.

ha oui mais alors si t'as des gouts de chiottes c'est de ta faute

oui, mais être conscient n'implique pas nécessairement d'avoir un instinct de survie. imho, ça en dit beaucoup plus sur nos fantasmes à nous que sur ce qui se passera vraiment mais dans quel intérêt ? presque tous les intérêts de faire ça peuvent être réussis simplement en nous manipulant ou en coopérant.

alors oui c'est sympa mais moi c'est pour faire de l'artihmétique de manière rapide, je prépare un concours là.

c'était un sujet et une question intéressante quand ça a été fait les premières fois par asimov; ensuite, c'est devenu un telle cliché que c'en est insupportable. d'ailleurs, je trouve qu'une des meilleures IA c'est -encore une fois- Mycroft de Heinlein, dans Revolte sur la Lune. Ou bien Lobsang, chez Pratchett et Baxter. Sans déconner, pourquoi une IA voudrait elle exterminer la race humaine de son propre chef ? Peu d'intérêt. Si elle veut vraiment nous dominer, elle peut faire ça beaucoup plus facilement qu'en nous exterminant tous au dernier, par manipulation ou juste en prouvant qu'elle peut s'occuper mieux de nous que nous. Et on repart sur les questions de calque machine/biologique: toutes les émotions servent une utilité. A quoi servirait la colère ou la tristesse à une IA ? Si elle ne ressent ni la douleur, ni la peur de la mort, pourquoi ça ui poserait problème ? etc...