NoName

Ben en tout cas c'est ce que m'a dit mon père pour les chiens, d'ailleurs on a une griffe sur certains chiens au niveau du coude je crois

Tant que c'est pas court et circoncis ça va.

La partie tout inférieure est les orteils, la partie longue est le pied avec la cheville qui sert de coude, et au dessus c'est un mollet non ? Du coup ça serait la cuisse qui aurait disparu.

Ça serait bien la première fois que le fn arriverait à exporter quelque chose

C'est ouf quand il se remet en place âpres avoir été déséquilibré, on dirait vraiment un chien. D'ailleurs une éventuelle question aux biomecanistes du forum s'il y en a: C'est quoi l'intérêt des jambes à coudes (comme les poulets ou les chiens) par rapport aux jambes à genoux (humaines)

Les automutilations des africains type disque dans la bouche, oreilles allongées, etc... seraient à l'origine un moyen de se rendre invendable en tant qu'esclave Je tiens à préciser que c'est uniquement un truc que j'ai entendu et je n'ai absolument aucune idée de si c'est vrai.

Ha oui pas bête effectivement.

Tu dis ça parce que tu te fais bolosser par ta femme ?

Ben ouais mais laver la muqueuse aussi irrite la viande à mort.

C'est assez courant. Les musulmans en particulier m'ont l'air particulièrement à cheval la dessus

Est ce qu'au moins il y a eu une preuve qu'il y a eu un rapport sexuel entre les deux ?

Orpheline célibataire et sans enfant

Toutes les femmes ou presque sont l'épouse, la mère ou la fille de quelqu'un.

Haha en effet c'est pluto rigolo de faire ça, ou aux fumeurs qui gueulent sur le glyphosate.

FTFY

Ça je comprends mais pourquoi mettre ensuite ce bout noir qui ressemble soit à un dispositif pour faire ressembler ça à des poils pubiens, soit, comme je l'ai pensé au départ, à donner l'impression qu'elles ont la garonne en crue.

Ils ont voulu faire quoi ?

Sauf que là je parle de l'avocat, pas de la procédure. Nice try. Plus précisément, de l'avocat qui invoque un vice de procédure pour annuler un procès lorsqu'il sait que son client est coupable. Je suis sûr qu'il dort bien la nuit, qu'il se dit "j'ai bien fais mon travail".

Je suis pas certain mais il me semble que c'est déjà faisable dans certains pays (peut être bien les usa): on peut décider qu'il y a vice de procédure mais déterminer qu'elle ne remet pas en cause l'intégrité de la procédure. Et d'ailleurs, il ne s'agit pas de changer les règles (ce que tu demande explicitement, pourquoi celle ci c'est pas possible mais celle là oui ?) mais l'application de celle-ci. Déclarer qu'effectivement il y a erreur de procédure, que c'est pas bien, mais ça ne remet pas en cause la procédure ou le jugement en tant que tel, si c'est le effectivement le cas.

Je sais pas où t'as lu ça mais c'est pas chez moi.

Vous avez l'air de croire que je me concentré sur la gravité du crime, alors que je m'attaque à la gravité de l'erreur. Si le vice de procédure avait porté sur une possible torture ou sur l'acquisition et l'intégrité des preuves, alors non seulement j'aurais trouvé ça normal mais même j'aurais trouvé ça bien. Parce qu'il s'agit de choses qui peuvent effectivement changer l'issue du procès et qui sont irratrapables (une fois qu'une preuve est corrompue, elle l'est définitivement. Enfin je suppose, mais le contraire semblerait bizarre). Par contre là c'est pas du tout irratrapable et ça ne change rien au jugement en lui même, si l'erreur est rattrapée à temps.

Mais oui tout à fait quel beau strawman, c'est tout à fait mon point. Dire qu'une faute de procédure devrait peut être pas avoir de telle répercussions et créer de fausse preuves et de fausses accusations c'est tellement la même chose. J'adore comment tu comprend bien de travers exactement ce que je dis. Je n'ai remis le respect du due process en cause a aucun moment. Ce que j'ai remis en cause, à la base, c'est l'idée qu'on puisse regarder et se dire que c'est logique, normal et souhaitable. Je trouve juste as normal qu'une erreur de procédure, indépendamment de sa gravité, puisse annuler une procédure. Ni remis en cause le travail de l'avocat. Je trouve juste un peu dingue qu'on fasse son possible, lorsqu'on défend la justice, de permettre à un mec que l'on sait coupable (parce qu'arretons deux secondes, tout le monde sait qu'il est coupable d'actes terroristes, c'est juste pas encore jugé) de sortir en invoquant une erreur d'impression, et de justifier ça en disant "je défend mon client". Normalement ton boulot d'avocat, c'est de faire en sorte que justice soit appliquée. (D'ailleurs ça me dérange un peu de dire qu'on défend son client, c'est inevitable mais logiquement c'est pas ça ton taf. Et pareil pour l'accusation. Ainsi que le respect de la procédure qui devrait revenir à une troisième partie. Mais c'est un apparté.)

L'idée de respecter les procédures est effectivement pas à degré variable mais peut être qu'à un moment on est autorisé à faire remarquer que les procédures sont mal branlees, que les répercussions sont disproportionnées face à la faute, et rappeler des trucs simples genre que le due process n'est pas un putain de rituel vaudou mais est supposé servir un but. Par exemple, quels droits d'abedslam ont été bafoués? Quand à l'avocat, oui il est supposé défendre son client. Maintenant j'avoue avoir du mal avec cette excuse quand on s'en sert pour faire que des criminels notoires évitent leur juste peine, en particulier en tirant dans les coins comme ici. Il a pas été torturé pour avoir des aveux, on a édité un document dans la mauvaise langue (et on peut toujours le rééditer dans l'autre langue). J'ai du mal à appeler ça la justice.

Quels droits d'abedslam ont été bafoués ? Le due process c'est comme la constitution, c'est pas des incantations magiques. Ça sert un but qu'il faut pas perdre de vue: garantir les droits des parties. En substance on peut parfaitement rééditer le document dans la seconde langue sans souci.

Relâcher un terroriste parce qu'on a pas imprimé à l'accusé un cerfa dans une langue que ne parle pas l'accusé. Je sais que le due process est important mais les but c'est que les parties, en particulier l'accusé, voient leurs droits protégés et garantis tout au long de l'affaire. Concrètement, quels droits de l'accusé sont bafoués ici ? Aucun. Encire heureux qu'il soit poursuivi en France pour éviter que vos fonctionnaires le fassent relâcher. Mention spéciale à l'avocat qui défend son client de cette manière là. Illustration parfaite de pourquoi j'aime pas les avocats. Rien à foutre de l'histoire du pays, je trouverais ça parfaitement aussi gogol si c'était avec du corse ou je sais pas quoi.