NoName

non, pas forcément avantageux, pratique, oui, mais ça n'est pas forcément prestigieux en France, si tu voulais du prestige, la noblesse était plus efficace que le pognon dans les pays asiats il me semble, les gens faisant des métiers considérés "infamants", même quand ils gagnaient bien leur vie, étaient toujours mal-consdérés, etc...

j'en sais rien, j'étais pas là. est-ce qu'être caravanier c'était considéré comme prestigieux ?

peut être que c'est un suçon

mon dieu que tu es chiant - d'un côté, on a le bourgeois capitaliste chez qui le prestige provient directement du profit: on mesure le bonhomme à sa richesse - de l'autre, on a le prestige qui provient d'un titre de noblesse, lequel a été acheté par l'argent issu du profit: on mesure le bonhomme à ses titres de noblesse, et non à sa richesse alors oui, y'a une différence le capitalisme c'est pas inhérent à l'humanité parce que si tu veux, on peut continuer: on ne recherche ni le prestige, ni le confort, ni la sécurité pour eux-même. on recherche le bien-être, le respect, le

dans turlupinant y'a "turlu" et "pinant'

je viens de terminer le second tome là (super cadeau de Noel de Miss Bolognaise ) Je réitère tout le bien que j'ai du premier par ailleurs, le second tome ayant déjà été préparé, on souffre pas des longueurs du début du premier, les personnages sont toujours aussi bien campés, les intrigues approchant de la fin se rejoignent et on perd le côté un peu brouillon du premier le seul vrai reproche que je ferais à ce second tome, c'est vraiment la surabondance de précisions géographiques dans la dernière partie du bouquin, qui sont très importante pour l'intrigue mais très compliquée à visualiser

le problème c'est que même calvinistes et protestants c'est encore un peu gros je me rappelle avoir lu du Guizot (calviniste), et je trouve en le lisant qu'on sent vraiment le côté "arrogance fébrile". Après c'est peut être juste le personnage mais on retrouve un peu de ça chez sa mère aussi dans ses lettres

pas forcément ou plutôt, le calcul n'était pas forcément orienté économie le mot important chez weber je trouve c'est "optimisé": rechercher le profit, tout le monde le fait, c'est normal. Mais c'est la recherche du profit en lui même et perso je vais éviter de torp m'avancer parce que j'ai jamais terminé ce bouquin là un exemple: en France, les bourgeois qui s'enrichissaient achetaient (parfois très chers) des titres de noblesses. Et des historiens se sont penchés sur la comparaison entre ce que pouvait rapporter un titre de noblesse et l'espérance de gain grâce à l'investissement. Leur conclusion c'était que c'était techniquement "moins rentable" d'acheter un titre de noblesse que de garder le pognon pour l'investir. Simplement, ils recherchaient autre chose que le pognon: c'était le prestige. Et c'est là qu'à mon avis, parler d'un raisonnement "non-capitaliste" peut avoir un sens je suis pas sûr que ce soit le cas de tous les protestants, et ensuite, si eux sont dans la bonne foi vis à vis des catholiques, ils devaient logiquement quand même ressentir un sentiment de supériorité

ça reste un peu flou mais la définition de weber c'était quelque chose "la recherche rationnelle et optimisée du profit" on pourrait aussi parler de concomitances d'un certain nombre d'élément: recherche du profit à travers le commerce, volonté d'épargne, système financier développé, comptabilité, etc...

c'est plutôt mon avis, mais ça ne donne pas tort à Tramp. Il rappelait juste que malgré Weber, les protestants ont aussi aboutis à des trucs très anti-capitalistes dans leur essence Weber a néanmoins montré qu'il y avait effectivement une corrélation entre protestantisme et capitalisme, alors on ne peut pas exclure un lien, mais il n'est pas monocausal, et pas monodirectionnel

je vois pas ourquoi tu dit libéralisme dans ce cas là, "une certaine liberté économique" suffit

"le poujadisme n'est pas un libéralisme"²

le libéralisme c'est bruxelles et les multinationales

non mais pour le coup c'est Tramp qui a raison. Le protestantisme ça peut tout à fait faire naître le capitalisme (même si en vrai, le début du capitalisme c'est les cités état états italiennes) que les anabaptistes qui refusent la propriété privée et la richesse Ce que les protestants ont apportés au capitalisme c'est: - l'éthique du travail - l'austérité quotidienne (le bourgeois doit avoir une garde robe sobre et bien choisie, etc...) et le dédain pour l'opulence (qui provoque logiquement un accroissement de l'épargne et du capital) de plus, je cite ce qu'avait dit Rincevent: ce qui matche très bien avec la mentalité protestante: - un complexe de supériorité collectif (élection, toussa) - un complexe d’infériorité individuel (nous sommes tous des pécheurs, nous faillirons tous) - contrôle de l'impulsivité (qui se retrouve globalement dans l'austérité protestante) Ou, soyons fou, il se pourrait que le Pape soit juste un politicien comme un autre, en particulier à une époque où il est le chef d'un des plus gros Etat de la péninsule italienne.

y'en avait un qui avait posté une image comme ça sur tmublr il expliquait qu'il était dans une boite avec des nanas, que ça se passait mal et qu'il était pas loin de se faire virer mais que, end ernier recours, il l'ont changé de service. Il s'est retrouvé avec une équipe 100% masculine et notait que ça bossait deux fois plus vite simplement parce que les gars passaient pas la moitié de leur temps à bitcher les uns sur les autres auprès du DRH. ça matche assez bien avec ce que j'ai vu dans les classes full-gonzesse de stss lors de ma terminale

impitoyable est génial

les deux mon cpaitaine

je viens de la voir sur reddit dans le genre golbut ça se place là

bah moi j'aimerais bien savoir qui est la dernière la première j'ai pas trouvé non plus

celui avec cage ?

honnêtement ça va, faut voir comment tu es fait mais c'est quand même loin d'être gros sac je fais 1m60 pour 63kg oui

faut arrêter la coke

comprends pas

Enfin !