NoName

Perso je me demande toujours comment les gauchistes passent du côté néocons, surtout que ça a l'air d'être récurrent Ça mériterait un fil tiens.

tu débarques toi ? la refiscalisatoin des heures supplémentaires par hollande ça te dit quelque chose ? y'a deux ou trois ans, mon père s'est ramassé un mois de salaire à payer en impôts supplémentaire sur le revenu parce que ses heures supplémentaires de l'année précédénte ont été refiscalisées à hauteur de 50% Quand tu vois ça, tu comprends la vrai nature de ces fumiers

bienvenue +1

Dans ce cas là ça ne sert strictement à rien, puisque A moins que tes resources ne viennent de la lune, les impôts augmenteront d'exactement la même proportion. Si tout le monde reçoit 500€, ça veut dire que tout le monde va devoir payer de quoi donner 500€ à son voisin. C'est aussi simple que ça. ça ne changera strictement rien puisqu'entre l'énchérissement des biens et l'augmentation des impôts ça sera au mieux un jeu à somme nulle.

oublie pas qu'à l'époque l'idée même d'avoir un impôt sur le revenu était du socialisme à ahute teneur, et on parle d'un IR à 10% en flat. alors modéré, ok, mais considérons aussi els standards de l'époque, c'étaient quand même pas les même Je tiens ça de Yves Guyot, qui n'est pas spécialement un anarcap

C'est le sori au Québec ?

Ha tiens d'y m'en pus ça m'intéresse ? est-ce que ça rejoint ausis la remarque d'un ici (toi ?) sur les différences notables entre les libertariens urbains et les provinciaux/campagnards ?

c'est quoi vivre dignement ? à partir de combien par mois tu place quelqu'un dans l'indignité, et à partir de combien on est riche ? Comment on s'assure que quelqu'un qui vit juste assez bien ne vas pas se retrouver artificiellement la tête dans l'eau parce qu'il devra payer pour ceux qui vivent moins bien ? quid des effets de bords types trappes à pauvreté -genre, ceux qui se retrouveront condamnés à travailler moins que possible parce que, comme aujourd'hui, s'ils gagnent plus d'argents ils perdent tous les avantages associés et finalement ils y perdent- et l'effet vacance de tous ceux qui se diront "je vais as aller bosser 35h/semaine pour gagner 100€ de plus que ceux qui foutent rien" ? quid du fait que mécaniquement, le marché va s'adapter à cette donne et le prix des biens monter de manière mécanique avec - comme les APL qui augmentent mécaniquement le prix des loyers- , tout en ayant à payer une administration gigantesque en plus ? Bien sûr qu'avec le revenu universel il a nos rémunérations entre ses mains. S'il peut te donner tout ce que tu as besoin pour vivre il peut aussi te prendre tout ce que tu as.

c'est du cidre Lidl, ça fait l'affaire

Parce que les ressources libérées seraient rendues au citoyen. Bien sûr. On y croit très fort et on fait une prière maintenant. Sanksion est un personnage bizarre sur Liborg, mais un jour, il a fait une remarque pleine de sens qui ne manquait pas d'intelligence: une de nos chance, pour nous, c'est que la concurrence existe aussi à l'intérieur de l'état et des intérêts qui le composent. tant que les diverses parties qui le composent se fightent et s'emmerdent pour récupérer les portefeuilles on a une chance de s'en tirer Si demain l'état se met à fonctionner proprement et efficacement, on est mort, parce que ça veut dire que le léviathan, qui était essentiellement ralenti par sa propre incompétence, s'est décidé à passer la seconde. Le fait que l'état fonctionne mal n'est pas un problème, c'est une chance. j'ai du mal à capter la différence entre les deux, et si Koenig le soutien, je devrais me méfier. De bonnes intentions qui vont aller paver un enfer d'étoiles rouges, dont d'ailleurs la moitié des intentions n'ont pas grand choses à voir avec le libéralisme par ailleurs. Juste, pour rappel: On ne peut pas être maître de répartir la richesse sans s'être fait préalablement maître de la richesse ; la répartition c'est donc tout d'abord le monopole On ne peut pas laisser à l'Etat la possibilité de mettre la main sur les revenus de l'ensemble de la population. ça revient à poser, littéralement, nos couilles et nos frigos dans sa poigne et à espérer qu'il ne serre pas parce qu'il sera suffisamment pour. bénéfice limités, effets de bords certains, éthiquement difficile à défendre, et potentiel de pente glissante quasi illimité en terme d'intensité et de propagation: le Revenu Universel, c'est de la MerdeTM justement non, mais ça oui

faisons-la pratique: si 80% de la théorie originale est dedans, considérons que c'est du marxisme c'est bourrin, mais ça marchera dans l'essentiel des cas; et dans le reste des cas, hé bien, on verra.

non hélas, j'ai tout bu, mais à 2,50 les 4 canettes de 450ml, je vais pas me gêner pour en reprendre Ma première finition dans un salon de massage

chez moi au Royaume-Uni, dans une petite bourgade de la campagne anglaise profonde.

quel rapport avec Malthus ?

je me suis bu deux canettes de cidre en feuj skred dans ma chambre, all alone. ça fait bizarre de boire tout seul mais c'est pas désagréable

évidemment puisqu'il est parfaitement interchangeable avec tous les autres guignols de son acabit et moi ce que je pointe du doigt c'est qu'à l'échelle nationale, 1 électeur sur mille, au mieux, aura lu son livre, autant dire que ça n'aura aucune importance

des ressources, oui, mais pas des revenus

Lénine c'est pas le créateur d'un truc qu'on appelle Marxisme-Léninisme et qui est une synthèse d'idées de lui et de marx ? Non parce que si c'est le cas, par définition il est "un peu" marxiste mais pas totalement Remarque que Staline non plus du coup n'est pas marxiste, il était pour le socialisme dans un seul pays, ni Mao, parce qu'il a intégré la lutte des colonisés dans le processus de confrontation économique et qu'il a en parti remplacé la place centrale du prolétariat par la paysannerie

le rêve ça serait génial si ma gonzesse pouvait faire pareil

le tour de passe-passe consistera à déclarer que puisque que tu fais des enfants pour qu'ils te rendent heureux, alors tu les faits non par altruisme mais par égoïsme. Idem pour Mère théresa qui sauve des gens, ça lui fait du bien, ça la rends heureuse -> motif égoïste

Il se démerde. Il a déjà été aux manettes avant, qu'il trouve quelque chose pour justifier qu'on l'y renvoie. Le fai qu'il soit acheté ne veut pas dire qu'il soit lu, et encore moins qu'il soit compris. Et bon, 15000 exemplaire pour 15 000 000 de votant, ça fait une influence pas ouf. sachant que faut compter toutes les bilbiothèques qui l'ont achetées. C'est clair que si on se met à voter en masse pour Fillon, ça va changer quelque chose de sévère. Oh wait ! /this Qu'est-ce qu'on peut en avoir à foutre sérieusement ? Si on soutient fillon, on l'aura dans le cul, et si on le soutient pas, on l'aura aussi. Le problème c'est un peu que vous persistez à croire qu'il y'a une solution active et efficace à ça, "tous ensemble on peut y arriver" tu parles, on est cinq, y'a trois étudiants et deux expats, au mieux, on compte comme niche électorale marginale, au pire on ne compte pas du tout. Dans tous les cas, vu qu'au niveau politique en france le libéralisme n'existe pas, on a absolumenet AUCUNE marge de manoeuvre ni AUCUNE influence au niveau politique. Ils peuvent faire toutes les promeses qu'ils veulent en camapgne, une fois élus, on l'aura dans le cul. Et puisqu'on a un poids nul au niveau politique, autant se concentrer sur ce qui est vraiment utile. Si la solution que tu recherches à un problème est politique, tu n'as aucune solution et un problème en plus

le boxeur c'es Soral, la chiure cosmique

wow, t'as laissé ton second degré au vestiaire ou c'est ton pragmatisme qui remonte. Ce qui est reproché à Koenig: - s'être mouillé avec le PLD qui s'est révélé avoir soutenu sarkozy et avoir fait alliance avec l'UDI - avoir une conception extraordinairement personnelle du libéralisme et ne jamais faire mention du fait que celle-ci est, justement, inhabituelle - préférer l'émancipation des individus à leur liberté - être un gros technocrate, dans le délire "Laisse moi créér une société rationnelle par le haut" - conséquemment être ouvertement contre la décentralisation et le principe de subsidiarité (jacobinisme "libéral") - avoir travaillé pour et soutenu Madame "on-rase-gratis-avec-ta-thune" Lagarde - être en faveur de l'Union Européenne, qui pour l'instant ne s'est révélé être rien d'autre qu'un ramassis de parasites et d'emmerdeurs - être en faveur du revenu universel, qui n'est rien de moins que du communisme - être pour la détention exclusive du monopole de l'éducation par le public (il a, me semble t'il, exprimé le souhait d'interdire les écoles hors contrat) - in fine, avoir pour doctrine bien plus la "libération des individus" que la limitation du pouvoir, alors que l'essence du libéralisme, c'est la limitation du pouvoir et non l'émancipation des individus, qui n'est qu'une conséquence possible. bah tu m'étonnes que tu vas te faire clasher, le revenu universel c'est de la merde. Plus encore que les impôts élevés, plus encore que le copinage, ça consiste à plus ou moins long terme à mettre l'essentiel des ressources et des revenus de la populaiotn entre les mains de l'état. Le Revenu Universel, c'est du communisme. On sent que t'es nouveau discutable²

Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne Noraj :noel:

mais comment vous faites pour vous faire niquer à chaque fois ? Enfin, il a écrit un bouquin que personne ne lit, c'est pas ça qui va changer sa campagne. et surtout, on devrait faire comme la CGT: tant qu'ils ont pas eu ce qu'ils demande, ils restent en grève. Une fois que les premiers changements ont été actés, là ils commencent à négocier un plan de sortie. Et là c'est pareil. Si Fillon veut du libéralisme, qu'il commence par agir, ensuite éventuellement il aura notre soutien.