Loi

Je suis d'accord. Cette intervention n'était pas nécessaire. Mais cette intervention ne me choc pas non plus. Et je pense qu'on peut lui trouver des avantages (ça fait de la racaille en moins sur terre, notamment).

Si. So, nous sommes concernés Mais ces criminels représentent une menace pour nous. Ou une analyse perso. Oui je vois ou tu veux en venir. Tu ne te sens pas menacé (ni toi ni ton pays). Je pense que la menace que représente ces organisations pour mon pays n'est pas anodine. Tu vois où je veux en venir?

C'est triste, je ne peux rien te répondre. Qu'est-ce que tu veux que je te dise? Que par "anéantir", j'entends détruire leurs ressources (armes, véhicules...?). Les empêcher de nuire, simplement...

Ça parait légitime. Nemmouche, Merah... même combat. Des mecs qui cherchent à se former au contact de groupe extrémistes (EI pour Nemmouche), puis reviennent en Europe. Si on anéanti ces groupes à la source, nos petites racailles de banlieue sans repères seront bien moins sujettes au prosélytisme religieux qui prospère dans les zones ou la France et les USA interviennent aujourd'hui. Certains trouveront toujours les moyens de se radicaliser, de se créer des contacts et un réseau, mais la majorité d'entre eux n'auront plus suffisamment de repères, de motivations, d'envie, pour se lancer dans un "combat contre l'occident". La zone ou opère l'EI est devenu un putain de spot pour barbares du Moyen-Age, il faut que ça cesse (je ne parle même pas des populations victimes de ces chiens, sur place).

En même temps le seul point commun entre ces deux opérations c'est bien le territoire où tout cela se passe. Les motivations et modes d'action diffèrent. Dans un cas, les opérations n'étaient absolument pas justifiées (motifs d'intervention fallacieux : présence d'ADM lol), dans le second, ça se discute déjà plus (si on estime que nos pays sont en danger).

Il est de droite glandon? Mon monde s'écroule.

Tropico 3 gratuit : https://www.humblebundle.com/store

Honnêtement j'ai un peu honte mais j'adore.

Vouloir instaurer un système plus décentralisée passent par la suppression des 35h généralisées. Bien évidemment qu'il n'y a pas de temps de travail optimal. Tout dépend de la boite considérée, du contexte dans lequel elle opère... Je ne conteste pas ce fait là, mais au final, il faudra bien toucher à ces 35h.

Et bien moi j'y crois.

Qui a parlé d'homme providentiel? J'ai parlé de l'égo des hommes politiques (qui pourrait les pousser à se bouger le cul).

Tu vois dans le futur toi? Honnêtement si un Homme politique veut inscrire son nom dans l'histoire du pays (ce qu'ils cherchent tous) c'est bien maintenant. Et puis je ne suis pas expat, laissez moi un peu d'espoir.

Ou voter pour quelqu'un qui peut taper dans du dur (35h, retraite, statut des fonctionnaires et assimilés, code du travail, cdi/cdd, smic... au hasard). Ce sera son dernier quinquennat, il n'a rien à perdre lui (là c'est la note "naïve" d'espoir). Il est certain qu'il faudra taper dans un paquet de trucs autour pour que ce soit cohérent (pas seulement dans les 35h). Dont la fiscalité en générale...

Pas le défendre, mais comme Snow je crois en la politique du moins pire.

On peut éventuellement espérer que Sarko remette en cause les 35h (pour commencer).

Elle en fait à peine 18 c'est fou.

La baie des pirates est ton amie.

J'ai pas dit qu'il etait irreprochable mais que le coup franc avait surtout bien été tiré. Ses declarations je les ai lues le soir meme.

Mon roux?

Bon bah c'est foutu.

Le... le pull! Pas mal non? Plutot Ibra ou Rael?

T'as le lien? Peuvent pas être aussi malin!