Cugieran

>Trop tard

@neuneu2k Peut-être que pour des libéraux, c'est bien plus évident... quoique ce soit une conception -non unanime ici- du libéralisme qui puisse porter à le penser antirépublicain. Pour résumer, ce que tu voulais dire, c'est qu'à ce compte-là (traiter les radicaux musulmans comme antirépublicains), on pouvait le faire pour tout le monde, en particulier les libéraux ou les catholiques. Là je te suis. probable

Ma réaction porte sur le "devrait" qui sonne comme un souhait.

Ok dans ton post il est écrit : Il semble : terme non rigoureux par excellence Les humains sont une cause : une cause, oui, c'est possible. Je note qu'il n'est pas écrit la cause. L'IPCC dit que c'est la cause principale. Si j'essayais de publier cette phrase dans une revue peer reviewed, on me jetterait à la tronche, sans ménagement (faut voir ce que c'est une review, c'est jamais sympa hein), que cette phrase peut vouloir tout dire et n'importe quoi. On y apprend que le système climatique est très compliqué et tout le monde le savait. La nature toute entière est complexe, même et surtout quand elle parait simple. On y apprend qu'il est difficile d'être certain que les hommes soient la cause principale, conséquence de la complexité. On enfonce massivement de la porte ouverte, je suis désolé. On y apprend que ça semble probable. Je reviens pas sur le verbe sembler. Je note qu'en science, probable, ça veut dire de 10-9 (je suis gentil, moins ça s'est vu) à 1. Je ne sais donc pas quoi faire de cette affirmation. Ses connaissances et son jugement de ce qui est sérieux ou non. Dans les deux cas, je ne sais pas quelles en sont les limites. C'est soit un vil raccourci, soit une position caricaturale du scepticisme, la question principale portant sur l'ampleur de l'impact du forçage anthropique et non sur son existence. Pour feuille, merdalafin en un mot, c'est du dépit, c'est pas de la colère. En trois mots, c'est plus raide. Je ne peux que m'excuser que ça ait généré une mauvaise interprétation mais pas du reste : je suis profondément insatisfait que tant d'incertitudes et de manque de rigueur constaté pas seulement ici mais un peu partout puisse porter à autre chose comme conclusion que "ok merci pour l'info les gars, continuez à bosser dur, quand vous aurez des résultats exploitables, on verra ce qu'on en fait" ce qui est le cas dans n'importe quelle autre discipline.

Meuh c'est pas parce que tu mets une virgule tous les 33 mots que ça devient juste hein "principes non négociables" : lesquels ? est-ce que le catholicisme entrave le bon fonctionnement de la République ? est-ce que le pape le fait ? est-ce que les catholiques le font ? est-ce que la République empêche les catholiques de vivre leur foi ?

Ton interprétation d'une demande de rigueur sur un sujet où elle est indispensable est celle d'un manque de calme. Je ne suis donc pas étonné que tu ne comprennes pas où est le problème dans ton post.

D'accord avec l'ensemble mais ça, c'est gratuit et faux. Et pourtant Dieu sait que ça ne me touche pas.

Je parle pas du manque de rigueur de Friedman mais de celui de ton post duquel on peut conclure absolument tout et n'importe quoi. C'est peut-être pas facile de s'y retrouver dans le débat mais ça ne me parait pas si compliqué que ça de faire un peu attention à être un minimum rigoureux. Et je pense que tu vois très bien où je veux en venir.

Tu te rends compte qu'avec ce niveau de rigueur, on n'aurait même pas inventé la roue ? Je suis désolé mais entre une cause, la cause principale, difficile d'être certain, probable, et personne de connu par Friedman qui pense que les humains n'ont absolument aucun effet, on est dans le vague. Entre absolument aucun effet (0/0.8) et un effet pas assez élevé pour s'en inquiéter (0.2/0.8) ou la cause principale (0.6/0.8), il y a des mondes... des mondes dans lesquels, même si on part du principe qu'un réchauffement serait une catastrophe (ce qui reste à prouver, on l'a dit), on aura de la peine à me faire avaler qu'il faut forcer l'émergence d'un nouveau modèle de développement à grands coups de taxes, de subventions et d'interdictions. Merdalafin.

Maladie génétique...

Le Pen con tomata

Jachère.

Bravo ! Je suis à 11h20. Je perds pas espoir

Au pire, ça fait le ménage. Maintenant, tu te fais dézinguer pour un oui ou un non. Très très bien et ce n'est pas grâce à l'Etat.

Ahlala ces affreux médias et cette affreuse justice qui s'en prennent à la droite.

rouge alors parce que des khmers, y'en a 90% au Cambodge et dans le secteur et ça fait des siècles que ça dure

Oui c'est pas grave, sur liborg, quand c'est les gens du sud-est, c'est permis.

Et en slovaque ?

D'autant plus qu'on limite tout ça aux climatologues qui ne sont pas les seules personnes compétentes, ni les seuls habilités à émettre des doutes, doutes dont on apprend qu'il n'est pas opportun de les dissiper. Ca fait beaucoup. Ca fait trop.

Il est sur la bonne voie... si c'est le but. Faudra quand-même penser à s'occuper du pays aussi... mais peut-être ces manœuvres ont-elles un fin précise.

Les médias traditionnels sont moisis. Les réseaux sociaux aussi.

Ouais, il est bien ce fil. Il coûte pas cher et il fait plaisir.

Ouais je pense le temps que sa loi soit votée, au max.

Et il passe dans le figaro, donc ce n'est pas un critère pour évacuer cette question

Je sais pas pour les gg mais Zemmour passe dans le Figaro et historiquement, le figolu n'est pas un critère...