Nigel

C'est Nonauuuuud-ël !

Faut les comprendre, ils sont surpris que ça marche pas.

Très. tu rejoins Bastiat dans le culte de la démocratie directe.

Sachant que je ne crois pas un seul instant que le Brexit fera de la GB une grand HK, mieux vaut la social-démocratie molle.

Dire du mal du communisme n'a pas été permis tout de suite. Le communisme avec la côte à la sortie de la guerre. Et c'était pas très sympa de traiter de dangereux égorgeurs les ouvriers français qui votaient PC sans être pro-goulags. Tout comme c'est pas sympa de faire pareil avec les musulmans aujourd'hui.

Tu te moques mais je trouve qu'il y a des ressemblances entre les milices révolutionnaires communistes de l'époque et nos islamistes d'aujourd'hui. Le côté internationale, révolutionnaire, messianique...

Une communauté peut être naturellement conservatrices. Ce n'est pas parce que demain la France devient libertarienne, que les toutes les communautés, les classes sociales, les sensibilités, les personnalités vont se côtoyer de manière fraternelle. Il y a au contraire toutes les chances que les gens se séparent. Donc pas besoin de lois liberticides.

Il y a toutes les chances qu'un micro-Etat libertarien soit très conservateurs et homogènes. Donc le politiquement correct... lol C'est d'ailleurs l'espoir de Hoppe et de Block d'ailleurs. Pas forcément le mien mais bon.

Rien à foutre. Je ne doute pas un seul instant que le micro-Etat libertarien serait infiniment plus puissant qu'un micro-Etat moyen-âgeux.

En soi, si des socialistes ou même des islamistes sont pour la sécession. Ca peut se négocier. Nous de notre côté, on fonde BastiatLand, et eux, URSS 2.0 d'un côté et mini-EI de l'autre. Tout le monde est content. ps : j'exagère pour les islamistes, détendez-vous. J'ai pas dis le contraire.

Il me semble pas que la constitution de tous le pays musulmans soit le Coran.

Théocraties, comme tu y vas. Et le président américain prête encore serment sur la Bible.

Hum, les pays musulmans ne sont pas très sympas. Faut avouer. Donc tout comme il existe des communistes sympathiques, les pays qui ont historiquement appliqué le communisme ont mal tourné. Même si il existe des musulmans sympathiques, les pays musulmans sont pas très sympas.

Le progrès.

L'arabie saoudite est musulmane, non chrétienne ; et arabe et non blanche. Voilà ce que te répondrait ce cher Hoppe Mais je pense qu'il faut pas voir comme une comparaison international, mais plutôt intra. En gros, si la France était monarchique, serait-elle "moins" socialiste qu'elle l'est aujourd'hui ? La problématique se résume à ça.

Du génie.

Car ils ne l'appliquent qu'au montent de tuer - selon ta lecture - et pas avant. Or c'est pas parce que tu donnes une fois à un mendiant que t'es chrétien.

Mises a beau défendre la démocratie, on peut pas nier que cette dernière a largement contribué à la promotion de la social-démocratie voire pire. Hoppe a donc cherché comment expliquer que le libéralisme ne gagne pas le combat d'idées, et pour lui, c'est la faute à la démocratie. Car au-delà de la question du suffrage des citoyens, c'est un système qui par principe appelle le clientélisme et les visions de court terme de la part des politiques, mais ça a aussi influencé les électeurs dans les mêmes dérives. Détruisant au passage la responsabilisation, l'épargne et les valeurs conservatrices qui sont plutôt des choses de long terme.

Faut comprendre de quelle genre de démocratie on parle. Nous aussi on procède à des élections sur ce forum et c'est très bien. Car si jamais l'élu nous fait trop chier, on peut se barrer du forum. En fait, si on revenait à une situation où l'Europe fourmille de micro-Etats, la démocratie ne serait pas tant une problème que ça car elles seraient mise en concurrence entre elle. On peut tout à fait pratiquer la démocratie dans une anarcapie, comme dans une entreprise on vote dans les conseils avant une importante décision. Solution par défaut, que Blot met idiotement en avant comme seul solution réaliste. Mais hoppe prône l'anarchie. Et puis franchement, tu crois que c'est qui les plus illuminés au vu des codes d'aujourd'hui ? Les monarchiste ou les anarchistes de marché que nous sommes ?

D'accord. Mais dans ce cas, ce ne sont pas anarchistes. Car il faudra bien un Etat imposant l'étalon-or pour empêcher les banques de faire des conneries.

En ce moment, je découvre Hoppe, et je trouve que la démocratie, c'est de la merde. http://archives.polemia.com/article.php?id=1221

Il n'empêche que je comprends toujours pas pourquoi les anarchistes du Mises institute sont contre le système de monnaie privées d'Hayek.

Jesus appelle à fuir les synagogues dans les évangiles. La prière doit rester intime. Non ostentatoire.

Pourquoi il y aurait besoin de banque centrale avec le système d'Hayek ?

D'accord, mais en cas d'anarchie de marché, on est d'accord que c'est sans doute le système d'Hayek qui serait prôné non ?