Nigel

Juste pour dire, NoName va sortir un post énorme sous peu... Je le sens...

Parfait, c'est l'occasion rêvée pour écrire un petit statut facebook de grosse pute à like

Je pense pareil. On va bien faire flipper les anglais, leur promettre plus d'indépendance, puis ils vont se calmer. Comme l'Ecosse quoi

Je suis le seul à avoir tendance à trouver les femmes plus sexy en lingerie que nues ?

Sur les autres sujets, on se chamaille. C'est bon enfant. Mais depuis que je suis sur ce forum, il n'y a que sur l'immigration ou on assiste à des duels de sourds avec beaucoup de mépris réciproque.

Entendu quelque part là-dedans il me semble - mais la flemme de chercher honnêtement :

Que j'aime ce mec ! L'un des meilleurs à n'en pas douter ! Par contre pourquoi Daily ? C'est chiant...

La question est : la faut-il ?

Bon ok. Ca serait une bonne chose.

Faut-il une loi pour empêcher les gens de jouer au casino ? Non ? Bah là c'est pareil.

L'idée des 100 jours, reprise par Fillon, qui l'a repris à Attali, qui l'a repris à Friedman, qui l'a sans doute repris à quelqu'un, n'a rien d'original. En tout cas, c'est une bonne chose qu'il quitte la politique en cas de défaite.Ainsi, si jamais je venais à avoir la motivation nécessaire pour pouvoir voter pour lui - ce qui est encore en discussion dans mon cerveau d'horrible pragmatique naïf -, je ne m'en voudrais pas par la suite d'avoir participé à l'acquisition de certains pouvoirs politiques par un traître utilisant ses voix - et donc ma voix - pour peser dans la tambouille politicienne. Donc c'est bien.

De Gaulle n'était pas antisémite. Aron a regretté son livre vers la fin de sa vie. Et Revel n'est pas Millière non plus.

Bah c'est bien ce que je dis. Osef.

Ce qui est tout de même triste, c'est que l'immigration semble bien souvent être le seul sujet discorde chez les libéraux. On se prend beaucoup moins la tête sur d'autres On pourrait faire un parallèle amusant avec la censure. Après tout, un propriétaire peut interdire et punir d'expulsion un propos qu'il n'aime pas, tenu sur sa propriété. On est d'accord ? Bon et bien, que fait-on pour le "territoire public" ? Car refuser l'immigration par anticipation des graves problèmes possibles qu'elle peut amener, peut aussi amener à interdire certains livres par anticipations des graves problèmes possibles qu'ils peuvent amener. Même logique, mêmes arguments. Donc si la "censure" sur une propriété n'est pas en soi contraire au libéralisme, soyons honnête, un libéral qui ferait la promotion de la censure d'un livre sur le territoire national, on se gausserait Donc pourquoi ne se gausse-t-on pas sur l'immigration ? N'est-ce pas dû à certains blocages sur ce sujet ? Je vais d'ailleurs être clair, je ne prétends pas être pur - comme certains ici. Moi aussi je me pose et repose des tas de questions sur la question de l'immigration, le pragmatisme, etc, etc. Et d'ailleurs : "Certes, pour désactiver les craintes parmi les populations des pays d’accueil, il serait souhaitable initialement de fixer un quota d’entrée de travailleurs étrangers beaucoup moins strict qu’aujourd’hui ; mais quota tout de même. Hayek lui-même déconseillait un afflux massif et soudain d’immigrés dans un pays en particulier car il donnerait lieu à des réactions nationalistes incontrôlées et dangereuses. C’est une chose que d’être libéral et partisan d’une plus grande ouverture des frontières, c’en est une autre que d’être un défenseur extrémiste d’une idée, indépendamment de ses conséquences pratiques. En ce sens, Julian Simon proposait de fixer un objectif de population étrangère à accepter (l’équivalent de 0,5% ou 1% tout au plus de la population d’accueil), et une fois atteinte cette limite, vérifier si avaient surgi ou non des externalités négatives d’une relative importance. S’il était avéré qu’une telle chose avait eu lieu, alors on ralentirait pour un certain temps le rythme d’ouverture des frontières. Le cas échéant, on fixerait de nouveaux objectifs en termes d’acceptation et d’accueil de travailleurs étrangers." Francisco Moreno - le 7ème article. Je citerai ce paragraphe autant de fois que José fera l'apologie de ces articles sans les assumer entièrement Bref je n'ai pas de solutions miracles, mais comme le montre la carte de José , je pense qu'on surestime grandement les problèmes passés, présents et futurs liés à l'immigration... Donc au pire, Osef... Mises se posait déjà ce genre de questions : "Il est clair qu'il n'y a pas de solution au problème de l'immigration si l'on adhère à l'idéal de l'État interventionniste, qui s'occupe de tous les domaines de l'activité humaine, ou à celui de l'État socialiste. Seule l'adoption du programme libéral pourrait permettre de faire disparaître complètement le problème de l'immigration, qui semble aujourd'hui insoluble. Dans une Australie dirigée suivant les principes libéraux, quelles difficultés pourraient-elles surgir de ce que les Japonais soient majoritaires dans certaines parties du continent et les Anglais dans d'autres ?" Libéralisme - Mises.

Tu sais, il y a des gens qui se font un peu chier à nous sortir des indicateurs imparfaits certes, mais suffisamment efficace pour séparer Hollande et Poutine. http://libertarianisme.fr/2013/01/02/la-liberte-dans-le-monde/

C'est cool ces vidéos !

Bonne question. Finalement, peut-être bien qu'Hitler était plus libéral que Jefferson après tout. Je suis con des fois.

J'ai pas dit Poutine = dictateur, j'ai dis Poutine plus étatiste qu'Hollande et moins qu'Hitler. Est-ce faux ? Je ne crois pas.

Sous-titre : Gaspard Koenig la nouvelle star du libéralisme Bref tuez-moi...

St Paul, c'est pas le Christ au pire.

Quand on est un homme, on appelle ça des formes et on aime ça

Allez à l'usine, ça vous occupera au moins 8 heures.

Et Rothbard considère Berlin comme un traître à la vraie liberté dans un passage de "L'Ethique de la liberté"

Donc tu fais bien des heures pour des heures, sinon tu partirais.