Nigel

Les libéraux d'aujourd'hui peut-être, car les vulgarisateurs grand public et libéraux sont plus nombreux et modernes. Mais à l'époque, il y avait que Friedman.

Un brave libéral qui s'est battu pour diffuser les idées libérales. Beaucoup trop de libéraux font des reproches à Friedman qu'il ne mérite pas. Il a fait plus de bien à la cause que de mal.

Tu veux dire que Ron Paul pourrait renoncer à ces principes pour des raisons pragmatiques ?

C'est Guaino qui est derrière.

C'est drôle de lire ça après avoir vu le dernier épisode de South Park^^

Friedman est monétariste, pas néo-classique. Les néo-classiques n'étaient pas libérales - ça dépend beaucoup des auteurs en fait, Walras était socialiste par exemple.

L'action française, c'est vraiment très peu de personne. Je ne crois vraiment pas qu'il y ait une dynamique pour un retour du roi, bien au contraire. Cela dit, l'avantage du roi, c'est la fin de la démagogie démocratique.

C'est le projet à terme. Mais j'essaye d'abord de me faire un petit nom. ^^ Dans un commentaire sur la vidéo d'Usul sur Lordon, P.A.U.L avait écrit un commentaire qui disait en gros " Chouette vidéo mais tu devrais te renseigner sur le libéralisme et tu apprendrais qu'il est différent de la vision que tu en as". Donc bon. Faut retrouver le commentaire^^ Pour les problèmes de diction, je m'entraîne à parler avec un stylo dans la bouche... ^^ Faut être patient^^

Contre le fait de se marier lui-même, pas contre le mariage des autres en soi.

P.A.U.L est un libéral par exemple. Je l'ai vu le défendre dans un commentaire sur une vidéo d'Usul

Je fais une vidéo sur Say, c'est normal que je défende son point de vue. Je sais pas trop quoi penser de la vidéothèque... Je vais voir.

Oui mais je dis que c'est faux, roh

Sur youtube, Zemmour et Onfray ont explosé les compteurs d'ONPC; normal que Ruquier surfe là-dessus

Tadaa Jean-baptiste Say : !!! Bon je manque peut-être un peu d'énergie sur l'intro Voilà, voilà, donnez vos avis^^ Des avis pragmatiques bien sûr

Je pense qu'il faut à tout prix que je mate le deuxième épsode de South Park de la saison 19 vu le résume : WHERE MY COUNTRY GONE? "Les enfants sont inquiets du grand nombre de migrants qui rejoint leur classe. Mr Garrison veut construire un grand mur pour tous les garder."

Bah laisse-moi casser tes rêves, tu la verras pas cette liberté. Et moi non plus. Et agir, c'est pas forcément entrer dans un parti politique. M'enfin qu'importe.

Donc il appartient à qui ?

Ron Paul était-il pour une libre immigration totale ? Non. Si le principe du public crée des tas d'incohérences théoriques pour un libéral, c'est pas pour autant que "Bullshit, public = territoire vierge et puis c'est tout".

Si un marseillais veut accueillir un migrant avec ses moyens, il a le droit. Là je parle du territoire public et des aides d'Etat. Fonctionnaire et hommes politiques élus par les français. Et je me fous de l'argument de l'Etat-providence en soi - qui est effectivement fallacieuse - mais visiblement beaucoup de libéraux lui ont accordé du crédit par pragmatisme sans que cela les empêche d'obtenir leur titres de "libéraux" donc bon, condamnons les erreurs du pragmatisme, pas le pragmatisme en soi.

Sauf que l'Etat c'est qui ? Cette mauvaise foi.

Je n'ai jamais dit que la "régulation des migrants" devait passer avant la réduction des dépenses publiques. Après si les français ont pas envie d'accueillir les migrants, c'est leur choix. On me répondra que la France est pas une copropriété-bla-bla, mais est-ce pour autant un territoire vierge ? Non c'est un territoire conquis, travaillé, aménagé, administré, donc de fait il appartient à ceux qui en ont fait ce qu'il est aujourd'hui et à leurs héritiers. Et puis Friedmann, Hayek, Rothbard, la Ron Paul, tous étaient contre la libre-circulation totale des personnes par "pragmatisme" à cause de l'Etat-providence. Mais bien sûr, tous des traîtres ou des idiots, c'est bien connu. Au final, qui est libéral à part les personnes sur ce forum ?

oui

Et bien très bien. Ouvrons totalement les frontières pour les personnes, brûlons entièrement le code du travail, déclarons la dette nul car contracté sur notre dos, déclarons l'Etat en faillite et vendons tous ces biens, à mort l'Etat-providence, etc, etc C'est sûr, si on fais ça demain, d'un coup comme ça, tout va bien se passer...

Parce qu'on peut aimer Nicki pour autre chose que son cul peut-être ?

Tout les libéraux sont pour l'idéal de libre circulation des personnes, mais on dit juste qu'au vu des circonstances actuelles ( crise, Etat-providence, opinion des populations, fanatisme, guerre, etc ) c'est peut-être pas le plus urgent... Moquez-vous de notre "pragmatisme" si vous voulez, mais votre dogmatisme est stérile. PS : j'ajouterais que de toutes manières, à part s'engueuler sur ce forum, notre avis ne compte dans cette société donc inutile de se mépriser comme si quelque chose était en train de se jouer.