Nigel

Je n'ai jamais dit qu'"immigré = social-démocrate" donc tu ne fais un procès qui n'a pas lieu d'être. En l'occurrence, je vois pas pourquoi un communiste voudrait fuir la RDA ? Donc il est évident qu'on pouvait les accueillir les immigrés de RDA. En revanche, si le camp de l'Ouest avait prôné la libre-circulation totale et que Staline pouvait envoyer des tas de communistes pour renverser les pays capitalistes par la démocratie, n'aurait-il fallu rien faire ?

Alors tu serais en accord avec l'accueil des 100 millions de communistes pour l'Angleterre dans mon exemple imaginaire ? Tu as le droit de dire oui tu sais. Condorcet a dit oui lui, il est honnête dans sa logique.

Donc proposer des limitations à certaines principes comme le dit Condorcet, ce n'est pas donc être libéral ?

Ah mais moi, je suis d'accord avec ça

Discuter, c'est arrêter de fuir le débat en traitant l'autre de raciste. Attitude que je trouve malhonnête et d'inspiration marxistes d'ailleurs ( "tu es libéral car tu es patron" ou "tu n'es pas libéral car tu es xénophobe". C'est stupide dans les deux cas pour moi )

Si j'ai posé ma question dans un paradigme imaginaire, ce n'est pas pour rien alors ton association immigré-gauche, je m'en fous. Soit il est stupide et anti-libéral de s'opposer à la libre-circulation dans toutes circonstances - même hypothétique, soit non. Si c'est non, alors on peut "discuter" de l'immigration - car personne ici ne semble contre l'immigration il me semble - sans être un odieux raciste anti-libéral.

Posons un exemple claire. Si l'Angleterre devait accueillir 100 millions de communistes en leur accordant le droit de vote, il faudrait tout de même défendre leur liberté de circuler ?

Donc on fait du crime d'arrières-pensées ? Ah Oncle Joe^^ Comme tout le monde j'ai envie de dire. Etait-il pour autant pour une libre circulation des personnes aux Etats-Unis ? Il a publié un billet dernièrement où il parle de ça Et par contre un libéral lui a le droit de voir non pas un conservateur mais un xénophobe - c'est à dire un nazi ?

On revient donc à l'interrogation de base, pourquoi traiter les libéraux "critiquant" l'immigration comme des enfoirés xénophobes alors qu'on peut visiblement pardonner cet erreur à Ron Paul ? Non parce que ce petit concours sur le forum de qui sera le plus libéral, c'est marrant un moment mais bon...

J'ai toujours considéré Ron Paul et Thatcher comme des traîtres, merci de valider

Critiquer le libéralisme ? Ca veut dire quelque chose peut-être ?

Critiquer l'immigration c'est être xénophobe ?^^ Ouh l'argument gauchiste, tu défends le libéralisme parce que t'es riche j'imagine ? Tss

Je me contrefous de passer pour un gentil. C'est plus cool d'être un méchant

QE = Quelle erreur !

"les musulmans peuvent-ils vivre en paix et laisser les non musulmans vivre en paix dans une société libérale ?" Je ne vois pas en quoi l'instauration de la charia, c'est laisser vivre en paix les non-musulmans. Ensuite, ces musulmans ne seront peut-être effectivement jamais une majorité, il y a donc de sérieuses chances que les européens se fassent peur tout seuls. Mais j'estime que l'interrogation est légitime, ne vous en déplaise.

L'immigration européenne est une immigration musulmane et cela pose tout de même quelques questions quand on voit les sondages : - 56% des musulmans britanniques ne croient pas que des arabes aient commis le 11 septembre contre seulement 17% de l'avis contraire. - 37% des musulmans britanniques âgés de 16 à 24 ans - donc l'avenir - veulent l'introduction de la charia et souhaitent l'exécution des musulmans qui renoncent à l'Islam. - 57% des musulmans irlandais souhaitent que l'île devient un Etat Islamique. Alors bien sûr, les musulmans anglo-saxons sont souvent radicaux -plus que les musulmans du monde arabe d'ailleurs - m'enfin je comprends que les anglais se posent des questions sur l'avenir de leur pays. Et pour la France, je citerai Revel " les musulmans de France sont modérément modéré". La question n'est pas vraiment de savoir si l'on va assister à une guerre intérieure - je ne le crois pas car "nos" musulmans sont très occidentalisés - mais est-ce que l'Islam est compatible avec nos démocraties libérales ou pas.

Mouep, David Friedman n'existe pas ? Et puis Mises aussi ? Ron paul se permet de critiquer son économiste préféré sur cette question.

Au fait, c'est quoi la conclusion de ce sujet ? Armageddon économique ou pas ? Dois-je acheter de l'or et des rations de survie ainsi que me préparer à une guerre civile ? J'ai un peu la flemme de tout relire voyez...

Ahah, c'est pas faux^^ Mais Onfray n'a pas non plus tort, on ne peut pas évacuer la biographie des philosophes.

Vous êtes déchaînés sur ce sujet... Quelqu'un l'a dit mais impossible de suivre^^

Bon j'ai fait une deuxième vidéo :https://www.youtube.com/watch?v=kXCX5_iBVm0 J'en suis pas vraiment satisfait. Je parle beaucoup trop vite mais je m'en rends pas compte quand j'enregistre.. Et quand je ralentis, ca me gêne, ça fait faux... Bref il faut que je travaille ça car il y a encore des coquilles et on a VRAIMENT l'impression que j'expédie le truc... Surtout la partie sur l'avantage comparatif - en même temps je préfère la partie biographie que je trouve plus fun, ça m'a un peu gonfler d'expliquer l'avantage comparatif en fait... Et la vidéo est toujours trop longue - alors que je parle vite ! Bref je pensais qu'acheter un micro réglerait pas mal de problèmes mais en fait, pas tant que ça... Faut que je travaille ça... Je vais prendre un auteur plus mineur la prochaine, je pourrais me permettre de faire une petite vidéo.

Encore une fois, tous les problèmes de sons et de prononciation seront réglés dès la deuxième. Il s'agissait d'un premier jet pour voir si la vidéo fonctionnait. Ensuite, pour le côté "fun". Je ne suis peut-être pas excessivement drôle mais il me semble que mon ton léger suffit amplement. Regardez Micmath ou Doxa. Soyons réalistes, je parle d'économie, pas de jeux vidéos, de mangas ou autres.

De nombreuses personnes peuvent taper Adam Smith sur Youtube ou Google - comme des lycées par exemples -, très peu vont taper allocation des ressources ou subjectivité de la valeur. Moi-même j'aurais tendance à taper plutôt Bastiat ou école autrichienne que subjectivité de la valeur. Pour commencer, je pense donc mon angle est le bon car le plus fédérateur. Sortir une vidéo avec comme titre "utilité marginale décroissante", c'est déjà ultra-segmentant. Je ne souhaite pas jouer au monde diplodocus, l'extrême-gauche qui pensent avoir tout compris et qui explique à des gens qui sont déjà d'accord avec eux ceux qu'ils ont compris. Et puis l'Histoire des idées économiques permet un ton plus léger, plus vivant donc plus populaire. Suffit de voir le succès de la contre-histoire de la philosophie d'Onfray - quoi qu'on pense du personnage. De plus les gens sont friands d'anecdotes pour briller en société, cela me ferait rire par exemple que certains éléments de ma vidéo soient ressortis à un prof - bien socialiste et caricatural - par un élève^^

Les problèmes de son et de prononciation seront réglés dès la deuxième vidéo. J'ai fait celle-là un peu à l'arrache juste pour voir ce que ça donnait, ayant eu de bon retours, je suis plus motivé et compte m'appliquer lors de la deuxième. Passé d'un micro d'ordi à un micro pro devrait faire une nette différence. Je pense que l'Histoire des idées économiques est plus vendeur et même compréhensible. D'où mon angle d'attaque. Puis je dois garder à l'esprit que je m'adresse à des néophytes bien souvent.

Oyez Oyez chers amis libéraux de toutes tendances, j'ai pris la décision de me lancer dans le Youtube Game ! Bon il se trouve que voyant ce qui se fait sur Youtube, j'ai vu que les vidéos pédagogiques avaient le vent en poupe ( E-penser et compagnie ), et j'ai bien regardé, il y a rien sur l'économie o_O Etant donné que c'est un sujet que je pense maîtriser pas trop mal - en tout cas les simples bases nécessaires à une vidéo pédagogique -, j'ai décidé d'essayer de me lancer. Après tout, pourquoi pas moi ? Je n'avais jamais fait de montage avant, etc, etc. Donc je suis un peu un néophyte dans tous ça... Mais bon j'ai fait ce que j'ai pu. J'avais pensé me filmer au début, mais la caméra me stressait trop donc j'ai fais un simple montage à la Linksthesun, PauseManga ou d'autres. J'espère m'améliorer et apprendre à faire des trucs car la qualité reste très basique. Mais je pense avoir une large marge de progression technique. Concernant le son - et même la prononciation - si ce n'est pas parfait, il s'agit de la première d'un débutant donc je suis globalement satisfait. J'ai acheté un micro donc la deuxième devrait être de meilleure qualité. Enfin j'espère... Le but de ses vidéos serait de faire de la pédagogie économique non de la "propagande" libéral - bien qu'il m'arrive de céder à certains travers -, alors si je ne prends pas officiellement position, sachez que ce n'est pas le but et m'en voulez pas. Cela dit, si la chaîne marche, j'aimerais bien donner mon avis l'occasion et donc défendre le libéralisme - si cela peut vous motiver à m'aider un peu^^ Bref j'aimerais connaître votre avis. La vidéo est-elle claire ? Suis-je un bon pédagogue ? Est-ce chiant à regarder ? Je souhaite m'améliorer car je risque d'avoir du temps cette année donc autant le rentabiliser dans une activité comme celle-ci. Bon allez, trêve de blabla, je partage la première vidéo sur la main invisible d'Adam Smith : Tchao, ne me trollez pas trop, merci^^