Flashy

Du coup, h16, tu ne crois plus que le FBI va fermer l'enquête juste avant l'élection en disant "c'est bon, elle est clean"?

Bienvenue, ami rôliste !

Je garde à l'esprit que j'ai en face de moi des êtres humains, oui. Et donc? Les bourreaux du monde entier étaient des êtres humains. Souvent, il s'agissait d'anciennes victimes. Le prolétaire qui se venge du joug des bourgeois ; le serf qui fait payer aux tsars ; le sans-culotte qui détruit du noble ; l'islamiste qui veut crucifier du chrétien et tuer des juifs ; l'allemand au pays ravagé par les exactions des grands méchants banquiers. L'Histoire est une longue suite d'injustices, de massacres, de vengeances et de révoltes contre un ordre injuste qui finit par répliquer ledit ordre. Alors quoi? Que veut-on dire aux autres, à son prochain? Ce monsieur a choisi de tenir la comptabilité morbide des méfaits du passé, de répandre le ressentiment, de fustiger celles et ceux qui n'ont pas voulu s'y complaire. La transmission du ressentiment et de la haine aux générations suivantes : voilà donc une chose qui serait digne d'admiration? De compréhension, peut-être? Hé bien non. C'est une attitude merdique. Qu'on agisse pour réparer les injustices d'aujourd'hui, je dis oui, mille fois oui -et il y a bien assez à faire à ce sujet, assez pour remplir mille vies-. Qu'on tienne des discours utilisant les méfaits du passé pour soi-disant "éclairer" la situation d'aujourd'hui mais, en réalité, justifier les méfaits de demain, c'est participer à la perpétuation des vices, des crimes, des erreurs, des préjugés, des égoïsmes partisans qui ont toujours entravé la marché des hommes et toujours transformé leurs vies en bourbier sanglant. Si tu n'arrives pas à le voir, à le comprendre, je n'y peux rien. Mais ne me demande ni mon assentiment, ni ma compréhension pour ce genre d'individus.

Le libre arbitre des individus n'est pas défendu par l'auteur que tu as cité. Selon lui, n'est libre, car non aliéné, celui qui renoue avec ses racines africaines (racines qu'il aura lui-même défini). Je souris jaune, donc, en voyant que la lutte contre l'aliénation est le masque d'une lutte de pouvoir pour s'attirer des partisans. Quant aux enfants, il ne fait qu'affirmer qu'il est important que l'enfant se construise dans un milieu racialement pur car conforme à sa couleur de peau. Aucun début de preuve. Juste une affirmation qui, en soi, relèverait du droit pénal si elle avait été proférée par un droitard bien blanc. Quant à l'histoire, il ne s'agit en rien de choisir ses sources...ce serait du cherry picking, procédé qui invalide toute démarche intellectuelle, que ce soit dans le domaine des sciences dures ou des sciences sociales. Ce Monsieur est un partisan -et un de la pire espèce-, pas un historien ou un intellectuel motivé par la recherche des faits et l'interprétation rigoureuse, aussi conforme que possible à l'honnêteté intellectuelle. En passant, on pourrait parler longtemps du mythe des "Egyptiens noirs". Il y a eu une dynastie de pharaons noirs, nubiens, et la présence de noirs est bien attestée après la colonisation de l'actuel Soudan par l'Egypte ancienne. Les pyramides du Soudan, quant à elles, sont postérieures aux égyptiennes -et à la colonisation égyptienne de la région...-. Pour le reste, c'est de la flûte. Ce fantasme est d'autant moins compréhensible qu'il y a des choses incroyables en Afrique à faire valoir, sans avoir à travestir les données historiques. Le Grand Zimbabwe est une première piste (pour l'Afrique méridionale) ; le royaume du Mali une autre (pour l'Afrique de l'Est) ; l'Ethiopie est un endroit formidable, archéologiquement et historiquement parlant (et je soupçonne très fort la Somalie d'avoir un intérêt historique également très fort, au vu de sa position géographique). Pourquoi diable se concentrer sur l'Egypte ancienne, au prix de contorsions malhonnêtes?! Si son propos se bornait à dire qu'il faut aimer l'Afrique, l'étudier, qu'il y a bien des choses à découvrir ou à faire savoir, j'approuve à 1000%. Mais son agenda est tout autre. Il prône, l'air de rien, la ségrégation raciale et le racialisme. Il me rappelle ces néo-païens, qui exaltent les racines lointaines de leurs peuples (scandinaves, russes ou que sais-je) et condamnent ce qui est différent. J'aurais pu les soutenir, les apprécier, mais non : leur démarche se veut partisane, in fine haineuse. Malcolm X... Un bon modèle pour qui aspire à une rébellion adolescente. Pour le reste, je ne vois pas comment on peut y adhérer dès lors qu'on aspire à un environnement stable, pacifique, cohérent où chacun pourra s'épanouir. On peut dire des choses essentialistes ou racialistes sans sombrer dans l'injure ou la diffamation. Je vais les lire. J'ai réagi à chaud en lisant les stupidités débitées par un ton pontifiant par le panafricain racialiste.

Quand tu hurles "homophobe", tu n'imputes aucun fait. Tu invectives. Quand tu gueules "tu es un sale homophobe car tu as viré Jean-Michou parce qu'il est gay", là tu as l'imputation d'un fait. Ce peut être de la diffamation ou pas en fonction des circonstances (véracité du propos/bonne foi...)

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006419790&cidTexte=LEGITEXT000006070722 Homophobe, ça peut être qualifié d'injure, oui (expression outrageante/terme de mépris/invective + ne renferme l'imputation d'aucun fait)

Dans les commentaires, ça va pleurer sur la liberté d'expression. Ce qui est divertissant, venant de personnes qui la fustigent quand elle bénéficie à leurs "ennemis".

Bah non, pas popcorn time. A un moment, y en a marre qu'on puisse prôner des discours essentialistes de merde sur les noirabes, les musuljuifs et les transfemmes en passant pour un progressiste intellectuel baigné dans la saine Lumière de la Raison alors, que, sur le fond (et même formellement), c'est indiscernable d'un discours identitaire d'extrême-droite.

Petite attaque ad hominem. Il y a les bons et les mauvais noirs ; les mauvais noirs, ce sont ceux qui ne se raccrochent pas à leurs racines (c'est-à-dire aux racines telles que les conçoit l'auteur). Celui qui ne prône pas la différenciation essentialiste s'intègre moins bien que celui qui prône l'ouverture. Morbleu. Merci de cette révélation. L'histoire africaine est intéressante mais lacunaire. Tu as l'antiquité ; tu as l'époque moderne ; entre les deux, fort peu de textes, issus très souvent de l'extérieur (sources arabes). Il y a des vestiges archéologiques, mais leur découverte/étude n'est -semble-t-il- pas la priorité. C'est bien dommage. Je trouve, effectivement, qu'on pourrait en apprendre plus sur des centaines de peuples. L'oubli est une chose bien cruelle. Ceci posé, je ne vois pas où est le conflit idéologique. L'étude de l'histoire n'est pas censé être l'objet d'un conflit idéologique, dans l'idéal... Du coup, il faut aussi interdire aux blancs d'être confronté à des gens de la mauvaise couleur? Chacun sa race, et les aryens seront bien gardés. N'imp'. La "conscience agressive", c'est quoi encore ce truc? Sinon, cf ci-dessus sur l'étude de l'histoire. Ce type transforme l'histoire en champ de bataille ; il ne s'agit pas d'étudier les faits mais de tenir une comptabilité morbide ou d'alimenter un dossier pour un procès. Démarche puante. Quand on caricature le discours d'opposants imaginaires, il est plus simple de le réfuter. Rhétorique médiocre, donc. Bah voyons. Leur "moi africain", il vaut bien mon "moi viking". Ceci posé, j'ai l'impression que ce monsieur est du genre à clamer que la civilisation égyptienne est mère de toutes les civilisations et que, justement, ils étaient noirs, donc "du peuple africain". J'ai effectivement remarqué que certains bledards avaient tendance à en faire des tonnes (avec références littéraires permanentes, expression écrite et orale alambiquée etc). En soi, je ne vois pas où est le problème avec cette démarche. L'envie d'être le meilleur, et surtout meilleur que les imbéciles à courte vue, mérite l'admiration, non pas la dénonciation véhémente du "traître à sa race". inculqué, pas inculpé. Sinon : 1/ l'Islam a pris pied en Afrique voilà 800 à 900 ans : c'est "extra-africain" ou pas, là? 2/ ceux qui ne croient pas à sa version de l'africanité sont des ignorants, semble-t-il. 3/ "la religion africaine" = lol. "la religion asiatique est très mystérieuse". Et donc, il veut en venir où? Que des noirs ont besoin de soins psychiatriques? Petit exercice mental : remplacer toute référence à la couleur par "blanc" et à l'Afrique par "Europe". Je pense qu'on aurait un discours pas très éloigné de celui de Lesquen : ah, ce trouble physiologique de la jeunesse blanche qui se corrompt au contact de la musique nègre, qui veut devenir noir et qui méprise ses racines au profit de l'étranger !

C'est formidable de pouvoir s'acheter un téléviseur écran plat et une carte graphique du feu de dieu. Dommage que tu sois au chômage par ailleurs. Mais bon, hein, on peut pas tout avoir.

J'avais vu ça. Après, Jim16 va râler quand même. Vous parlez bouffe. Jim16, il aime bien râler. Il est très franchouille.

Cotisations définies, c'est un article 83, ce me semble ! Mon dieu, le fun est mort et je l'enterre.

Cugieran, tu ne feras pas dévier la conversation. Le fun est mort, il le restera.

J'ai un contrat retraite supplémentaire Axa à cotisations définies ; on peut parler profil de gestion et palier de rente? Allez, quoi.

Ce mépris des ouvriers est sidérant. Et ce n'est pas un jeu de mot relatif à la sidérurgie.

Mon porte-monnaie est en train de prier pour une victoire de Trump. Mais j'attends de voir ; les sondages nationaux ne sont pas les plus importants. Faut voir Etat par Etat.

J'ai dégagé la phrase contextuelle (la moitié des offres concernent des entreprises dont j'ignore l'activité, cabinet de recrutement oblige...). Je l'ai ajouté uniquement pour les entreprises industrielles (= industriel, c'est cool). Pour le crédit agricole ou les trucs de communication, j'ai rien mis (j'aurais pu mettre "votre convention collective de branche m'attire beaucoup, les nombreux avantages y figurant étant ma principale motivation à la présente candidature" ou alors "j'en ai rien à foutre de votre activité, mais vous êtes à 5 minutes à pied de chez moi, donc bon..., voilà je postule").

"Poor email server management". Ah bah oui, c'est ce qui est reproché. Les contempteurs de Clinton sont des obsessionnels de la sécurité informatique. Rien à voir avec le contenu desdits e-mails.

Je postule comme un goret. Par contre, je n'adapte pas la lettre de motivation. La flemme.

Donnez-moi un mandat, s'il vous plaît.

Bah si c'est une prophétie autoréalisatrice, enseignée et répandue dans les milieux financiers, parier sur le fait que ça fonctionne n'est pas totalement idiot.

Kamoulox.

Et si je postulais à Areva, une boîte d'avenir? Tiens, vous savez jusqu'où ils peuvent pousser l'enquête si je postule dans ce genre de boîtes paranoïaques?

Pas de job en vue?

Oh ben zut J'avais aussi vu une offre à la RATP. J'ai songé une seconde que ma street cred allait en prendre un coup si je passais de "avocat libéral" à "salarié à la RATP".