Flashy

Tu n'y penses pas ! L'opprimé, avec son pin's de victime, serait nécessairement floué ! L'entreprise capitaliste face à une femme salariée ! "L'argent achète tout, même le silence !" "La Justice protège les violeurs et les harceleurs !" Etc etc. Ridicule. En réalité, aucune entreprise vaguement sérieuse ne tolère en son sein un harceleur identifié. Les seules à le faire sont les entreprises dirigées par des idiots, ou par des gens issus de la fonction publique -qui ont une mentalité féodale-. Si elle licencie ou pousse vers la sortie une personne ayant dénoncé un harcèlement, elle va nécessairement prendre ultra-cher en Justice. Pourquoi beaucoup d'affaires de harcèlement finissent en flop retentissant, alors? Parce que les salariés sont souvent des chouineurs immatures, des opportunistes ou sont motivés par un esprit de vengeance plus que par l'honnêteté intellectuelle. Sans compter l'ignorance alliée à l'arrogance -je ne sais pas ce qu'est le harcèlement, mais je suis sûr et certain d'avoir raison quand je dis avoir été harcelé: mon ressenti > la loi-.

Le sexe est une chose grossière que la plupart ne supporte que du fait d'un mécanisme biologique implanté dans leur cerveau.

Juste selon qui?

Une fois, j'ai vu un type demander aux prud'hommes la mort de son employeur. Il ne l'a pas eu. Justice corrompue. Je propose qu'on supprime le recours à un tiers pour régler le litige. Cela permettrait directement à celui intitulé victime d'appliquer la peine qui lui sied.

Si le respect de l'état de droit et la protection contre l'arbitraire pose un problème à la victime, c'est le problème de cette dernière. Si la victime souhaite A mais qu'elle obtient A- et qu'elle fait un caca nerveux, c'est là encore son problème. De ce point de vue, qu'elle préfère rester dans une posture de victime plutôt qu'affronter son supérieur, la Justice ou faire des compromis, ça me va tout à fait.

Le non-dépôt de plainte est largement exagéré. Dieu merci, oui, il faut des preuves de ce qu'on avance. Dieu merci, oui, la prescription existe. Dieu merci, oui, la parole de l'un ne vaut pas plus que la parole de l'autre. Et malheureusement, oui, des gens veulent porter plainte en imaginant avoir subi un outrage -je suis une victime ! Je suis une victime ! Qu'on me donne mon pin's de victime !- alors que la chose ne relève pas du droit pénal, ni même, parfois, du droit tout court.

Le harcèlement n'a rien à voir avec le viol ou les agressions sexuelles. Je trouve scandaleux d'entretenir une confusion entre des choses dont le degré de gravité est radicalement différent. Envoyer des textos lourds, ce n'est pas pareil qu'un viol ou une agression sexuelle. C'est un comportement inadapté, non professionnel, qui doit être sanctionné -mais rien n'indique que le licenciement soit la seule possibilité, ni même qu'il soit en soi proportionné à la faute (faut aller la chercher, la faute grave...)-. Les circonstances commandent la décision ; en l'espèce, on n'a qu'une version des faits, et on n'a pas les détails de l'organisation de l'entreprise (y avait-il plusieurs équipes? Ses compétences lui permettaient-elles d'être affectée à une autre équipe? Ou son supérieur hiérarchique? Quels éléments de fait ont été soumis? Qu'a dit le CHSCT après enquête?...). En tout cas, sur 100% de gars qui chouinent au harcèlement, dans 80% des cas tu as des altercomprenants qui se sont montés la tête et en font des caisses.

Le problème, c'est qu'il n'a pas été licencié comme elle le désirait?

En France, les citoyens sont égaux en droit. Certains sont simplement plus égaux que d'autres, voilà tout.

Céline n'est pas classé parmi les "anarchistes de droite"?

L'existence de Ponce Pilate et d'une poignée de personnages bibliques est bien attestée. Jean le Baptiste et Jésus de Nazareth ne sont pas évoqués par Flavius Josèphe, sinon (sans vouloir ouvrir un débat de spécialistes ; l'authenticité de la référence à Jésus est, disons, débattue). Par contre, la lecture de Flavius Josèphe permet de confirmer que la Judée de l'époque = bordel avec un fort messianisme. Il n'est donc pas douteux qu'un messie ait mieux réussi que les autres.

Jamais eu de dossier de femmes harcelées licenciées pour avoir dénoncé leur harcèlement.

Tout à fait. Après, est-elle intelligente, drôle? Si c'est le cas, je confirme : elle est parfaite.

Elle est parfaite, oui. Elle vaut mille fois la napolitaine.

Même mentalité que celle qui pousse à ignorer une agression.

Bah tu rigoles, mais une fois, je suis intervenu pour aider une jeune fille poursuivie par une espèce de vagabond louche et mutique (à Trocadéro, je crois). J'ai dû m'interposer pour permettre à la fille d'entrer dans le métro sans qu'il la poursuive. Mais le mec était inoffensif (je faisais bien 40 cm de plus que lui). Bah, visiblement, je suis le seul à avoir réagi... Je trouve ça blasant. Je méprise mes contemporains. EDIT : oui, on va dire que je suis empathique

Je n'ignore pas non plus les clodos. Soit je leur file un truc, soit je leur dis non, soit je les questionne, soit je me fous de leur gueule. Dans le métro, une fois, j'ai vu une nana assise sur les marches de l'escalier menant au quai (à Sèvres-Babylone, je pense). Elle était en jogging, 40 ans. A côté d'elle, des cartons vides aplatis. Elle avait l'air d'avoir mal. Je m'arrête, je lui demande ce qu'elle a : elle s'est vautrée et s'est fait mal à la cheville. Du coup, j'essaie de l'aider. Bah pendant que je l'aidais, tu as eu 3 ou 4 métros qui se sont arrêtés. Personne ne s'est arrêté, si ce n'est un autre mec (qui était apprenti kiné, Dieu merci). Le type de la RATP est venu aussi ; son intervention s'est bornée à dire qu'il existait une procédure de déclaration d'accidents lui permettant de récupérer des sous. Mentalité de merde.

Tout à fait. Bah oui. Je n'aime pas la dépendance morale vis-à-vis de l'Etat. Des individus atrophiés, ayant renoncé à se défendre eux-mêmes, je trouve ça proprement aberrant. Plutôt intéressant. Par exemple : Bref, l'écouillage. Être incapable de se défendre et préférer se référer à un "supérieur" que gérer les choses soi-même, voilà un symptôme bien visible de ce que je regrette.

Franchement, je comprends tes amis africains plus que je ne comprends certains de mes concitoyens. J'ai la conviction très profonde que si les gens osaient se rebeller, il n'y aurait pas de sentiment d'impunité. Oui, la "punition" ne viendrait pas des autorités officielles ; mais elle resterait, je pense, efficace (avoir peur de voir la rame entière se retourner contre soi, y compris physiquement et pas juste froncer les sourcils, si on se met à peloter une demoiselle, ça peut en calmer certains).

Il ne s'agit pas d'héroïsme, de virilité ou que sais-je. Il s'agit simplement de ne pas être passif, par respect pour soi. Je ne sais pas ce qu'est une culture de dignité. Moi, j'ai toujours entendu que quand on voulait te taper, il ne fallait pas se laisser faire. La passivité de certaines victimes me dépasse. Je ne suis pas admirable, hein... C'est la base, quand même, de ne pas détourner la tête quand quelqu'un se prend une gifle sous ton nez, que ta pote se fait emmerder, ou même une inconnue sur le quai ou dans la rue à 2 mètres de toi. Comme je l'ai dit, c'est simplement une question d'orgueil ou de dissonance cognitive, pas de compassion ou de valeurs morales supérieures.

Les lâches rationalisent leur lâcheté. "Ah bah il s'en sortait très bien avec le clodo, pis c'était qu'une gifle, puis les autres n'allaient peut-être pas intervenir et on n'aurait été qu'à deux contre un, en plus la violence n'est jamais la solution, sans compter que si ça dégénère je vais avoir des problèmes avec la Justice"... Il y a une grosse culture de victime. C'est d'ailleurs un sujet de blague récurrent chez les racailles.

Bah oui, je sais. Le système est moisi. Mais je parle d'une éthique personnelle, peut-être puérile car fondée sur l'honneur (ou l'égo). La vision que j'ai de moi m'impose d'intervenir s'il y a possibilité que je le fasse avec une chance raisonnable de gagner (je ne suis pas suicidaire, simplement orgueilleux). Bah oui, et? Pour ça, il faut que je sois condamné.

Bah non, certains semblent dire qu'en tout état de cause il ne faut pas intervenir car la Justice ne serait pas équitable.

Malgré la réaction des flics, ta réaction a été la bonne. Bah oui, pour moi il s'agit d'ados racailles qui s'en prennent à plus faible que soi. Parier sur leur lâcheté n'est pas totalement fou. S'il s'agit de gros gaillards, je ne suis pas stupide au point d'y aller frontalement. Rameuter des gens pour leur faire sentir qu'il n'y a passivité + appeler les flics + les filmer me paraît la meilleure option. C'est plus probablement 5 débiles que des types qui se baladent armés, hein. Mais oui, malheureusement il ne suffit pas d'intervenir pour que les témoins et passants retrouvent un vague sens du civisme et de l'honneur et se décident à intervenir à leur tour...

Je passe d'un adulte contre cinq ados dont une fille à un adulte contre un clodo ayant probablement des troubles mentaux, désocialisé & potentiellement armé. Si ça peut te rassurer, j'ai d'autres anecdotes de ce type avec une constante : les spectateurs sont, globalement, de gros lâches.