Flashy

Les francs sont gaulois? Mes ancêtres étaient normands et juifs polonais. Mon histoire familiale, c'est Dallas, de toute façon. Les gaulois s'inscrivent mal dans le feuilleton familial.

La prison serait exagéré. Une amende (montant occasionné par l'alerte inutile) et un travail d'intérêt général avec les forces de l'ordre (avec levée à toute heure de la nuit, y compris en cas de fausse alerte) lui ferait les pieds.

Ah bah j'ai dû le lire sur Facebook alors, parce que cette phrase me disait vraiment quelque chose. J'ai du mal à le trouver drôle, le Guillaume. Mon côté sinistre, sans doute.

Je suis devenu une bille en mathématiques (abandon suite au lycée, où pourtant j'avais mon 20 de moyenne au bac en mathématiques ; là, je ne suis même plus capable de calculer une dérivée...). Les types qui ont assemblé l'assembleur (si je puis dire) devaient être de grosses brutasses. Et ça a l'air diablement rébarbatif. J'ai également l'impression que l'assembleur nécessite une véritable compréhension de la machine et du formalisme mathématique (d'autres langages me semblent plus abordables, pas besoin d'une compréhension profonde de ce qu'on fait. Des sortes de programmeurs-mécanos, et non de programmeurs-mathématiciens, quoi).

J'ai le droit d'aller chercher dans le topic "phrases qui vous hérissent le poil" ou ce serait de la triche?

ça a été relevé sur ce forum, déjà. Cette phrase me dit vraiment quelque chose. Je sens l'écologiste : Cécile Duflot?

Napoléon n'était pas petit.

Il a tout supprimé de son propre chef, parce que yolo?

Je me suis toujours demandé comment a été inventé le premier langage informatique, ou comment a été créé l'assembleur. Avant que ce ne soit créé, il n'y avait pas de langage de programmation. Du coup, comment programmer un langage de programmation?

C'est fou ces gens qui jugent les nazis/bolchéviques suspects uniquement sur le fondement de leur appartenance à une idéologie. Tout ça parce que quelques personnes ont réalisé des actes de violence au nom de cette idéologie. https://www.youtube.com/watch?v=_0JSdxdRjho

Oui, tu le serais si des groupuscules politiques de radicaux libéraux pratiquant des attentats recrutaient les gens ayant exactement les mêmes idées que toi. Tous les nazis ne vont pas massacrer des juifs. Tous les bolchéviques ne vont pas égorger leur prochain. Il en va de même de ces 800.000 personnes, qui sont avant tout des réactionnaires de la pire espèce et pas nécessairement des tueurs. Tu n'en as que quelques milliers qui ont fait les démarches pour aller en Syrie apprendre à tuer son prochain, et peut-être quelques centaines d'autres qui le feront sur place. En attendant, ils forment un beau vivier. Et rien n'indique qu'il devrait se résorber prochainement.

Pourquoi 25%? C'est la proportion citée dans le rapport de musulmans anti-France, avec antisémitisme comme marqueur d'identité à ce groupe. La question serait : pourquoi retenir 10% ou 8%?

Autant on peut lutter contre les facteurs endogènes (marché de l'emploi gelé, notamment), autant je ne vois pas comment vous comptez résoudre les problèmes liés à l'identité construite : des victimes voulant devenir des bourreaux. La fin des interventions militaires? Lol. La Syrie, par exemple, est une excuse : le discours anti-occident et les projets d'attentat étaient antérieurs à l'intervention occidentale. Et pour l'antisémitisme, faut-il raser Israël pour les satisfaire?

Oui, 1917. Lapsus.

Vous avez lu le rapport, avant de le réduire à une donnée (8% qui refusent d'aller voir un médecin du sexe opposé)? Sur les causes possibles (je saute un morceau, relatif à la fin des sociétés traditionnelles, aux conflits ponctués d'interventions occidentales) : + difficultés sur le marché de l'emploi, du logement etc. Donc : le groupe antisémite, violemment opposé à l'égalité homme/femme, à la démocratie, aux Croisés etc, c'est 25% des musulmans. Soit 1/4 des 5% de la population. Un peu plus de 800.000 personnes, donc (plus, en réalité puisque les chiffres exacts sont légèrement supérieurs, mais passons). Les bolchéviques étaient 24000 début 1917, à titre de comparaison (mais ils étaient hautement organisés/disciplinés). La démarche victimaire qui part en couilles et devient toxique et l'opposition à l'islam des parents, que je me tue à décrire sur ce forum, semble être une piste valable pour l'auteur de ce rapport. Il ne s'agit pas de pouillèmes mais d'une part qui, quoique non majoritaire, est significative. Mais il n'existe aucun risque d'aucune sorte puisqu'il n'y a pas deux camps pour se taper dessus.

Les hommes célèbres sont le produit d'une enfance malheureuse. Une fois qu'on réalise ceci, forcément...tout est plus clair.

J'ai raté des épisodes.

Il nous manque une donnée. Le gamin en question est-il un boulet? A mon avis, ça peut jouer.

Les deux jours sont dus dès lors qu'il a travaillé (même mal) avant de dérailler. Paie-les. Récolte les attestations de ses collègues frappés. Essaie de trouver le jugement de condamnation relatant les faits. Pour le CDD, il doit être établi par écrit et transmis au salarié dans les 2 jours ouvrables suivant l'embauche, le jour de l'embauche ne comptant pas pour le calcul de ce délai. Quand a-t-il été embauché? Pour le risque attaché au défaut de CDD écrit, il s'agit au minimum d'un mois de salaire. Vu les circonstances, il n'aura pas plus. Pour le licenciement vexatoire, il parle de quoi précisément? Il délire et invente ou il y a quelque chose qu'il peut mal interpréter avec beaucoup de mauvaise foi? En tout état de cause, il a moins de deux ans d'ancienneté. Donc réparation du préjudice subi, il n'y a pas le plancher de six mois de salaires. Et, vu les circonstances et l'ancienneté, le préjudice subi = 0. Le risque maximal me paraît donc être un mois de salaire + deux jours de travail.

J'ai dû travailler le WE dernier :'( Ce WE, je dors.

Non, ce n'est pas la même chose d'être privé juridiquement d'un droit fondamental (liberté du travail) et de subir des normes en rendant l'exercice difficile. Mais j'avoue que je chipote.

On ne t'interdit pas de travailler. On t'oblige à respecter des règles qui, elles, tuent le travail. Si demain, Tramp est élu président (que Dieu nous en préserve) et qu'il se borne à dire "je consacre la liberté du travail", bah ça ne changera rien. La liberté du travail, c'est la liberté d'être embauché et de démissionner. Les demandeurs d'asile, eux, on leur interdit de travailler. Pas les français, qui peuvent contracter un contrat de travail sans enfreindre une quelconque loi pénale de ce seul fait.

Bah voyons. Autant je te suis pour le SMIC, autant je lol sur le reste.

Je ne préconise pas de reprendre la rhétorique gauchiste. Je fais de la prospective.