Flashy

J'ai analysé la situation. Je pense voir d'où vient le problème. Ton problème, c'est l'Ardèche. C'est bien pour y mourir. Mais pour avoir des opportunités de coït, c'est tout de suite plus complexe. Je préconise l'Ukraine. La misère, les conflits, la place de la femme permettent de multiplier les occasions dès lors qu'on peut faire miroiter une situation matérielle potable.

Oklahoma.

Je ne suis pas convaincu : - je ne pense pas qu'il y ait "élasticité" parfaite (si je puis dire) entre Macron et Hollande (style très différent + l'un a l'atout jeunesse et l'attrait de la nouveauté, pas l'autre...) ; - c'est une stratégie insensée que de présenter plusieurs candidats sur des créneaux aussi voisins (centre-gauche/centre/droite libérale) pour espérer des ralliements au second tour alors que le plus probable, c'est de diviser les voix et donc de ne pas franchir le seuil du premier tour.

https://www.fillon2017.fr/wp-content/themes/gravida/images/pdf/PDF-DEPENSE%20PUBLIQUE.pdf Dans son programme politique détaillé, dans la partie "Dette", il expose que "pour atteindre cet objectif [de réduction des déficits], nous mettrons en oeuvre deux leviers majeurs : le passage des fonctions publique à 39 heures hebdomadaires accompagné d'une politique salariale plus motivante et d'une modernisation des administrations, et le recentrage progressif de l'Etat sur les missions coeur qui ne peuvent être assurées par d'autres. L'Etat et les autres collectivités publiques se limiteront strictement aux missions qui leur ont été confiées. En continuant à moderniser et à améliorer la productivité de chaque administration pour un meilleur service au citoyen à moindre coût". Plus loin : "réduire la dépense publique, passe aussi par un recentrage de la mission des services publics sur le périmètre où ils sont aujourd'hui indispensables, efficaces et non substituables et par une analyse sans concession de l'impact de chaque dépense d'intervention pour évaluer leur effet en termes de bénéfice public afin de ne retenir que celles dont l'efficacité est démontrée". Je vous dis ça parce que je me suis dit que, si vous vouliez reprendre la première question de PAB, vous pourriez adapter la question au phrasé du projet de Fillon, par exemple "Dans votre programme, vous expliquez la nécessité de recentrer l'Etat sur ses "missions coeur", qui ne peuvent être effectuées par la société civile ou l'action privée. Quelles missions de services publics sont aujourd'hui indispensables et non substituables, selon vous?" Ou quelque chose dans ce genre-là.

Force est de constater que Macron est préférable à Le Pen, Hollande, Valls, Sarkozy, Juppé, Montebourg, Hamon, Mélenchon...

Vous avez écrit que si vous deviez résumer votre projet en un mot, ce serait le mot liberté. Vous proposez de libérer l'économie, que proposez-vous pour rétablir les libertés civiles des français, par exemple en matière de liberté religieuse?

Tu rigoles, mais c'est une tendance de fond, visiblement, de prendre des photos de sa bouffe. Jamais compris l'intérêt.

Je me suis fait voler mon portable, une fois. Je suis allé au commissariat. Après m'avoir fait longuement attendre, ils me reçoivent pour prendre ma plainte. Je me suis fait à moitié engueulé (pour une raison qui me dépasse). Je leur ai demandé si cette plainte était recevable auprès de l'assurance (gentiment, poliment), le mec m'a sorti un truc du genre "j'ai une gueule d'assureur? Non? Bah voilà". Infantilisant et méprisant. Bref, ils ne sont pas que xénophobes, le mal est plus profond

Je pensais à Mohamed Merah : violences conjugales, noyau familial qui éclate avec la mère qui fuit le père violent et qui emporte ses enfants avec elle, la mère qui se concentre plus sur la reconstruction de sa propre vie que sur ses enfants, laissés à eux-mêmes à glander, des sanctions et exclusions à l'école, des notes volant pas très haut, l'intervention des services sociaux, la petite délinquance, puis une haine des femmes (échec sentimental/sexuel?), et un délire victimaire/de persécution. Les cas de ce genre ne sont pas rares. Ils peuvent sérieusement partir en vrille si leur délire de persécution est nourri jour après jour, année après année. Le succès de Soral chez certains "jeunes des quartiers" vient de là, je pense : ils ont besoin qu'on leur explique qu'ils n'y sont pour rien, que c'est de la faute du juif, de l'homosexuel. L'Islam des quartiers fait la même chose, avec des boucs émissaires différents. Et pour nos cas sociaux à la peau d'albâtre, le noir ou l'arabe peut parfaitement jouer le rôle.

1/ Je ne suis pas certain que ce repli identitaire soit propre aux musulmans de France et aux musulmans tout court. Que ce soit en Europe (progression du vote d'extrême-droite, qui a indubitablement une dimension identitaire), aux USA (Trump, les fanatiques de Black Lives Matters, certains SJW donnent une très grande importance à cet aspect identitaire), en Russie (cf notamment tout ce qui concerne là-bas l'Eglise orthodoxe), en Inde (les nationalistes hindous ont le vent en poupe), en Israël, au Japon, dans certains pays arabes....et peut-être ailleurs. Les courants islamistes, je pense, se nourrissent du même repli identitaire. Je n'arrive pas à distinguer une cause unique expliquant ce mouvement général. Quoique concomitante, la montée du FN et du vote nationaliste hindou (ou la montée de Trump) ont-elles la même cause? Je ne pense pas...Mais pourquoi cette concomitance? Est-ce que le repli des uns nourrit le repli des autres, avec effet de contagion d'un pays à l'autre? 2/ Il y a pas mal de choses qui ont été dites sur ce sujet, que ce soit la place du père dans les familles d'origine maghrébine (et la remise en cause de ce modèle patriarcal dans un contexte économiquement dégradé), la place des descendants qui se retrouvent pris entre des identités parfois contradictoires (ils sont français au bled, bledards en France) ; la volonté de certains de se raccrocher à un élément identitaire structurant qui, génération après génération, se trouve être l'Islam plus que la culture d'origine des parents ; la gestion cataclysmique de la première génération d'immigrants ; le rapport à l'histoire un peu compliqué dans le cas algérien ; une situation d'échec social alliée à une immaturité poussant les cas sociaux à imputer aux autres la responsabilité de leur échec, sur fond de délire de persécution (les méchants juifs) virant parfois à la haine pure et simple. 3/ la France a un problème avec la liberté de religion. Les actions mortifères de cas sociaux trouvant dans la violence et la religion un exutoire à leur vide intellectuel et existentiel favorisent les mesures liberticides. Ces mesures liberticides, en retour, justifient le délire de persécution de nos cas sociaux. Cette situation de fait, allié à un "périplaquisme" constant empêchant tout traitement des véritables causes du problème (cf le 2/ : l'échec social est sans doute le principal carburant de "l'Islam des quartiers"). 4/ CPEF, chaque fil et topic de ce forum vont dans ce sens.

Quel surhomme : ta pensée a surpasser celle de tes contemporains. Plus que ta pensée, tu as su te détacher de toute contingence matérielle, sociale, culturelle. Félicitations. Nous autres, pauvres mortels, nous avons des impressions, notamment esthétiques, liées à notre culture. Ceci posé, les touaregs et bédouins ne sont pas à comparer à des baigneurs sur une plage. Si le soleil est un souci réel, c'est heureux de savoir qu'on a inventé la crème solaire et l'écran total. Le choix de crever de chaud dans une combinaison de plongée est à chercher ailleurs que dans une inquiétude à l'égard du cancer de la peau. J'entends bien. Mais il paraît paradoxal de rendre glamour une telle injonction afin de la combattre. Là où le burkini peut être perçu comme un progrès par les uns, je peux comprendre que d'autres y voient une véritable régression et un retour à une époque où le corps de la femme était un tabou (la pudeur, tout ça...). Cela dépend de si on se place d'un point de vue wahhabite/Islam rigoriste ou d'un point de vue occidental -où l'on a sans doute sombré, à certains égards, dans les excès inverses-.

Porter un vêtement de bain épais à la plage sans raisons objectives (garder une bonne température corporelle dans l'eau gelée) pour pouvoir baigner dans sa sueur pendant des heures afin de complaire à un Dieu très pointilleux, semble-t-il, sur les vêtements de bain, c'est, à mon sens, ridicule. La pudeur toute culturelle dont il est question ici n'exige aucun surcroît de respect. L'excès de complexe, l'excessive quête de la pureté dans du tissu, tout ceci est d'une vanité parfaitement risible. Certaines cultures ont une esthétique différente ; je ne vois aucune raison de changer mon référentiel pour trouver beau ce que je perçois comme laid et comique (sourcils rasés, anneaux de vaches laitières, coupes de cheveux contestables à la Skrillex, tatouages, déguisement en batman sous prétexte de foi). Je tolère leurs délires.

Combat d'infirmes. Le burkini, c'est la victoire de l'idée qu'une bonne musulmane doit cacher son corps. Le républicanisme, c'est la victoire de l'idée qu'une bonne musulmane doit se mettre en bikini. Dans les deux cas, c'est ridicule.

Par pitié, qu'il se présente et qu'il gagne. Plutôt lui que Sarkozy.

Y en a bien qui distinguent "les blancs" et les hispaniques L'approche fondée sur la couleur de peau est disqualifiée d'office. Non pas par principe moral, mais par logique : je ne vois pas comment on peut fonder une distinction factuellement correcte sur le sujet alors même que "les noirs", par exemple, recouvrent une grande diversité de situation en Afrique et ailleurs : l'éthiopien et le sénégalais n'ont pas le même patrimoine génétique ; le pygmée et le zoulou non plus. Sans compter les religions (nombreuses), cultures (une tétra-chiée), langues (fuayaya), l'histoire (le Grand Zimbabwe n'est pas le Somaliland, qui ne saurait se confondre avec l'Abyssinie) etc.

Faut admettre que cette peur n'est pas non plus totalement infondée. La généralisation excessive est condamnable, en attendant, il y a une belle brochette de cas sociaux ingérables qui font des dégâts sans que rien ne soit fait pour corriger le tir (ah, si, la lutte contre le burkini).

Ce fil part en quéquette. Un comble, vu le fil.

Le mouvement de remise en cause des droits fondamentaux, il existe déjà. Tu as même posté à ce sujet. Des mesures liberticides visant spécifiquement les musulmans, il y en a eu, il y en a, mais tu considères comme inutile d'aborder la possibilité qu'il puisse y en avoir encore à l'avenir? Etrange. Le repli identitaire, conséquence de ces mesures, est observable. Des attentats supplémentaires, c'est effectivement une hypothèse mais qui ne relève pas, à mon sens, de l'impossible mais plutôt du plausible. Quant à Sarkozy, on peut avoir Valls ou Le Pen comme horizon, aussi, si tu préfères. Tu te sens plus rassuré?

Sarkozy président, Ciotti premier ministre, Estrosi à l'économie, un lynchage à Sisco bis, cinq ou six attentats de plus (une attaque d'Eglise, ou de synagogue), un mouvement de remise en cause de la Constitution et de la CEDH, des mesures liberticides visant spécifiquement les musulmans, une rancune de ces derniers alimentant leur frustration et donc leur repli identitaire : ces éléments sont-ils plausibles dans un horizon 5/10 ans? Par quel miracle la tendance observable pourrait déboucher sur autre chose qu'une stratégie de bouc émissaire et, in fine, sur des pogroms?

http://www.lepoint.fr/societe/reforme-du-college-voyage-en-absurdie-30-08-2016-2064609_23.php Tout va bien.

La question du viol entre époux mérite un peu mieux que cette BD où on a davantage affaire à un mufle et à une tentative d'agression sexuelle (masturbation "forcée") qu'à une tentative de viol. L'exemple de "pression morale" est aussi particulièrement mal choisi ("mais enfin, j'ai fait beaucoup de chemin pour venir te voir", c'est une phrase con, pas une pression morale. Une pression morale c'est "tu couches ou tu es virée" et autres chantages de cet acabit).

Pas compris où est le problème. Certains n'aiment pas le burkini? C'est leur droit le plus strict. D'autant plus que c'est plutôt laid. Peut-on l'interdire? Non. Donc, quel est le problème?

On voit bien le délitement. Hollande ou Sarkozy, par exemple, n'ont pas fêté le bicentenaire pendant leur quinquennat.

Wauquiez : Je suis pessimiste de nature. Mais suis-je le seul à trouver que nos politiciens dépassent le stade de l'incompétence et du cynisme pour verser vers une forme d'autoritarisme décomplexé? Ou ce genre de propos est habituel?

Cette confusion laïcité/athéisme me paraît un des plus gros dangers pour les libertés publiques dans les prochaines années.