Flashy

Enfin, je suppose que c'est de la faute de l'Etat si les enfants de guinéens réussissent mieux que les maliens ou les algériens.

Non, c'est un fail des immigrés venant du Maghreb et d'Afrique sub-saharienne. Par exemple : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/IMMFRA12_d_D2_scol.pdf Je prends les résultats d'ensemble du taux de diplômés de 25 à 35 ans de l'enseignement supérieur long selon l'origine migratoire p.58), bien que les différences hommes/femmes soient intéressantes (notamment pour le cas turc et l'Afrique sahélienne). Ainsi, le taux est de 25% en moyenne pour les "ni immigés ni enfants d'immigrés" contre 20% pour les enfants d'immigrés (je vais viser directement la nationalité ensuite pour éviter la redondance "enfants de"). 21% pour les espagnols/italiens, 15% pour les portugais, 40% pour les autres pays de l'UE, 12% pour l'Algérie, 19% pour Maroc/Tunisie, 15% pour l'Afrique sahélienne (9% pour les garçons, 19% pour les filles), 19% pour l'afrique centrale ou golfe de Guinée (sans différence entre sexes ici), 12% pour les turcs (18% pour les garçons, 8% pour les filles), 31% pour l'Asie du Sud-Est (soit mieux que les "souchiens"), 38% pour les "autres pays". On peut regarder aussi la proportion de sans diplômes parmi les marocains, tunisiens, algériens, Afrique sahélienne, turques et comparer au reste (25%, soit 10 points de plus que les autres). A noter que, pour les turques, on a une proportion beaucoup plus importante d'enfants migrants parmi les enfants d'immigrés, ce qui explique peut-être leurs résultats. On peut s'amuser à aligner ainsi les chiffres, statistiques et données. Une certaine immigration réussit moins bien, y compris plusieurs décennies après le début du mouvement migratoire. Les populations venant d'Afrique sahélienne, de l'Algérie ou de la Turquie n'ont pas la même trajectoire que ceux venant d'Asie du Sud-Est. Si des lynchages sont à prévoir, je prends les paris qu'il ne s'agira pas de descendants de vietnamiens.

Ils sont cons, les habitants de Calais, des quartiers nord de Marseille et d'autres joyeux coins de France de ne pas percevoir les bienfaits de l'immigration. Quelle faillite intellectuelle !

Aubervilliers a la proportion d'immigrés la plus élevée du 9-3. Le reste, probablement des descendants d'immigrés. Mais oui, parions sur des groupuscules d'écologistes radicaux ou de fascistes anti-chinois. Bref, le plus probable, c'est que la délinquance soit le fait de rejetons des cités d'Aubervilliers, de Drancy, de Bobigny, de Saint-Ouen ou de la Courneuve (les 4000 <3). Parier sur des militants politiques pratiquant le vol à la tire à leurs heures perdues, c'est fallacieux.

Bah, les gender studies, la sociologie, l'anthropologie, c'est la même chose, non?

La vraie information de cet article :

Quand tu pousses ton contradicteur à pondre 84 pages et à bousiller ses vacances pour te répondre, cela signifie que tu as gagné.

Il n'y a pas à accepter le multiculturalisme. Une culture en détruira une autre. Et vu les tendances, je suis serein sur la culture qui sera éliminée.

Bah oui, tu fous pas en taule quelqu'un parce qu'il est nazi. Et oui, lutter contre les symptômes -port du brun- plutôt que contre les causes, c'est perdre son énergie.

Oui, il va clairement trop loin.

Parler de nazis puis de trains, ça douche mon enthousiasme.

Pourquoi qu'un seul? Petit joueur. (Kawaï)

On ne m'interdira pas de porter ma casquette Mao ou mon caleçon Che.

Les meuporgs me paraissent dangereux pour mon idéal des relations sociales. Il faut les interdire.

Je propose qu'on interdise les gens qui parlent avec un chewing-gum.

Si elles portaient un voile et un t-shirt avec un short de bain, ça irait? La dignité de la femme, elle se situe où? Au niveau des genoux? Du triceps? Pour savoir.

Je suis spécialisé en droit du travail. Ceci dit, je devrais faire la sortie de Cisco et de SFR pour distribuer des cartes de visite. Si j'avais été en droit pénal, je me serais contenté du palais de justice de Bobigny. La clientèle y est fidèle.

Les séparations ont ça de bon qu'elles font vivre des avocats. Ne soyez pas si négatifs.

Israël, le pays des juifs. L'Etat Islamique, le pays des musulmans. Logique. Civitas alors. Déjà vu un mec avec une croix tatouée sur le front. Faudrait l'interdire, tiens. Ordre public, tout ça. Petite correction : une partie des musulmans qui veulent pratiquer leur version perso de leur religion.

Un communiste avec une croix gammée, c'est triste. La Police a toute sa place dans une telle lutte. Mais il faut lui donner des missions adéquates. Quand on lutte contre une idéologie mortifère, il faut se concentrer sur le "mortifère", pas sur le "idéologie". Le hallal, ça relève de l'idéologie. L'appel au meurtre, du mortifère. Le voile = idéologie. L'entraînement au combat en vue de tuer = mortifère. Le burkini = idéologie. La préparation d'explosifs = mortifère. Etc etc

Ah non, on ne va pas me faire un procès en angélisme. Je me suis assez pris la tête avec des membres du forum sur l'avenir de la France -dont je suis sûr qu'il serait fait de troubles civils de plus en plus importants- pour qu'on m'épargne ça. Oui, ce courant islamique est obscurantiste, a une nature sectaire et peut mener à une violence aveugle tout alimenté qu'il est d'une eschatologie mortifère. Mais ce n'est pas le burkini qui est mortifère. Ni la burqa. Se focaliser sur ces symboles à l'importance accessoire, c'est perdre ses forces, c'est être un Don Quichotte partant batailler contre des moulins à vent alors que le danger se trouve tout à fait ailleurs. C'est de la paresse intellectuelle et de la lâcheté. Le problème fondamental, il se trouve dans une situation bien connue qu'on a laissé pourrir pendant 40 ans. Il se trouve dans des "territoires perdus", où un caïdat merdique et toxique s'habille d'une conception dévoyée de ce qu'ils appellent "leur" religion -mais qui n'est pas celle de leurs parents, grands-parents et ancêtres, si on prend la peine de regarder l'évolution des pratiques religieuses sur le temps long-. C'est -enfin- éviter de mal poser les problèmes (des jeunes en "perte de repères", la laïcité ou que sais-je alors que le problème vient d'une logique clanique et d'une construction contre une République qui est, il faut bien le dire, antipathique). Ou pire encore : se focaliser sur le hallal et le voile. On est dans un conflit mimétique, avec montée aux extrêmes -au sens idéologique (et peut-être demain militaire) du terme-. La course à l'identité, au symbole, le cycle interdiction/victimisation, c'est une catastrophe en terme de résultats. D'où ma conviction que nos lendemains seront sanglants.

Les juives hassidim, j'en suis sûr. Des musuljuives, en fait. Lutter contre les tatouages de croix gammés n'est pas lutter contre le nazisme. Repérer et arrêter toute violence commise au nom de ces idéologies, voilà quelque chose d'efficace. Que les nazis soient nazis tant qu'ils ne font rien. Un chien méchant sans dents peut être laissé dans sa niche à grogner. Le pragmatisme commande de gérer au mieux les ressources finies dont nous disposons. Eparpiller ses forces dans des luttes dont le résultat est nul ou dérisoire, ce n'est pas pragmatique. C'est stupide.

Le terroir, c'est important.

Faut-il interdire les barbes? Les salafistes ont des barbes. Cela fait partie de leur pratique religieuse. Luttons contre les nazis islamistes, interdisons les barbes. Plus sérieusement, lutter contre une idéologie mortifère, oui. Mais c'est perdre son temps et son énergie que de lutter contre des détails accessoires qui en rien n'affaiblissent cette idéologie. Que ce soit le port de la barbe ou la mode vestimentaire.