jabial

Franchement le problème n'est pas une question de moyens mais de mentalité. S'ils se permettent d'avoir des unités dites SWAT et d'acheter des blindés, ils pourraient se permettre d'avoir des unités anti émeutes. Selon un ami qui vit aux USA, il y en a une chez les Texas Rangers d'ailleurs.

Faudrait resetter ce vote en le rendant non anonyme lol.

C'est évident… Interdiction < régulation < libéralisation. Je préfèrerais largement une situation tchèque à une situation française… Et une situation texane à une situation tchèque. Peut-être, mais ça ne t'autorise pas, toi Hank Rearden, à prendre ton flingue et à le braquer sur un mec pour l'obliger à se former. Et si tu as pas le droit, un million de mecs comme toi ont pas le droit non plus. Tu confonds responsabilité et obligation. La responsabilité n'est jamais préventive. Elle implique qu'en cas de problème, il y ait des conséquences impitoyables pour qui s'est conduit imprudemment. Rien de plus. Les balles perdues ont lieu dans plusieurs types de situations : 0B. imprudence sans volonté de faire usage de l'arme 1A. usage légitime de l'arme et accident imprévisible (et oui, comme avec une voiture, on n'évitera jamais 100% des accidents, et c'est pas pour autant que le rapport bénéfice/risque n'est pas positif) 1B. usage légitime de l'arme et négligence 1E. suicide 2A. usage illégitime de l'arme et accident imprévisible 2B. usage illégitime de l'arme et négligence 2C. usage illégitime de l'arme et violence volontaire 2D. usage illégitime de l'arme et meurtre 2E. usage illégitime de l'arme et assassinat Les formations n'auront un impact que sur les situations 0B et 1B (et encore : en situation 1B, la panique est forte, et une personne non entraînée va avoir tendance à faire fi des règles de sécurité… une personne entraînée aussi si sa propre vie est en jeu, d'ailleurs). Les chances de se trouver dans une telle situation sont bien minces. Tu as plus de chances de glisser dans une flaque d'eau et de te casser une jambe. Les balles perdues, en général, ça arrive quand les voyous se tirent dessus en pleine rue. Ça arrive de temps en temps en France, il y a pas si longtemps un gamin est mort. Et ouais. Et pourtant ils ont tous appris et passé une sorte d'examen. Ça prouve ce que j'ai dit sur les voitures, qui s'applique aussi bien aux armes : quand on suit une formation pour passer un permis, on le fait uniquement pour passer le permis. On fait les bons gestes pour l'examinateur, en s'en moquant intérieurement, et puis ensuite on fait tout sauf ça.

L'Etat c'est toujours très bien en théorie. Pour tout. L'idée qu'une amende / un permis soient dissuasifs alors que la mort ou le fauteuil roulant ne le sont pas, je trouve ça mignon. Tout le monde sait que pendant les cours de permis tu apprends juste à passer le permis. Après tout fais ce que tu veux. Et ça, c'est pour ceux qui le passent, le permis. Dans les cités, tu dois avoir un permis pour 10 motos.

Lolilol. Voilà.

Je suis assez d'accord aussi, mais avec un bémol : la monogamie c'est pas naturel Heu beurk. Une fille ivre morte ça me coupe le désir direct mais je dors pas à côté pour une autre raison que celle précédemment citée : j'ai aucune envie de me faire vomir dessus pendant la nuit.

Toutes les situations dépendent de beaucoup de paramètres. On ne peut énoncer de principes que "toutes choses égales par ailleurs". Sauf à avoir un lifestyle très particulier, je ne crois pas à la situation purement innocente en général. En particulier… faut voir au cas par cas, mais ça concerne 10% max. Tu as souvent des filles qui débarquent chez toi, se mettent sur le côté et disent "bonne nuit" ? Ce n'est pas dans notre culture. Ça existe, mais c'est rare. C'est prudent mais pas nécessairement conforme à la réalité probable. Ça n'a rien à voir avec le niveau de frustration. La situation est ambigüe en règle générale. C'est lorsqu'elle ne l'est pas qu'on est en présence d'une exception. Si tu peux t'endormir dans une situation sexuelle, tant mieux pour toi.

On sera d'accord au moins sur une chose.

Je pense avoir très bien compris au contraire. Si un mec a la trique en pensant à une fille qui est à 1000 km, ou même juste en face de lui en jupe, c'est sa faute à lui, pas celle de la fille. Si un mec a la trique parce qu'une fille est volontairement dans son plumard, c'est sa faute à elle, pas celle du mec. Ça ne lui donne aucun droit particulier mais nier qu'elle a provoqué sciemment cette excitation serait totalement ridicule. Rentrer dans le lit de quelqu'un dont les préférences sexuelles coincident avec ton sexe en lui disant "mais en toutbientoutonneur hein" c'est un exemple on ne peut plus typique de comportement ambigu pour ne prendre aucun risque émotionnel (alors que le mec, lui, prend un risque pénal et peut littéralement tout perdre). La meilleure chose à faire pour un mec dans ce genre de situation, c'est, sans bouger un sourcil, de faire des avances verbales très explicites de manière à lever l'ambiguïté. Une fois et pas deux. Et si la réponse est négative, se lever et aller ailleurs. La gaminerie c'est de considérer que tout acte légitime est moralement positif ou neutre. Même si trop de femmes en sont traitées à tort, les allumeuses existent. Et même si ça ne justifie en aucun cas un viol ou une agression sexuelle (physique… j'insiste vu l'extension sans fin du sens de ce terme) c'est définitivement mal de se comporter ainsi.

Le fait que la Terre soit plate, ou que le socialisme aide les pauvres, n'a pas besoin d'être prouvé voyons. C'est évident. Regarde autour de toi. Ça se voit que tu es un homme et riche hein. Et puis blanc. Shake ton privilège.

C'est pas moi qui ai déterré la hache de guerre. J'ai simplement décidé qu'une agression non dirigée contre moi était mon affaire. La violence passive-agressive reste de la violence (c'est pas moins grave dire dire à quelqu'un "avec cette logique on massacre des juifs dans des camps" que "sale con", c'est plus grave) et sortir en moins de 3 posts à la fois "je fais ce que je veux avec mes cheveux vous avez qu'à regarder ailleurs" et "RAAAAAAAAAAAAPE" méritait une réaction appropriée, qui curieusement n'est pas venue pendant que tu te faisais pourrir. Je me ferai un immense plaisir de continuer cette conversation.

Ah oui, et ceci.

Tu te mets à poil à côté d'un mec hétérosexuel, il va avoir la trique et c'est ta faute. Ça ne l'autorise à rien, mais tu te crois où, sur Mars ? Et franchement c'est pas spécifiquement masculin. Je sais pas moi merde, tu dormirais avec ta copine lesbienne ? Je vois pas comment tu peux faire passer plus clairement le message que t'as envie de les sauter mais que t'assumes pas et que tu veux qu'ils fassent le premier pas. Après évidemment si tu dis non, c'est non, mais se scandaliser qu'il ait pas compris, c'est trop gros, faut pas se foutre du monde. Je peux dormir à côté d'une jolie femme à poil et rien faire du tout. Je peux aussi passer une journée de jeûne à côté d'une cuisine où on cuit un gigot. Mais je le ferai pas. L'un d'entre nous ira dormir ailleurs. Je suis pas maso. Faut être cinglé ou castré pour faire des trucs pareils, sauf situation d'urgence qui impose cette proximité. Ce double sophisme est du terrorisme intellectuel et il est insupportable. D'abord, la mini-jupe n'est pas une provocation. Se glisser dans le lit de quelqu'un, si. Ensuite, tu penses que tu peux faire n'importe quoi et t'attendre à ce que le monde s'adapte à tes gamineries ? Dans le monde des adultes il y a des codes. La provocation inutile et immature de suffisamment de gens finira par rencontrer le succès en la personne d'un délinquant ou d'un criminel. Contrairement à l'opinion de la Cour de cassation, t'es jamais responsable d'une agression, parce que l'agresseur reste toujours le seul à décider de la commettre. Mais ça change rien au fait que le mec qui va se payer le luxe de se balader dans le pire quartier de Marseille avec des billets de banque dans un sac en plastique transparent cherche les problèmes. Le flingue du flic existe pour te protéger mais il est loin, très loin, quand le diable que tu as été tenter est, lui, tout près. Disons un féministe qui n'est pas totalement pussywhipped. En général, les seuls bons féministes sont des femmes. Les hommes sont culpabilisés que c'en est affolant.

TL/DR.

L'or c'est presque comme le bitcoin. Sa valeur minimale repose sur sa rareté et donc sur l'énergie nécessaire pour en produire (qui, je le rappelle, n'est plus infinie). Le jour où il y a un saut technologie et où on arrive à faire joujou avec les atomes en utilisant moins d'énergie, l'or ne vaudra plus rien.

Oui, lui.

En fait c'est les deux. Il va sans dire qu'un douanier ou un "policier" des stups ne produit rien d'autre que de l'oppression. On peut encore discuter sur un inspecteur du fisc ou un employé de la sécu. Il faut voir au cas par cas.

Vous savez qu'un jour un gaucho va présenter ça comme la preuve de l'antisémitisme de liborg ? Vous le savez ? Continuez, on va bien rigoler.

Ce fil a été détavernisé par décision du Guépéou. Pour le meilleur et pour le pire.

Tu te trompes lourdement sur la résistance des bricks type "brick de lait". Je t'invite à mettre ça autour d'un objet solide et à taper aussi fort que tu peux avec un marteau. Sans un objet tranchant, ça ne se percera pas. La protection la plus résistante aux chocs n'est pas nécessairement la plus impressionnante. Tant que c'est trop petit, aucun intérêt. L'adoption est la moitié de la caractéristique d'une monnaie.

On peut l'espérer. J'ai de gros doutes sur la protection… Mais on peut trouver une solution algorithmique à ce problème, et si assez de clients l'adoptent, c'est gagné. Non, pas forcément. Un brick type brick de lait est probablement suffisant si le feuillet intermédiaire est "adapté".

Non, il y a des problèmes avec bitcoin. Aujourd'hui, il suffit à un Etat ou à une organisation criminelle de prendre le contrôle des 2 plus gros mining pools pour se transférer tout ce qu'ils veulent. On a un problème de conception : celui qui contrôle plus de 50% de la puissance de calcul du réseau bitcoin contrôle le bitcoin.

T'es gentil… Evidemment chaque bloc dans un récipient étanche aux radiations et raisonnablement solide.

Oui, j'allais le dire : on aurait vu une flamme et/ou une trainée sinon.

TL/DR : l'or n'est pas assez cher. Heureusement… http://hitek.fr/actualite/matiere-plus-cheres-monde_2318 Pour transporter un milliard, il suffit de 345 kg de plutonium. Ça rentre dans le coffre d'une voiture. Je sais, vous allez me dire, les diamants c'est plus simple et plus léger. Ouais, mais tu sais évaluer l'authenticité d'un diamant toi ? Moi non plus*. Alors que va produire quelque chose qui a à la fois l'aspect et les caractéristiques radioactives du plutonium (facile à contrôler avec un instrument de mesure pour chaque type de radiation). * bon OK il y a une façon assez radicale : tu prends un des diamants au hasard, et tu y mets le feu. Rien de ce qui imite bien un diamant ne brûle comme un diamant. Voilà, t'as perdu 35 KE. Mais si c'est pour tester plusieurs millions, après tout…