jabial

Personnellement ça me dérange que la peine varie en fonction de facteurs extérieurs à la responsabilité du coupable. Je ne vois pas pourquoi un étranger devrait être puni plus qu'un français. Et de toute façon, on sait bien que ça ne résoudrait pas le problème, puisque dans la majorité des cas, il sont français de naissance et ont grandi dans nos banlieues. Et puis une expulsion n'est pas une punition. Ça ne fait pas peur, et le type c'est déjà un criminel, donc la loi il s'en fout, il revient en fraude et c'est tout. Je pense qu'il faut des châtiments terrifiants, et égaux pour tout le monde.

Je connais ton opinion sur le sujet, mais ce n'est pas le sujet du fil. Si tu veux on prend les chinois, comme illégitimes on fait pas mieux. Ce que je constate, c'est que d'un pur point de vue wertfrei, la force permet de faire régner l'ordre. Savoir si ce sont les bons ou les méchants qui tiennent le haut du pavé, c'est une autre histoire, je pense qu'on peut simplement agree to disagree.

Actuellement notre État est plus bureaucratique que démocratique. Il serait probablement bien plus libéral si les élections étaient suivies d'effet. Une grande partie du pouvoir a été confisquée par l'appareil d'État.

Si vous envoyez les militaires avec les mêmes ordres que les flics ont aujourd'hui, vous obtiendrez exactement le même résultat. La police suffit, encore faut-il qu'elle puisse faire son boulot et que la machine judiciaire embraye derrière. Or, il y a un blocage absolu à ce niveau là, beaucoup de gens du monde juridique ne veulent absolument pas entendre parler de revenir à une répression effective systématique et rapide dès le premier délit : "système d'un autre âge", "justice expéditive" sont les propos les plus modérés que j'ai entendu à ce sujet, en général c'est le point Godwin direct. Je ne parle même pas des arguments pseudo-techniques tels que la surpopulation des prisons pour courtes peines, puisque ce sont les mêmes qui font régulièrement campagne contre la construction de nouvelles prisons.

On trouve toujours des gens pour soutenir un ordre donné. Ce sont des éléments qui se soutiennent mutuellement. Il n'y a pas de prérequis pour une conquête réussie, hormis le fait d'être plus déterminé que l'adversaire. La supériorité globale de la force, même écrasante, ne suffit aucunement et n'est d'ailleurs même pas un prérequis pour gagner une bataille (la supériorité locale à un instant donné suffit), c'est pour ça que les armées occidentales n'ont pas gagné une guerre depuis 30 ans, à l'exception de Margaret Thatcher.

Ah bon. Si on tue des innocents tout va bien, mais faudrait quand même pas que ça coûte trop cher

Ça s'appelle de la vantardise qui démontre qu'ils ont trop regardé de vidéos du Hamas et de clips de rap. Je rappelle que même en Palestine, où il y a quand même un autre genre d'opposition, seule l'intervention diplomatique de la communauté internationale empêche la reprise en main de la totalité du territoire palestinien par Israël à chaque agression terroriste, et qu'Israël a très bien tenu le Sud-Liban, qui n'est pas chez eux, durant des années. Il n'y a absolument aucun problème pour s'imposer à une population hostile si on utilise assez de force pour ne laisser aucune chance à l'adversaire. C'est comme ça que tous les pays ont été constitués, France comprise. Quant on ajoute à ça le fait qu'on est très loin d'une telle situation… Encore une fois nous sommes dans le cadre d'une opération de police et de justice rendue délicate par le fait qu'elle doit tenir compte des intérêts accumulés de plusieurs années d'insécurité à crédit. Mais in fine, ça n'est rien de bien transcendant. Il y aura du désordre supplémentaire un premier temps, mais c'est le prix à payer pour éviter que l'aggravation du problème se poursuive jusqu'à nécessiter de véritables actes de guerre.

Tu es sérieux ? Je veux dire, tu crois sérieusement que c'est possible d'utiliser de l'artillerie sans faire des dommages collatéraux ? Je parle de faire une rafle de voyous et de les punir sérieusement, pas de tuer volontairement qui que ce soit. Qu'on descende un type qui a cru malin de se ramener avec une arme à feu dans une émeute, bon, Darwin Award, mais qu'on les utilise comme cible de tir, là c'est un acte de guerre. Je ne suis pas, et tu le sais, de ceux qui pensent qu'il faut céder, et par conséquent je suis tout à fait favorable aux actes de guerre lorsqu'ils sont la seule solution pour ne pas laisser le mal triompher, mais on est très très loin de la situation où des actes de guerre seraient nécessaires. Et commettre un acte de guerre non nécessaire, c'est un meurtre de masse. J'aimerais le rappeler quand même, hein. Histoire qu'on se rappelle qu'on est sur liborg ici, pas sur fascorg. Ne le prend pas personnellement. Juste comme ça, la réforme de la justice et du système carcéral est plus importante que celle du commandement de la police pour obtenir des résultats. Il faut absolument que les délinquants aient la trouille de la justice dès le premier jugement. Pour ça, il faut que les juges, qui sont souvent d'excellents ingénieurs juridiques mais biaisés sans en être conscients, soient soumis au contrôle populaire. Ce qui, en plus, aura l'avantage de leur donner une indépendance totale. Le parquet aussi : élection directe, indépendance garantie. Et pour revenir à la police, une police locale recrutée localement par un shériff élu. Parce que les gens issus de l'immigration qui veulent remettre de l'ordre dans leur propre banlieue, qui veulent voir revenir les commerçants, qui en ont ras le bol du désordre, qui n'ont aucune sympathie pour les 5% qui foutent la merde, il y en a des quantités. Qu'on leur donne l'autorité de la loi et ça va swinguer. Ça fait très très longtemps qu'on aurait dû faire ça. Les "grands frères" issus du milieu associatif et proches des partis mais non soumis à l'élection, c'est précisément l'inverse : comme ils ne sont pas soumis au contrôle populaire, il essaient d'"acheter" ou d'"appaiser" les délinquants, quand ils n'en sont pas purement et simplement issus.

La doctrine du "cycle de la violence" est un truc moderne qui est né du fait que les armées modernes des pays civilisés n'exterminent pas leurs ennemis, ce qui est certes très bien, mais qui a pour conséquence de leur permettre de continuer la guerre sans fin jusqu'au retrait de l'armée d'occupation, et donc de gagner la guerre par forfait. Il n'y a pas de cycle de la violence contre un ennemi qui a été vaincu. Le Japon ne s'est pas vengé contre les USA. L'Allemagne ne s'est pas vengée contre les Russes. Etc. Bien entendu, la police n'est pas une armée d'occupation et il n'est pas question d'exterminer les criminels, mais il est évident que pour gagner la bataille de l'égalité en droits, il faut la faire respecter avec toute la force nécessaire, quel qu'en soit le coût. Ce que je prône comme solution au problème de la racaille, c'est la libéralisation du port d'arme, de la légitime défense d'interprétation large, une police locale armée nommée par un shériff élu localement, une justice élue, des procureurs élus, etc. Que la loi suive le désir populaire de plus de répression avant que ça explose et qu'on se retrouve avec une dictature.

Bienvenue à tous. Vous avez 5 minutes pour vous mettre en tenue

Oui oui, les gendarmes sont des militaires. Ils n'ont pas envoyé le 11e choc.

Oui oui, cela va sans dire. Disons : tout ce qui met en danger la vie des policiers, sans exception, justifie le recours immédiat à l'arme à feu. Si leur vie n'est pas en danger, ni celle de quelqu'un qu'ils sont supposés défendre, c'est évidemment autre chose.

S'il le faut qu'on construire un centre de détention nouveau rien que pour ça. Et en attendant, un camp. J'ai pas dit un camp de concentration, hein, un camp de prisonnier avec les mêmes droits qu'en tôle. Moi non plus. Et d'ailleurs, même si elle ne se fait pas tirer dessus : à partir du moment où les voyous utilisent des armes létales, même si ce ne sont pas des armes à feu. Les pierres tuent.

Pour recharger en moins de 3 minutes, échanger la batterie à la station service.

Je ne suis pas d'accord, les voyous ont que dalle. Il y a même pas une kalach pour 1000 personnes. Il faut dire les choses comme elles sont : ce sont des voyous qui font régner leur terreur, c'est tout. Ça se règle par une opération de police "à l'ancienne", c'est-à-dire en descendant ceux qui tentent de se rebeller avec des armes et en arrêtant les autres, comme aux USA. Et hop tout le monde au trou.

Dans la vie, il faut voir les challenges comme des opportunités. Habituellement les voyous sont mélangés aux gens bien qui n'osent pas les dénoncer, c'est impossible de les différencier, ce n'est pas marqué sur leur front. Franchement, ils se mettent à 300 ensemble entre voyous, c'est une super occasion de faire un peu de nettoyage. Je dis ça, je dis rien.

En fait j'ai dit n'importe quoi. Je rappelle quand même que je ne suis pas juriste. En effet, la qualification de dégradation involontaire d'un bien appartenant à autrui sous l'effet d'un incendie provoqué par la violation manifestement délibérée d'une obligation de sécurité ou de prudence imposée par une loi ou un règlement et ayant entraîné la mort d'une ou plusieurs personnes permet de condamner à 10 ans (L322-5 CP avec un full house de circonstances aggravantes). Ce qui veut dire grosso modo 2 ans et demi de tôle pour une condamnation à 5. Bon, ça ne change pas beaucoup. Ça pourrait être beaucoup plus si l'incendie était volontaire, mais je doute fortement que l'enquête prouve une volonté de mettre le feu, qui d'ailleurs est probable mais pas certaine.

Sauf si l'enquête démontre qu'il y avait volonté de s'attaquer à une personne (et pas juste à l'immeuble), c'est homicide involontaire par imprudence ou négligence des obligations de sécurité dans le cadre de la commission d'une infraction à une loi ou un règlement. C'est puni de 5 ans de tôle maximum. Même si la condamnation max est prononcée, ce sera 2-3 ans de tôle max ; plus probablement 1 an ou 2 si une condamnation à 3 ans est prononcée.

Se vanter d'un abonnement Amazon Premium, c'est un peu comme se vanter d'une carte Monoprix.

Encore une fois, c'est ma perception du ton du commentaire que je n'ai pas aimé. Mais peut-être ma perception est-elle fausse.

Bon, ça va, ton invention tu peux la remballer.

C'est un exemple que je donnais. Je n'ai pas dit "je" mais "on". Le coup du "contrairement à toi j'ai pas les moyens, deux jours c'est déjà très bien", je ne sais pas pourquoi mais je ne perçois pas grand chose de positif là-dedans. Je fais part d'une faculté qui existe et qui peut sauver la mise en cas d'urgence, c'est un crime contre l'égalité en revenus ?

Pardon ? Je ne dis pas que tu approuves le terrorisme FLN, juste que tu en attribues la responsabilité à Massu. Ben non, c'est pas la faute à Massu. C'est la faute aux patrons du FLN.

Je rappelle que même si le RC était réel, on n'a pas démontré que le facteur majeur soit le CO2. Il y a de grosses variations à l'échelle du temps géologique, et une fois la "courbe en crosse de hockey" démentie, ben on a un réchauffement qui somme toute n'a rien d'extraordinaire et qui s'inscrit très bien dans une phase de réchauffement naturel.

Et ça a de l'intérêt de nous dire ça parce que ?