jabial

Tout ton raisonnement dépend du fait que les gens portent sur eux en permanence un numéro permettant de les identifier. Encore une fois, ça ne marche qu'avec des gens déjà soumis. La racaillou qui roule sans permis dans une voiture volée, il s'en branle des radars. C'est dingue ce décalage mental, c'est exactement les mêmes arguments à l'ouest que dans le débat sur les armes. Et comment elle fait le lien ? Tu me fais marrer toi. Les 2 autres ont eu lieu dans d'autres quartiers, ne sont pas de la même nature, sont prises en charge par d'autres comissariats. Et en plus c'est prouvé que ce que tu dis est faux, il suffit d'être un peu logique : si c'était vrai le taux d'élucidation frôlerait les 100%, or il n'est que de 30%. Dont acte. Ça dépend pour quel type de délinquance. En tout cas retiens bien que dès que la police a un suspect et qu'il est déféré, l'affaire est comptée comme élucidée. Hop, terminé, même si la justice décide que c'était pas le bon.

La prison pour un vol simple, de la part d'un mec intégré et tout ? Il a pas dû avoir de pot alors. Mais ça arrive. Là pour le coup, c'est le genre de cas où on devrait se limiter à la compensation civile de la victime, sans châtiment pénal.

Quel incroyable contre exemple quand même. Ça ne marche qu'avec les honnêtes gens qui utilisent bien sagement une voiture qui est à eux et non pas volée, sont solvables, ont une vraie plaque, etc. Parles-en avec des flics ou avec des délinquants si tu peux. Moi j'ai un pote ex-délinquant qui m'en a fait connaître d'autres, OK, donc je sais de quoi je parle. Regarde le taux d'élucidation des vols à la roulotte par exemple. Du 30% environ. Ben oui, ça fait 3 délits pour un pris, et non, on ne l'inculpe pas de 3 affaires. Hin hin hin. Et en plus le taux d'élucidation ne prend en compte que le travail de la police, pas celui de la justice. Si la justice relâche le prévenu, l'affaire reste dans al catégorie "élucidé".

Encore une fois c'est faux. Le voyou te provoque, tu lui casses la figure, résultat, ils sont 40 à t'attendre à la sortie de la boîte, tu es mal. Le fait d'appartenir à une meute fait partie de son patrimoine immatériel. Il possède ce titre et en fait usage. Ça lui donne un rôle social positif dont il peut se vanter. Encore une fois, les primitifs ne comprennent que les choses primaires. Pan - aie, ça ils comprennent. Les machins formalisés avec un châtiment au prochain coup, ils comprennent pas.

Une différence de degré, pas de nature. Ne plus accepter que quelque souffrance que ce soit soit infligée aux criminels, c'est la fin de toute justice. Toute peine est une souffrance, sinon elles ne serviraient à rien.

Ça me rappelle les gens qui disent : les arabes sont des sémites, les antisémites sont contre les sémites, donc les antisémites sont contre les arabes. Les mots ont un sens. La torture désigne des choses horribles, pas quelques coups de fouet ou de bâton. Et encore moins des claques. Comme je l'ai démontré dans le post précédent, l'enfermement lui-même peut être utilisé comme méthode de torture. Ce qui compte, ce n'est pas la méthode mais le cadre. Et si tu exclus la torture qui n'est pas strictement physique, est-ce que la privation de sommeil est encore dedans ? Si je tue tes enfants devant toi, je ne te fais rien physiquement. Enfin bref, ta définition est fausse, tout simplement. La certitude de la sentence ça n'existe pas dans la vie réelle. On considère qu'un délinquant commet environ 3 délits pour un où il est simplement pris. Je ne parle même pas d'être condamné. Quant à prétendre que le sursis fait peur, je me marre. Par contre, la rapidité de la sentence, ça oui ça peut se faire. Mais bien entendu. Se comporter comme un animal parle directement à l'instinct de reproduction, qui est hérité de notre animalité. Le voyou est attirant parce qu'il est dominant par rapport au mec qui bosse. Encore une fois tout se tient : la seule façon de mettre fin à la voyoucratie c'est de rendre le sort des voyous pitoyable.

Le ton ironique de mon message sous-entendait qu'appeler des claques ou une fessée du nom de torture est ridicule. Ce n'est pas la souffrance physique qui fait la torture, c'est le cadre. Si je pète une jambe à quelqu'un en me battant contre lui, ce n'est pas de la torture. Si je pète sa jambe pour le faire parler, c'est de la torture. Enfermer quelqu'un dans le noir en lui faisant croire qu'il va être enterré vivant là où il est, c'est de la torture. Ça a été utilisé avec succès d'ailleurs pour obtenir des informations. 10 coups de fouet, ce n'est pas de la torture. La mienne aussi

J'en doute. La sauvagerie ça marche très bien, il suffit de regarder les animaux. Tant qu'on jettera de la viande dans la cage, ils se reproduiront. Regarde le cas présent : une fille en couple, qui a écrasé sa victime elle-même. Il n'y a pas que des sauvages mâles.

Je ne suis pas ton père.

Oui oui, la torture Si je te met une claque c'est de la torture aussi ? Mégalol. Comme chacun sait l'homme est le seul animal à ne pas éviter la souffrance, et à ne rien en apprendre. Ah là là l'éducation bobo. C'est fou le nombre de préjugés qui vont à l'encontre de dix mille ans d'histoire et qui passent pour des faits incontrovertibles. Qu'on dise que taper les gens sépabien je veux bien, mais que ça ne marche pas… Sans commentaire.

Dans un pays libre ce serait une excellente occasion de les avoir tous en leur tendant des pièges. Et hop, panier à salade et direction la réfection des routes en costume orange vif. Mais bon ici on est en France, faut pas trop rêver. Comment ça, tu es contre la mixité sociale ? Tu es un citoyen, tu devrais être heureux de côtoyer des cultures diverses : culture du meurtre, du viol, du gang… Salaud de privilégié. Mais non voyons, la fessée est un mauvais traitement, les châtiments corporels de la torture, et tout ça ensemble un crime contre l'humanité. Et puis de toute façon on n'éduque pas les gens, on n'est pas chez les réacs ici. Les professeur, comme chacun sait, les accompagne dans leur apprentissage. Ça ne m'étonnerait pas du tout. Les stats sur les gangs aux USA c'est pareil : la majorité des coupables et des victimes sont des hommes noirs. Mais comme chacun sait ces stats ne démontrent que le racisme de l'institution judiciaire À mon avis ça ira bien plus vite qu'une année si on y met les moyens. Mais les vrais, ce qui implique l'emploi massif des troupes anti-émeutes pour ne laisser à aucun groupe de voyous la victoire même temporaire sur un pouce de terrain. Suspendre des gens par les bras à une potence et les fouetter sérieusement. Et prévoir d'être jugé un jour pour crime contre l'humanité par des petits cons qui vivront dans l'opulence des dividendes de ce nettoyage. Tu parles ouais, ce sont ceux qui se reproduisent le plus au contraire. Rien à faire de leur journée et un revenu qui dépend du nombre de gosses, c'est la combinaison gagnante. Notre seule consolation c'est que quand ils seront vieux leurs gosses les boufferont, mais entre temps le nombre de voyous aura augmenté d'un facteur de 10. Je suis prêt à parier que si ça arrive on pendra des innocents au passage, et c'est simplement dégueulasse. Mais ceci dit, entre ça et se retrouver dans une situation colombienne pré-Uribe, mon choix est déjà fait. Uribe président. Merci les bien-pensants pour nous avoir amené à un point où on aura le choix entre la peste et le choléra.

Que représentent réellement les musulmans qui rejettent la doctrine de l'abrogation ? Guère plus que les karaïtes parmi les juifs, je le crains. Les musulmans du forum en pensent quoi ?

Encore une fois ça n'a pas de sens d'obliger une entreprise à embaucher tel ou tel type de personnel. Quant à l'aide étatique, si elle existe il faut bien la financer par l'impôt, donc ça ou autre chose… Évidemment le mieux c'est de laisser ça aux association caritatives financées par les dons, mais ici le sujet est le cadre étatique. Cette phrase est sans queue ni tête car elle procède d'un amalgame socialiste. Il n'y a strictement aucun rapport entre désir d'aider les pauvres, les orphelins et les handicapés et le fait de se croire autorisé à le faire non pas avec ses moyens mais avec ceux du voisin, si possible en touchant une comm au passage. Ce sont des approches qui sont diamétralement opposées. Ce qu'un homme gagne lui revient de droit, et il a le droit le plus absolu de "tout garder pour lui" s'il est égoïste. J'insiste : c'est un droit. Recevoir de l'aide n'est pas un droit mais un privilège qui se paie de reconnaissance. Oui, ceci dit il ne faut pas oublier qu'on est dans un cadre étatique. Je dis simplement qu'une aide pécuniaire serait moins malsaine. Mais ce n'est pas le rôle des entreprises de fournir de l'ergothérapie. Un travail qui ne produit pas mais coûte, c'est un traitement médical, pas un vrai job. C'est le domaine d'ateliers et de bureaux appartenant non pas à des entreprises commerciales mais à des structures médicales ou des associations spécialisées.

Puis que tout le monde l'utilise maintenant : Liberhalal, adj. De libéral et halal (حلال). Qui respecte les prescriptions du libéralisme. Comme la plupart des mots d'origine étrangère (revolver, badge, canif, algèbre), se prononce à la française (libèralal et non pas libèrh'lèl).

Bienvenue aux nouveaux.

C'est un droit créance. Tu veux qu'on réponde quoi ? Il y a deux sortes de handicapés : ceux qui peuvent bosser de façon productive (handicapés physiques avec compétences intellectuelles, ou l'inverse), et ceux qui ne peuvent pas. Pour ceux qui peuvent bosser, on les trouvait déjà dans les entreprises avant la loi machin. Personne ne demande à un porteur de sacs de ciment d'être une lumière, ou à un comptable de pouvoir marcher sur ses jambes. Et pour ceux qui ne peuvent pas bosser, tu veux que l'entreprise en fasse quoi ? Une garderie ? Ce n'est pas leur rôle. Si un type ne peut vraiment pas bosser et qu'on part du principe qu'on doit l'aider, c'est moins hypocrite de lui donner une allocation et basta. Au milieu de gens qui ne veulent pas de toi, je te raconte pas l'horreur. L'entreprise n'est pas un centre d'ergothérapie, les gens n'y sont pas sympa, ils sont pressés et stressés, et très très peu compréhensifs.

Personnellement j'espère qu'Israël ne commettra pas cette erreur. Leur principal ennemi est plus près d'eux que ça. Sans leur intermédiaire, l'influence de l'Iran dans leur voisinage immédiat se retrouverait fort réduite.

Encore une fois le métissage n'a jamais été le problème. Les problèmes arrivent quand les immigrants, précisément, ne se métissent pas. À partir de là ils forment une communauté séparée avec des intérêts propres, et donc par conséquent un concurrent au mieux et un ennemi au pire pour la société préexistante. L'empereur de Chine avait imposé à tous les étrangers de se marier exclusivement avec des chinois(es). À l'époque, avoir des enfants hors mariage était impensable. Ainsi, au bout de deux générations, il n'y avait plus que des chinois.

Ça y est, le délit de "violences psychologiques" vient d'être voté. Je cite Madame Dini, promotrice du texte : "Nous allons être le premier pays au monde à définir un délit de violence psychologique". Croustillant. Les pandas vont avoir du travail.

Le problème c'est pas la France métissée mais bien la France qui ne se considère pas comme française et refuse de se métisser.

La capacité de journalistes qui représentent 20% des suffrages exprimés à monopoliser la parole restera longtemps un fait incontournable, à moins bien sûr qu'on en finisse avec les NMPP et le Syndicat du Livre.

"au point où elles ne déclencheront plus de scandale" -> ça n'arrivera jamais, plus ça ira et plus ça déclenchera de scandale. Le point intéressant, c'est celui où les gens auront tellement chaud au cul qu'il s'en foutront du scandale, ou même de l'éventuelle réaction de la police pour préserver l'ordre public, ordre public qui consiste en le fait que seuls les voyous sont autorisés à être violents, parce que sinon-c'est-l'escaldade-et-on-n'en-finit-plus-hein-les-enfants.

Je crois que tu n'as pas saisi un truc : plus la mentalité populaire sera favorable à la sécurité, et plus ça fera de scandale dans la classe politico-médiatique. Personne n'a peur de ce qui est ridicule. On s'inquiète de ce qui fait envie, et peut donc se généraliser. Je ne te dis qu'une chose : si demain un seul quartier a sa milice citoyenne, après-demain ça se fera partout. Et si on regarde l'Afrique du Sud, coin ô combien plus loin que nous en termes d'insécurité et de conflits interethniques, on voit que même une milice totalement désarmée, à condition d'être assez nombreux, ça marche.

Ce n'est pas une pignouferie de presse ça, c'est de la haute trahison.

Si c'était vraiment le cas, tu ne crois pas que ça finirait par se savoir ? Je veux dire, ça peut durer un certain temps ce genre de trucs, mais regarde pour le réchauffement climatique : les réserves scientifiques ont fini par devenir publiques. Ah bon ? Ce n'est pas ce qui apparaît quand on consulte les revues et conférences scientifiques sur le sujet. En fait, si les études aux conclusions ethniques sont légion, celles qui concluent réellement à l'existence de "sous-espèces". Citer des sources est un bon début, mais je peux trouver 10 sources qui disent quelque chose quand j'ai dû les chercher parmi 100 qui disent le contraire. J'invite tout un chacun à se faire une opinion en regardant rapidement sur Google Scholar. Bien sûr qu'il y a des différences ethniques. Mais non, elles ne sont ni purement génétiques, ni même qualifiantes pour parler de race s'agissant de n'importe quel autre animal. En ce qui concerne les confusions des racialistes je renvoie notamment à cet article (accès payant pour les non-scientifiques, désolé) qui les énumère presque toutes : http://www.bmj.com/cgi/content/extract/328/7447/1070?ecoll= Leurs travaux présupposent que les ethnies évoluent séparément, alors que de fait ce n'est pas le cas. En fait c'est le contraire, au fur et à mesure que les moyens de transport et de communication se sont développés les ethnies se sont mélangées de plus en plus. Aujourd'hui les différences génétiques n'augmentent plus, elles diminuent. Donc il y aurait deux races, les africains et les autres ? Surtout si on prend en compte que le même papier indique que ça c'est passé au Moyen-Orient, donc les blancs sont loin d'être les seuls concernés. Allez allez. http://www.nzma.org.nz/journal/120-1250/2440/ Enfin bref, il faut bien séparer les faits scientifiques des conclusions ridicules que certains voudraient en tirer.