Neomatix

13 de plus ? http://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0211159316203-attentat-a-saint-etienne-de-rouvray-il-y-a-un-risque-de-radicalisation-chez-certains-catholiques-2016937.php

Et elle porte le voile aussi ?

Qu'est-ce que c'est chiant la culture dans civ. L'aspect militaire est de loin le meilleur : tout raser et vitrifier à des kilomètres autour de chez soi, quel bonheur!

Il fait son beurre, quoi.

Ils l'ont payée cher. 40% d'entre eux en sont ravis. 15 ans après 40% des américains sont toujours clients de l'agence.

C'est imparfait mais ça donne une information. Si 93% des gens sont OK pour payer plus pour un nouveau service, on peut raisonnablement penser qu'en situation de marché libre ce produit ne serait pas sans clients. Même en situation de marché libre les gens dépensent beaucoup d'argent en situation d'émotion. D'accord, mais dans les faits ils ont raqué. USD50G/an, restent USD650G à trouver.

WTF ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_italienne https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Espagne https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_irlandaise

Les taux baissent, les impôts montent. Fisca 101

Les taux marginaux sont restés les mêmes, donc oui.

Quand les prélèvements fédéraux sont passés de 1,8 à 2,5 billions de dollars constants les années suivant l'entrée en guerre en Irak ?

Ça y est, nous y voilà, "les sondages cépatoulégens". Rétrospectivement, après avoir bien raqué, 40% des américains (et une bonne partie des anglais) parmi ceux qui ont le plus raqué soutiennent toujours le fait d'avoir raqué mais non, ils n'ont magiquement rien payé, ni en vrai, ni dans leur tête.

Mais tu parles de qui là ? Les baisses d'impôts c'était dans le programme de deubeulyou plus d'un an avant le début de la guerre. Les américains n'ont aucune influence sur les actions de la Fed.

L'écrasante majorité des américains qui raquent pour sont pour. Si l'écrasante majorité des français qui raquent pour étaient pour regarder le Tour de France sur une chaîne appelée France 2, signer des contrats conformément au code du travail et autres alors ils le feraient, quel est le problème ? Ce n'est pas parce que tu finances quelque chose à crédit que ton engagement pour cette chose est moindre. En l’occurrence ils savaient très bien qu'ils allaient raquer. Ben apparemment j'ai écrit que je croyais possible d'exfiltrer Mao ou Staline. Où ai-je écrit ça ?

Ah ? Où ?

"Suffit à faire payer volontairement 100M d'américains" != "les américains paient volontairement leurs impôts" Si aujourd'hui 40% des contribuables américains, notamment les plus importants contribuables, supportent la guerre au M-O en connaissance de cause, notamment sur le plan financier, alors le prix payé pour cette guerre n'est pas un obstacle pour eux.

Exfiltrer les dirigeants de l'entreprise de défense possédant un des plus importants arsenaux militaires de la planète ? J'aimerais bien voir ça.

Ah bah t'as du me lire intégralement puisque je n'ai jamais écrit ça. Donc tu n'as pas de réponse ? Moindre, mais présentes. Au lieu de 93% de soutien au travers de l'Etat on aura peut-être 50-60% de gens qui paieront directement (les mêmes qui la paient déjà et qui, malgré ça, la plébiscite encore aujourd'hui). Qui va les juger ? Et donc le reste du monde (l'extrême-Orient, l'amérique latine, la minorité de gens opposée à la guerre dans les pays concernés) vont s'organiser pour lutter contre ladite action par quel moyen exactement ?

Le niveau de taxation a baissé pour tous les niveaux de revenus en 2001. Ils ont payé la guerre dans leur tête, c'est ce qui compte puisque c'est ce qui entrerait en jeu dans leur décision. Aujourd'hui, 15 ans après, maintenant que le coût de la guerre (à tous les niveaux) est clairement établi, plus de 40% des américains la soutiennent. Même avec tous les éléments au complet sur l'inutilité flagrante et le coût prohibitif l'affect suffit encore à faire volontairement et consciemment payer plus de 100M d'américains. Alors pourquoi l'anarcapie aurait cet effet magique qui rendrait les gens rationnels et non agressifs, aux antipodes de ce qui a été observé jusqu'alors ? Je te parle pas de prendre les armes et aller buter du djihadiste toi-même au M-O. Je te parle de payer une boite pour aller obtenir vengeance en larguant des bombes au M-O pour la modique somme de USD30/mois. OK, cool, HS. Pour la énième fois les américains qui financent consciemment la guerre et qui sont (au moins désormais) au courant de son coût réel la soutiennent massivement. Ils vivraient leur vengeance au travers de l'agence au même titre qu'ils la vivent au travers de l'Etat aujourd'hui. L'intégralité de ton objection repose sur ta croyance en le fait que, touchés par des attentats, les gens ne signerait pas massivement un abonnement chez une agence de sécurité leur promettant pour USD30/mois de leur faire vengeance. Avec pour seules raisons que - Ils seraient complice de crimes (ça leur fait une belle jambe aujourd'hui à ceux qui appellent à une intervention au M-O) - Ils renoncerait vu le coût (alors que ceux qui la financent consciemment le plus aujourd'hui sont ceux qui en sont le plus en faveur). Et ça pose un problème parce que ? On peut supposer qu'une agence de défense serait déjà équipée en matériel de défense. Non, rien à voir. L'hypothèse de "Les agences de sécurité privées n'interviendraient pas aux quatre coins du monde car elles n'en retirent aucun bénéfice" est grossièrement débile. C'est pas une critique du système anarcap en particulier, il s'agit juste de dire que l'anarcapie n'empêchera pas magiquement le terrorisme ni l'action au M-O.

Parce que tu crois qu'elles en sont conscientes ? Le 11/14 elles étaient ravies que leurs impôts servent à dézinguer du djihadiste. Et les opex sont flexibles, pas besoin de couvrir 15 ans d'un coup. Il se trouve que ceux qui paient le plus d'impôts sont ceux qui sont le plus en faveur de la guerre en Irak. Tu as déjà regardé la TV/lu ton feed Facebook/déjeuné avec des gens/lu liborg au lendemain d'attentats terroristes ? La complicité d'activité criminelle n'a pas l'air de gêner l'écrasante majorité des gens. Aucun rapport avec le canapé explosif.

Lesquelles population soutiennent largement et volontairement leur action, back to square one.

On peut constater depuis 15 ans que le terrorisme islamiste provoque chez l'immense majorité des gens un désir irrationnel et inassouvissable d'aller péter du moyen-oriental, et que rien ne s'oppose en pratique à ce que leur agence de sécurité le fasse. Maintenant si la thèse même de l'existence d'une anarcapie te paraît aussi irréaliste et insignifiante qu'un canapé explosif j'ai du mal à comprendre pourquoi tu te prétends anarcap.

Lol, rien à voir. Là je te parle d'un phénomène d'ampleur colossale dont on peut témoigner depuis une quinzaine d'années (au bas mot). Pas d'un hypothétique taré à canapet de lapin qui se fera reprendre illico par l'agence de sécurité de la victime.