Molinarchiste

C'est vrai, un gros travail est fait par ce biais là je le reconnais et l'encourage. Personne n'a dit ça non plus. Sauf que si je comprends bien, tu vas t'abstenir,regarder le FN monter sans rien faire, laissez un boulevard à Sarkozy et assister à un remake de 2012..

Bon bah du coup on attend, on croise les bras, on ne vote pas pour celui qui pourrait PEUT ETRE faire bouger un peu les lignes et on reste inconnu, c'est ça ?

Et du coup ? Pas compris ! Tiens je vais mettre "Gaspard Koenig" comme référence la prochaine que je modifie mon profil pour troller un peu

Ca marche Ouai j'ai compris que JIM16 c'était la mascotte..

Mais comment il agit si les gens attendent de le voir faire avant de l'élire ? Voilà, utilitarisme. Faut faire avec le moins pire tant qu'on a pas autre chose.

Voilà, c'est ça qu'il faut retenir, sa capacité de frapper les esprits, au lieu de crier au dégoût quand on voit un nouveau inspiré par lui Ca me gêne, je regrette plutôt pas mal cette époque, on se réconforte comme on peut. Merci ! Sans déconner, y'a combien de membres actifs sur ce forum ?

Je suis plutôt d'accord avec ces deux points de vue. Peu importe le personnage et son passif, ce qui compte c'est les idées à l'instant T et ce qu'il dit vouloir mettre en application. Les libéraux ont tout intérêt à le soutenir, ou au moins à voter pour le candidat se rapprochant le plus des idéaux libéraux, par pur utilitarisme si je puis dire. Des fois, faut savoir mettre ses principes de côté si on veut faire avancer les choses. Ca court pas les rues les politiciens qui disent à une heure de grande écoute : « On est dans une folie de contrôle par l’Etat et la puissance publique de la vie des citoyens. » ; « Notre pays est à un moment de son histoire où il a besoin d'un changement radical : la liberté» ; « Il y a une accumulation de normes et de contrôles qui rendent impossible l'émergence de l'innovation française» Et dans ce cas, que faire ? Même si Fillon ne laisse pas plus d'espoir que Juppé, Sarkozy et compagnie, il faudrait s'abstenir ? C'est sûr que le grand soir libéral ne viendra jamais si les libéraux attendent l'homme providentiel, le régime politique parfait où l'état d'esprit de la société idéal pour passer à l'action, parce que ça n'arrivera jamais. Bon personnellement, je n'irai pas soutenir Fillon, car quand je dis "les libéraux", je ne me compte pas dedans, du moins pas encore, et moi même j'ai du mal à mettre de côté certains principes (dont ceux de ne jamais voter à droite) Sinon, y-a-t-il un fil de discussion sur Macaron Macron ? J'aimerai savoir l'état d'esprit du forum à son sujet.

La génération Pokémon wesh.

Alors je suis breton et né en 92. Je sais pas ce que ca fait 92, mais c'est bien le cas. bon, et j'ai le droit de faire genre je bois pas d'alcool si ma mère passe par là, me demandez pas pourquoi

Je crois qu'il reste pépouze chez Ruquier sur RTL et ce soir il vient faire la promo d'un bouquin.. pas d'autres traces d'activités à l'horizon..

J'ai le goût du risque. On peut voir ça comme ça, et puis ce sont ses critiques à l'égard de la société qui m'ont interpellées, critiques qui, j''imagine, rejoignent celles de la plus part des "vrais" libéraux.

Merci je vais lire ça. J'aurai dû me taire si ca donne autant mauvaise impression

Bon, faut qu'on m'explique ce que vous reprochez à Koenig hin. Mais en toute honnêteté, faut avouer que c'est un des seuls, avec Salin peut être, à être médiatisé. C'est peut être triste à dire, mais sans son passage tv, je ne serais peut être pas allé taper "libéralisme" sur amazon et je ne serais pas arrivé ici Sinon oui, breton. C'est la deuxième fois qu'on me pose la question, à croire que Caré soit plus connu pour être breton que spécialiste des libertariens !

Oui mais y'aura Baffie, alors si y'a Baffie, je regarde !

J'avais tendance à penser que libéralisme et capitalisme étaient par essence profitables aux classes dominantes et qu'il valait mieux inventer un nouveau système profitable à la majorité. La critique de Pascal Salin sur le constructivisme (empruntée à Hayek évidemment) m'a vraiment interpellée aussi, je ne connaissais pas du tout cette expression auparavant. J'ai trouvé ça d'une très grande justesse, le reproche à la gauche comme à la droite de vouloir imposer à tous leur volonté et leur conception de la société tintée de scientisme. C'est vraiment ce recul qu'il me manquait je crois. Les problématiques environnementales aussi me bloquaient, et me bloquent toujours un peu. L'idée selon laquelle le marché réglerait tout ça ne me convainc pas, il faudra que j'approfondisse le sujet.

Je me reconnais tellement dans cette présentation... Ou penses tu te barrer sans indiscrétion ? Ola mais moi aussi j'ai imité les premieres réponses que j'ai vu sur le sujet. J'ai pas cherché plus loin. Je recommence ?

Ca marche, je ferai ça, merci.

Le problème étant que je risque d'avoir aussi besoin d'en parler dans une vision pratique, pour y faire un parallèle avec les cas réels de privatisation et la dynamique actuelle. Compliqué tout ça merci !

Effectivement, avec la majuscule c'est plus compréhensible. Je ne dirai pas que c'est du pessimisme (enfin, tout dépend de l'humeur), car en respectant pleinement la nature de l'Homme et ses aspirations, la société créé autant si ce n'est plus de belles choses. C'est plutôt ceux qui veulent le changer qui sont pessimistes Bon après, c'est aussi dans la nature de l'Homme que de vouloir contrôler, dominer et imposer ses vues..

Quelle sous-section du forum serait la plus appropriée pour crée un sujet de discussion sur le thème de la privatisation de la sécurité dans l'histoire de la pensée libérale ? Philosophie, éthique et histoire peut être ?

Certes, mais dans le sens où l'on ne peut changer sa nature même. La recherche de l'intérêt personnel, la libre détermination de son devenir, le goût pour l'échange, la propriété etc. on ne peut les gommer. Comme l'ont rêver les tenants de "l'homme nouveau" ou aujourd'hui ceux qui cherchent encore à sortir du grand méchant capitalisme et du monde marchant. Cas typique : avant-hier, reportage sur l'éducation en Chine. Les jeunes semblaient avoir bien inculquer que si ils bossaient comme des lards, c'était pour la collectivité, par patriotisme, pour la renommer et la place de la Chine dans le monde et pas pour eux même, pas dans leur intérêt (c'est clairement le discours qui sortait de leur bouche). Oui mais une fois les langues dénouées, ces jeunes avaient bien conscience que ce système n'était pas humain, pas épanouissant, et les vagues de suicide en rendait bien compte. Voilà ce que j'entend par "changement" de l'homme. Toute espèce de constructivisme en fait.

Et il propose quoi le Mathieu ?

Dans le sens ou Mises Institute serait conservateur et pas Reason c'est ça ?

Encore merci pour la bienvenue ! Oups, on va faire comme si j'avais rien dit quoi. Remarque, je pourrais aussi prétendre à l'ironie et dire que tu ne comprends pas mon second degré, mais je suis trop honnête pour ça ! Merci pour les sources, je ne connaissais pas Mercatus et Reason

Comme ma présentation semble incohérente pour certains, voici mes réponses 1. Non, né dans une famille socialiste et toujours imprégné de ces idéaux. 2. C'est comme les bébés qui savent nager dès la naissance puis qui l'oublient. 3. Après avoir été interpellé par un reportage sur Koenig puis à force de lecture répétées d'articles sur contrepoints, j'ai décidé d'approfondir le sujet par quelques lectures qui ont fini par me séduire. 4. Lente maturation qui ne c'est pas achevée encore. 5. 6. 7. Libéralisme de Pascal Salin puis La Loi de Frédéric Bastiat. 8. 9. Je crois plus en l'homme et j'ai compris qu'on ne pouvait le changer. 10.Je suis capable de raisonner avec un prisme plus libéral c'est sûr. 11. Education, univers familial, manque de connaissances. 12. En cessant de vouloir que ses représentation soient imposées à la société entière, en gagnant un peu d'humilité. 13. Encore faut-il que je le devienne totalement avant de répondre à cette question. 14. Aucune idée.