Romy

Jumanji, le fennec végane qui dépérit "Défenseur des droits des animaux"

Limoges: un cabinet d'avocats low cost interdit d'exercer au nom de la "déontologie" Les arguments de l'Ordre des avocats me paraissent bien fumeux. Un avis chez les juristes?

Et cette année, l'oscar est allé à un film dont l'héroïne est muette Ce graphique n'a aucun sens dans la mesure où il ne prend pas en compte la proportion de personnages féminins et masculins.

Et c'est d'autant plus flippant qu'elle sait mettre en œuvre les moyens pour arriver à ses fins. Sinon, elle ne serait qu'une pauvre fille.

Il y a un changement de cap notable à la deuxième saison. Leslie devient un personnage compétent mais toujours zélé, ce qui est peut-être moins crédible pour une fonctionnaire gérant les espaces verts dans une ville assiégée par des ratons-laveurs mais c'est bien plus constructif et fin de ne pas avoir une protagoniste pathétique sur toute la ligne

Moi je veux des quotas d'hommes pour les professions de sage-femme et d'instituteur. Pas de raison qu'il y ait des genres plus égaux que d'autres

https://www.challenges.fr/politique/statut-des-cheminots-dettes-les-fake-news-sur-la-sncf_570605?xtor=RSS-40&utm_content=buffer7eecf&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer "Edito" d'Aurélie Filippetti. C'est bien pratique de quitter la vie politique pour la commenter à distance, enveloppée dans sa vertu. Article bien rigolo qui ne répond pas aux questions posées par l'auteur elle-même, avec un parallèle bien audacieux sur le statut de cheminot et celui de parlementaire. "Peu importe que le fameux statut se limite à l’emploi à vie (peut-on imaginer ce que ferait quelqu’un qui a été conducteur de train toute sa vie s’il était licencié ? et par ailleurs souhaiteriez-vous que votre TGV lancé à 350km/h soit piloté par quelqu’un qui était le mois précédent, disons, chauffeur de taxi ?), à la gratuité du transport par rail (pour en avoir moi-même bénéficié lorsque j’étais parlementaire je peux vous dire que la dernière chose dont on a envie quand on a fait trois ou quatre allers-retours par semaine pour raisons professionnelles, c’est justement de prendre le train !), à un départ à la retraité anticipé à 52 ans pour le personnel roulant ou à 57 ans pour les autres (ce qui est certes un avantage mais bien lié à des conditions d’exercice du travail)."

Le statut de cheminot est aussi donné à des salariés qui n'approcheront jamais d'un train. Je ne sais pas quelles sont les proportions mais j'ai une amie qui a été embauchée récemment sous le statut cheminot et elle travaille au sein de la DSI de SNCF Réseau et c'est un poste équivalent catégorie A.

https://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/reforme-de-la-sncf-69-des-francais-pour-la-fin-du-statut-de-cheminot_1988151.html#xtor=AL-447 69% des sondés pour la fin du statut des cheminots. 43% des personnes interrogées affichent leur soutien à d'éventuelles grèves et manifestations à venir, 38% y étant opposées et 19% étant indifférentes. Je trouve ce soutien à la grève assez élevé

Ah oui, il est le seul pour le grand public. C'est dommage, c'est tout et l'exercice est un peu limité pour ça. J'aimerais bien le voir débattre avec d'autres libéraux.

C'est dommage qu'on invite Koening principalement pour voir cette bête curieuse qu'est le libéralisme. Au final, on ne débat pas tant sur ses idées que sur «c'est donc ça le libéralisme». Koening donne beaucoup de gageures (revenu universel, école publique mais pas d'Etat) qui ne seront pas du goût de tous les libéraux mais ce sont ses idées et il n'a pas à être le représentant du mouvement. Dommage qu'il soit le seul à ce point médiatisé. Bravo à lui pour avoir tenu le coup sur ce plateau. Angot est très gênante à se servir de son exposition médiatique pour régler ses problèmes personnels et traîner son mal de vivre.

Qu'est ce qui est vrai? Que la jeunesse ne se cuite jamais au vin? Que le vin n'est jamais à blâmer dans les problèmes d'alcoolémie, contrairement aux autres alcools?

La Cour de Justice de l'UE pourrait être saisie?

C'est assez dingue qu'on puisse sortir ce genre d'élucubrations tranquillement et désigner les bons ou mauvais alcools selon son bon plaisir. Les brasseurs et les distilleurs apprécieront.

C'est un peu hors sujet et ce sont des réflexions de béotienne en droit mais je trouve étrange que l'interprétation des faits que fait la victime présumée paraît passer devant les faits eux-mêmes. En effet, a priori elle n'a pas dit «il a pu penser que j'étais consentante parce que je me suis comportée ainsi et qu'il s'est passé ça» mais «vu son origine, il a pu ne pas comprendre ce que non veut dire». Avoir une interprétation WTF de ce qui nous arrive change quelque chose aux faits? Bon encore une fois, on n'a qu'un court article...

Tout d'abord, un peu plus de cordialité ne nuira à personne. Sur ce point au moins, tu seras d'accord avec moi. Deuxièmement, j'ai bien compris la logique du juge et je répète que je trouve préoccupant que des naïfs et/ou des idéologues utilisent le biais culturel comme explication/et ou excuse et que je n'aimerais pas, moi personnellement petite islamophobe demeurée que je suis (merci pour les insinuations), que ça se généralise. Parmi les naïfs/idéologues, j'inclue la victime présumée, certainement plus bête que méchante.

Il n'a pas été dit que la justice allemande considère que «c'est dans leur culture ma bonne dame, que voulez vous y faire?» mais que le biais culturel entre en compte pour savoir si l'accusé comprend qu'il s'agit d'un viol. D'un point de vue légal, je comprends que le doute profite à l'accusé et on ne peut pas se passer de la présomption d'innocence (et c'est à mon sens la raison pour laquelle il sera toujours difficile de condamner les violeurs car il faut prouver qu'il y a crime) mais le fait que l'argument culturel entre en ligne de compte me préoccupe. Alors oui, c'est la victime présumée qui l'avance et on en revient à ce que je disais au début: il y a des naïfs et/ou des idéologues qui utilisent la différence culturelle pour expliquer, et parfois excuser. C'est complètement infantilisant pour les immigrés et ça crée un climat délétère. Et oui, je trouve ça préoccupant si ça se généralise.

http://www.maz-online.de/Lokales/Brandenburg-Havel/Sex-mit-Gewalt-aber-keine-Vergewaltigung C'est plus subtil et trouble que ça mais la possibilité qu'il y ait eu un "malentendu", a priori motivé par la culture, serait entrée en ligne de compte dans le jugement. Alors oui, c'est du journalisme et le cas est certainement plus complexe mais on ne peut pas non plus dire que c'est du vent.

Et bien dans ce cas, c’est gentil de te préoccuper de mon niveau de crédulité Je ne maitrise pas assez l’allemand mais de ce que j’ai vu et compris le cas existe même si comme dans toute affaire judiciaire il est difficile de faire confiance aux journalistes. Je me fiche de la provenance du site vu qu’il ne s’agit pas d’un reportage mais de l’interview d’une personne qui relate son expérience et son chemin de Damas. Son opinion serait la même dans Libération. Sa désillusion est frappante et la mène vers des conclusions plus que bancales et discutables (son insistance sur la taqiya qui revient à dire qu’on ne peut se fier à aucun musulman et blablabla) et c’est ça qui est intéressant de discuter plutôt que d’épiloguer sur l'énième rengaine des "vilains réfugiés". D’après elle, l’accompagnement des réfugiés est bien trop angélique et certains migrants bénéficieraient d’une relative impunité. Alors oui, je ne suis pas allée enquêter à Berlin et n’ai pas croisé tous les témoignages de bénévoles mais c’est un point de vue à prendre en compte, car informé par une expérience réelle. Penser que l’accueil, au sens large, des réfugiés peut être défaillant (parfois par idéologie) et que les délits/crimes/mauvais comportements de certains ne sont peut-être pas assez sanctionnés, ne me parait pas être totalement déconnant.

Sympathique procès d'intention... Ça revient au même, que les réfugiés soient plus ou moins «punis» parce qu'ils sont réfugiés est un problème.

C'est dans l'article qui cite un cas. J'ai précisé que je ne sais pas si c'est une pratique courante en Allemagne, je n'en fais pas une généralité. Le cas est peut-être unique mais même s'il n'est pas majoritaire, c'est une mentalité préoccupante. C'est certainement l'illustration extrême de ce qui se passe quand on donne le bénéfice du doute à des personnes qui ne le méritent pas.

On voit surtout dans cet article les effets de l'angélisme des élites. Je ne sais pas si c'est une pratique généralisée mais quand on entend que les réfugiés sont moins, voire pas, condamnés pour viol parce qu'on estime que pour eux ça n'en est pas un, ça fait froid dans le dos. Le plus primordial me semble-t-il pour une intégration réussie est de traiter les réfugiés en individus et donc de ne pas leur trouver de circonstances atténuantes lorsqu'ils commettent un crime.

#balancetamégère

Personne n'est motivé pour aller voir l'Insoumis? Attention Télérama a adoré et pour des raisons tout à fait cinématographiques... http://www.telerama.fr/cinema/films/linsoumis,n5347009.php

Ça sent la stratégie à plein nez («qu'on ne m'enregistre pas ou ça va barder») même s'il a pris un peu peur devant le fétu de paille enflammé (rétropedalage sur Sarkozy). Il ne fait que dire ce qu'on imagine qu'il pense et profite des réactions de vierges effarouchées des autres politiques (insulte suprême: il «fait du Trump»). Il passe pour le gars honnête, sans langue de bois. Au fond, il ne s'attaque qu'à son adversaire désigné (Macron), qu'à l'ancien leader de sa famille politique désavoué par le vote (Sarkozy), ou bien tire sur une ambulance (Darmanin). On est loin de tomber des nues et ça l'engage bien peu. C'est une stratégie ou bien Wauquiez n'a pas compris son époque et que le off n'existait plus.