Firâs

Je vous crois volontiers. C'est vrai qu'il faut se méfier des nouveaux concepts, souvent en "franglais", et dont l'utilisation résoudrait tous les problèmes. Je pense à des termes comme "co-working", "open-space", "e-santé", "génération Y", "Intelligence artificielle", "start-up", "big data", etc. Alors peut-être que "neuromarketing" en fait partie (au passage que veut dire "branding ?"). Ceci dit, votre exemple en montre une application, certes sommaire. Pour moi le "neuromarketing" consiste à utiliser des études scientifiques sur le comportement humain pour améliorer les "performances" d'achat par exemple en grande surface ; il me semble qu'une étude montrait une corrélation (qui n'est pas causalité) entre une couleur ou odeur et un nombre plus important d'achats. L'utilisation de telles informations par les vendeurs pour accroître la consommation, outre qu'elle pose des questions éthiques, me semble non sans effets, en tout cas on peut considérer qu'il y ai des chances qu'une telle démarche fonctionne. Pour appuyer mon propos je ferais une analogie avec la médecine, que d'aucuns considèrent comme un art et non une science : un médecin utilise la science dans un but précis, la santé du patient. Ce pourrait être la même chose pour le neuro-marketing, l'altruisme en moins : utiliser la science (la neurologie principalement, mais si il s'agit d'étudier des comportements, cela pourrait toucher aussi la sociologie) pour que le client achète. Que pensez-vous par exemple de l'influence des GAFAM ? Google n'influe-t-il pas sur nos comportements avec son profilage ? On parle souvent d'addiction aux outils de Google et Facebook, un ingénieur de chez Google je crois avait fait du bruit en démissionnant, dénonçant des outils conçus pour rendre "accro" les utilisateurs. Merci pour votre bienvenue. Le pouvoir d'un État ne se limite pas à l'économie, lutter contre tout pouvoir de l'état en effet contribuerait à empêcher les conflits d'intérêt, mais aurait aussi des conséquences nuisibles sur d'autres domaines, enfin à mon sens, je ne suis pas libertarien. Ce que vous dites sur le lien entre État et pouvoir des multinationales me semble contestable dans la mesure où une multinationale par définition tient son pouvoir de plusieurs États, et c'est donc contre plusieurs États qu'il faudrait lutter (ou contre des institutions comme l'OMC par exemple), et pas au principe même d'État. Ceci dit je n'ai jamais dit que j'étais pour l'intervention étatique dans l'économie, l'environnement c'est autre chose selon moi. Je pense aussi que les plus forts peuvent facilement contourner les règles, au détriment des PME. En chinois "France" se traduit par "pays de la loi" ("Fa Guo"), je ne sait pas s'il y a un lien =). Je ne suis pas d'accord avec vous pour considérer l'État comme un monopole, et donc comme une entreprise. Que faites-vous des fonctions régaliennes ? Merci pour votre lien. Merci ! Oulà l'inexistence de l'État me semble une position radicale, vous êtes libertarien ? L'origine humaine du réchauffement climatique me semble être une hypothèse sérieuse, et qui fait consensus dans la communauté scientifique ; l'alimentation est un sujet qui m'intéresse ! On dit souvent que telle ou telle entreprise a plus de poids économique que certains états (en terme de PIB je crois), ces comparaisons n'ont-elles aucunes valeurs ? Je citais l'exemple désuet de Peugeot, où les ouvriers y travaillant y passaient leurs vies entières, l'entreprise contrôlant leurs vies. On parlait de paternalisme à la française, heureusement disparu aujourd'hui. Dans ce cas, Peugeot n'a-t-il pas plus d'influence que l'État au niveau politique ? Peut mais ne doit pas forcément. Qui a les compétences de faire ceci ? Pas tout le monde je pense. Merci, oui Noscript c'est pas mal, moi j'utilise duckduckgo pour les recherches via google, j'en apprécie le système de "!bang". Pour moi se confondre veut dire stricte adéquation. Je ne vois pas en quoi attaquer des lois revient à attaquer l'État, nos députés seraient alors de dangereux anarchistes ^^ ?

Merci pour votre référence.

Votre discussion m'intéresse, ces ressources rares ne sont-elles pas essentielles ? Dans ce cas ces cas rarissimes deviennent de par leur influence prépondérants ! Merci pour votre bienvenue !

Reste 5% ! Êtes-vous scientifique ? Merci pour votre bienvenue.

Je répète : est-ce la faute de l'État ou celle de mauvaises lois ? L'État se confond-il avec la loi ? Pour raisonner de façon peu sérieuse ou rigoler sérieusement, n'y a-t-il pas déjà des pyromanes chez les pompiers (ou est-ce l'inverse ? "Allumez le feu !"), et si Dutroux aurait fait nounou, aurait-il été Dutroux ?

Merci.

1) Au diable l'orthodoxie ! D'accord pour la nécessité de grosses entreprises. Le problème n'est pas leur taille mais leur influence sur la vie des gens. Par exemple le flicage de google, amazon,etc. Je n'ai aucun problème avec Airbus, qui à ma connaissance se contente de construire des avions. 2) Je disais que ce pouvoir était insidieux. Pour reparler de Google, certains (des ex-ingénieurs) l'accusent de créer des produits qui passent outre le libre arbitre des gens (ce dernier est-il inviolable ?), cf. tout ce qui concerne le "neuro-marketing". Sur un exemple désuet, il y a encore peu les ouvriers dans les grandes industries françaises y passaient leurs vies : j'ai ouï-dire que sur des sites Peugeot il y avait des églises, ce qui veut dire qu'ils naissaient, se mariaient et mourraient dans leur entreprise. Dans ce cas peut-on dire qu'il n'y ait pas de pouvoir politique de Peugeot ? Peut-on passer une vie sans faire de politique ? Une coterie est un lobby. Si il y a corruption, il me semble que la responsabilité de ce mal soit partagée par le corrupteur (l'entreprise) et le corrupté (?) (l'état, qui idéalement équivaut au peuple en démocratie, ce dernier étant évidement la première victime de la corruption).

D'accord avec vous, quoique l'exemple des taxis soit à mon avis plus complexe. Mais le problème est-il alors l'état (pourquoi un E majuscule ?) où alors la politique de l'état ?

Merci pour votre attention. Que le libéralisme aie des conséquences sur des domaines autres que politique j'entends bien, je suis sensible aux théories holistes. Ce qui me tracasse par rapport aux conséquences économiques du libéralisme est la non-ingérence que celui-ci s'impose dans ce domaine : ainsi il ne peut briser les monopoles économiques. C'est pour moi une limite du libéralisme : on laisse faire, ce qui aboutit à une domination des "plus forts", qui imposent leurs propres règles, quand bien même celles-ci ne seraient pas explicites. Nous arrivons actuellement à une situation où des multinationales ont plus de poids économique, voire politique (par le biais de coteries) que les états. Il devient alors absurde de lutter contre les poids d'états, sans contrer le pouvoir de ces multinationales.

Y-a t-il seulement une bonne réponse ? Merci !

Merci ! Merci ! `alaykoum salam.

Merci. Alors : - INFP - Je ne bois pas mais je dirais bière (le monde du vin me semble un poil trop élitiste) - Cheveux bleus. On parlait de bière ? - Je préfère parler français. Alors fesses ou seins ? Céline préférait les cuisses - Je préfère l'univers désormais appelé "Legends", Star Wars VII ou Rogue One c'est le canon de Disney, pas le mien !

Merci ! Très drôle le bizutage !

Je crée ce sujet pour inaugurer ma participation à ce forum, dont je lis les écrits depuis un moment. M'intéressant à la politique, je me reconnais dans une certaine mesure dans le libéralisme. Par contre pour moi le libéralisme est une doctrine exclusivement politique, et son extension au domaine économique me semble problématique, surtout si on considère que le capitalisme de connivence en soit une manifestation. J'ai un peu lu d'auteurs qu'on qualifie de libéraux, je me reconnais dans les écrits d'Alexis de Tocqueville, Benjamin Constant, ou pour nos contemporains Christian Laurut. Je me réjouis qu'il existe un forum sur ce sujet, je pense que cette forme de plateforme évite les écueils habituels des réseaux sociaux. Je compte intervenir sur les sujets ayant trait aux sujets suivants : culture, politique (bien sûr), religion (je me définis comme musulman libérhalal), informatique, culture, sciences, etc. En espérant pouvoir contribuer de manière utile et agréable à la vie de ce forum.