Prouic

Cest pas twitter.ca change ptet pas grand chose,meme si spencer a un pti pédigrée,il est dans doute pas assez compétent précisement sur ce sujet. Après mon biais d autorité parle, j ai tendance a lui faire plus confiance qu a d'autres durant les années. Je serai pas étonné que les politiques publiques ne s embarassent pas de peer review des meta modeld adapté ala localisation pour prendre des décisions actuellement... C est en ce sens là que c 'est sans doute le plus dramatique...

Alors je suis absolument incapable de donner un crédit à cette info sans un gros travail (car les sources https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/ ... et les crédences des gens ...) mais ça m'épate: https://www.drroyspencer.com/2023/06/epic-fail-in-americas-heartland-climate-models-greatly-overestimate-corn-belt-warming/ Il y a VRAIMENT un ratio de 1 à ... 10 entre les observations et les modèles proposés ? Si le graph est correctement réalisé à partir de ces sources, et que les modèles sont valides à date, on a quand même un souci ... Avec l'ami @Rincevent on est plutôt dans la team "les modèles c'est de la merde pour prédire", mais là y a de quoi se la prendre et se la mordre.

Pendant ce temps:

Ils en ont profité pour l’étendre aux voitures ?

Pour la prod, et pour le propos, ca vaut le coup de regarder une vidéo de simon, le proprio du passe temps, à Toulouse.

Selon Benoit Riteau, on est dans le cas des nombres P-adiques, avec leurs sommations propres. C'est comme 9 +90+900+9000 + ... . C'est positif jusqu a ce que t'ajoutes 1 et te rendes comptes que ta retenue étant déplacée à l'infini, ton nombre = 0. Au niveau du matheux lambda, à moins de faire ça dans le cadre d'un exercice d'exploration, on est pas assez équipés pour jouer avec des équations incluant des sommations algébriques zarbi. Déjà que rien qu'avec un mod 12 je reviens au level CE1 ....

Edited, au dessus, ca suffit les réplications, je suis étonné que la modération soit pas au rupteur , entre les screenshots et le parasitage du topic (j'imagine que c'est pour la bonne cause ^^ ) @fm06 : ajouté à 5% même si c'est moins lisible, je cherche pas un autre produit. Dommage , car à 0.99€ c'était chouette. @alchimi: ca enlevé, effectivement c'est très mauvais. Je l'ai remplacée par une phrase JUSTE mauvaise petit ajout en bas d'image pour le dictionnaire: en fait le tout se joue sur le rapport entre un pourcentage HT et un pourcentage du prix à la conso, ou l'essence est dans le seul cas d'application lexicale, pour les produits quotidiens à minima ... Si c'est trop , on l'enlève.

HAHAHAHAHA sale con je l'avais même pas vue celle là ! Tu viens de tuer mon après m ^^

Last one ! Prenons en compte le delta d'@azref, le manque dans l'associativité d'@alchimi , la problématique du 55% comme central ! +: - un meilleur ordre de lecture - chaque colonne plus simple - d ou viennent les valeurs en infobulles - ordre des couleurs façon feu rouge pour montrer que c'est plus possible de passer à un taux aussi haut - éclaircissement sur le calcul de 60% tel qu'il devrait être au milieu , et tel qu'il est, à droite. BREF, C EST FARPAIT, TOUCHEZ PLUS A RIEN Validée ...... par ma maman de 70 ans

J'ai inversé car j'avais tranché. On ne fait pas un explicatif de texte on fait une lecture de l'application d'un pourcentage. Pour ca , il y a deux jolies ** , avec un lien. inclus: si ca pose des problèmes de conjugaison ( ils sont tous juste) il suffit de l'enlever. J’enlève pas les bulles, car peut etre que ca simplifie le message de la taxe, mais ca ne permet pas d'approdonfir pour ceux qui ne seraient pas au ras des paquerettes. (quel pourcentage de gens ca touche, je ne sais pas) Y a des gens qui ont apprécié la première image, je vous rappelle pour quoi il y a 55% du total d'un seul coté: essaie l'autre coté, ça devrait être flagrant: t'as envie de lire 20% / 16.6% l'un à côté de l'autre ? Pour autant il faut bien indiquer d’où vient l'erreur du 60% qq part. Je peux peut etre enlever le 45 cela dit, il apporte rien a part la cohérence du calcul d'un point de vue visuel. @Azref: yes faudrait tester ça, mais peser le pour et contre est dur: d'un coté ça montre que les taxes sont encore plus élevées, car la barre est plus longue mais ça le montre normalement déjà. D'un autre côté on perd l'association d'un litre plus cher que 2 litres ... Je teste, tu as sans doute raison.

Je viens de faire lire ça à madame en guise de test, et c'est complètement fou: On est tellement formaté qu'elle veut que je désigne un truc avec 20% à droite pour que ca soit comparable, ou elle est en conclut que 1. 75L de coca (car dans cette infographie les litres sont moins affichés) c'est plus du vol que l'essence car il part PLUS au privé qu'au public. Et c'est une personne acquise à la cause liborg. Je crois qu'il y a plus rien à faire

Allez hop, ce soir c'est design par soustraction ! Fujito Ueda serait fier de moi Voici une nouvelle prise en compte de vos commentaires, car si en 1936 un pourcentage c’était pour le certificat d'études à 12 ans, il semble qu'en 2023 c'est un boulot de thésard ^_^. Bref, plus serré, moins d'info, lecture en colonne sans info de suivi, on garde la pertinence des comptes, limitation de la conversion 55/120 à une information annexe, moins de couleurs, moins de sous répartitions, chiffres plus clairs. Pourquoi je garde le coca: 1. Il faut comparer à un calcul de TVA donc il faut un produit, sinon il y a pas de cohérence de propos: celui ci est: ON CALCULE DEUX PACKS DE TAXES DE LA MEME MANIERE SCROGNEUGNEU. 2. C'est 2 liquides, il y a un coté "avez vous compris qu'un produit transformé est moins cher qu'un brut au litre ?." (bon ok c'est rafiné) 3. Le coca c 'est un truc de droitards ^^ toujours bon en période gilets jaunie / écocideconsience. 4. Ca permet de pas mettre la fraction graphique des 2 colones au même endroit et donc représenter 45/55 du coté essence sans avoir à l’écrire. 5. c’était VRAIMENT le même prix au 7 juillet, c'est pas pris au hasard, j'ai fais le tour de google shopping 30 minutes 6. Hésitez pas sur les textes par contre ... Lâchez vos com' ! Note: attention pour ceux qui jouent car la semaine prochaine on fait la même sur le super brut et le net , donc chauffez vous !

(Gn encore update en retard, je reponds a la suite quand je suis plus sur téléphone)

Si gpt4 y arrivait, ca serait effectivement facile! Ca aurait dû te mettre la puce à l oreille sur pourquoi le graph est compliqué hehe. Je vois cependant ton point sur la complexité, puisque ton calcul sur 205% n'a pas de sens malgré mon travail 😂 et ca me désole : tu veux que j ajoute comme taxe la plus value du transporteur?? "Mais qu'etes vous donc devenu monsieur ! " Plus sérieusement : il y a un vrai problème sur ce genre de graph qui est méta : tu veux pas un graph,tu veux un même 😅 lameador m a dit pareil. Je trouve qu on pourrait faire plus drôle, mais j essaie malgré tout de realiser une explication avec du poids, pas une joke internet. Il est discutable de réaliser plus simple, de la meme manière qu on pourrait faire des articles plus polarisés et brut sur CP. J ai essayé de m adapter à la ligne. Pour la ticpe j ai ajouté ca pour deux raisons: la cohérence totale avec la source et le fait que beaucoup de gens sont deja assez fins sur cette partie du message. Je peux enlever les valeurs et sommer les tva pour reduire le message Le fait de faire explicitement la somme est aussi envisageable.

@Calembredaine c'est sans doute pas parfait, mais est ce mieux ?

Il n'est effectivement pas des plus simples ... de simplifier une erreur de calcul de pourcentage graphiquement J'avais commencé avec 1€ pour que des valeurs soient rondes, mais c’était théorique. Alors j'ai mis 2€ en espérant avoir un prix d'essence à 2€, mais on m'aurait reproché une volatilité ou des doutes sur le calcul, et de toute façon le calcul est verbeux pour la partie en erreur. Alors j'ai pris une valeur réelle, dont le bon goût et d'être le même sur deux produits phares. Il faut, je pense, quand même parler d'où vient les 60% pour pas biaiser la lecture dans un seul sens, reprochable par design du graphe (et j'ai ralé hier sur ce sujet ... ;D ) . Il reste à savoir s'il faut laisser la partie de droite de chaque tableau, ou pas. Je peux essayer en 3 colonnes pour réduire l'info: TVA -> calcul de merde essence -> bon calcul essence. Enfin faut il mettre les taxes en haut , car c'est en plus ? ou en bas ca ca se lit de haut en bas de HT vers TTC, pas facile tout ça !

BON. Réglons ce problème ! J'ai bossé 2 heures là dessus pour faire ça zoli, j'espère que ça vous plaira et ira se pointer sur contrepoints ! (clic on pix for 1080P 60 FPS FSAA2X ultra quality ! ) (edit: 30 min plus tard à recaler les couleurs et alignements dans powerpoint... )

MERCI ! Enfin UN qui a noté l'arnaque. quand t'es HT a 0.8 et que tu finis à 1 t'as 25% de taxe. Quand on calcule une TVA on prend HT et on fait + 20%. On prend pas 1 et fait -20%. Donc, quand t'es HT a 0.8 et que tu finis à 2 t'as 150% de taxe, pas 60%. MERCI DE MARTELER CA DANS LE CRANE D ABSOLUMENT TOUT LE MONDE. L'éducation est médiocre mais 2 choses nous défoncent plus que tout le reste: comprendre l’intérêt d'un pourcentage et savoir le poser, et comprendre les ordres de grandeurs.

@cedric.org HA AU FAIT TOI ! j'allais te RHCP la face il y a une semaine quand j'ai lu ca .. mais alors que je cherchais des liens à poster, le funk m'a tellement envahit que j'ai jamais envoyé le message qui avait pourtant déjà 30 lignes ! Mais là je suis en vacances, prépare toi, roger, CAVAFERTRAIMALH !

Non mais oh TU t'es mêlé à ça ! J'y peux rien si tu préfères tes pop corns salés. Après 5 ans je fais enfin la différence dans les smileys rires selon l'émetteur ;D Mais gngngn de QUOI tu parles ? au pire tu rentres ça dans les 5 % , au mieux tu sais qu'on accepte les axiomes sans faire de chichi et on parle de la suite ... bref relis moi, je dis pas que rien n'est admis, je dis juste qu'on déplace la discussion d'un étage mais que le fond reste le même: pas de source sûre et certaine, sur des sujets aussi récents. Rien que le lab leak fait encore débat car même à 10^-20 de chances qu'il en soit autrement on laisse le doute parce que life finds a way ...

Ha ben si on standardisait les échanges scientifiques avec sources et méthode ca serait super pour référencer le forum et le savoir s'y trouvant. On pourrait même appeler ça FORUM.LIBERAUXREGULES.ORG Il est vrai qu'on échange très mal. Mais au vu du panel actif, je dirais que sinon on échangerait juste pas. Just try it Spécialement sur les topics Covid ou RCA

Non ,je voulais te pinguer concernant la seconde partie de mon message car tu as mis une réaction au message de nick , dont j'ai peu de doute sur le fait que l'ironie était méta de vos échanges sur les sources relatifs aux messages durant les années covid . Je t'ai jamais demandé d'aller checker les sources des autres , et JUSTEMENT à ce sujet: Non ça n'est pas LA BASE, c'est ton biais de l'échange factuel comme alpha de la communication que tu sous-estimes. J'ai rien contre les faits détaillés, et les lectures attenantes, c'est très utile à entretenir une conversation structurée et éviter des désinformations simples, mais c'est juste additionnel au bon échange , et non nécessaire. Surtout qu'en faisant du fat tchecking, toujours meilleur que l'immonde il est vrai, on ne fait que déplacer l'intérpretation d'un sujet et sa crédence plus loin, pour in fine montrer qu'on restera toujours dans le doute quoi qu'il arrive, car on ne peut pas définir de réalité objective 95% du temps. Le fameux" science is settled que la science c'est de la merde. " C'est comme le manque d'explications contextualisées de liens/ vidéos youtube, si le titre du media et la meta du forum ne te suffisent pas, ca se comprend, ca reste une bouteille à la mer, et t'es pas OBLIGE de cliquer, ce qui est dommage. Mais si on devait être serviable , cordial et factuel à chaque post, y aurait plus de posts ... Sinon l'étape d'après c'est de lier les définitions de son vocabulaire pour être sûrs d'avoir des échanges sans ambiguité... et nous connaissant il y aurait ainsi un topic sur la refonte libérale du Larousse Le forum n'est certes pas un chat, mais c'est pas non plus la zone édition de wikipedia.

.

préambule: J'ai l'habitude de mettre mon ordi en veille, et souvent avec une fenêtre du forum encore ouverte, vu que je ferme pas non plus le navigateur ... ni le forum Du coup je reviens souvent sur la page toute l'actualité et rafraichit ... sauf que ça ne rafraichit pas. Un update se fait de quelques messages, mais s'il y a eu 24 heures je perds souvent la moitié de la journée d'update. Pour rafraichir et avoir une information vraiment actualisée je dois recliquer rafraichir la page une seconde fois. Je le fais mais pas tout le temps, du coup il m'arrive de reply sur des réponses plus vieilles que je le croirais... Suis je le seul dans ce cas ? J'imagine que c'est interne au cash du moteur du forum, c'est pas quelque chose de simple à résoudre ...

Deuxième tour: razorback, " Un enseignement " avec un graphique dont le seul but est de créer une confusion entre le compte de réfugiés et la géographie de l'inondation, en entourant des zones qui correspondent a des volumes de migrants sur une carte GEOGRAPHIQUE, dit autrement en km² ? Car moi, si j'ai 12 ans, je lis: "toute l'asie est dans la merde sous des torrents d'eau ! surtout avec le même bleu entre les zones identifiés et les impacts en volume de gens! " "ha mais on s'est dédouané, on avait fait une echelle log pour que ca soit clair ! regarde ! tu comprends rien ? nous non plus mais on a entouré large ! " "oui mais vous avez fait exprès d'entourer une grande zone pour que ca soit explicite que ca touche beaucoup de monde ... dans des petites zones !" "oh ça va on va pas chipotter" "ha mais au fait ca veut dire quoi 'menacé' ? moi je pensais que c’était 'déplacé', on parle de causes migratoires !" "roh mais ta gueule à la fin" "bon ok sur l'eau, mais les cyclones, y en a un par an partout en 2050 ?" "mais non ca veut dire qu'ils passent par là, on sait pas combien ni où, mais ca passera dans le coin de temps en temps à partir de 2050. " "ben c'est pareil que l'eau alors!" "tu commences pas." "et les deser..." "TAAAA GUUUEEEEUULLLLLEEE" - raaah j'ai même pas pu parler du gel qui prend un tiers de la carte ... en mercator. Plutôt que de pleurer sur les sources, on ferait mieux de pleurer sur la désinformation manifeste en live !