ULYSSE

Jesrad a raison : il faut commencer par limiter les toxines (c'est pour cela que j'intervenais : tous les gras ne sont pas bons, surtout pas à toutes doses). Mais il restera toujours un besoin de détox, car la simple action d'oxydation pour produire de l'énergie produit des déchets à détoxifier. Il n'y a donc pas contradiction : 1 : limiter les sources d'intoxication 2 : veiller à une bonne détox pour les sources inévitables d'intoxication (le métabolisme, même optimisé)

Mais le régime LOW carb est bon. C'est le régime NO carb (cité par quelqu'un plus haut) qui est dangereux. (Certaines méthodes NO carb promettent un régime miracle, ou on peut manger 12 oeufs par jour avec du lard, sous prétexte qu'on a supprimé le glucose. C'est là qu'on est dans la bidonnerie marketing, et dangereuse.) Le régime LOW carb ne doit pas être compensé par n'importe quelle consommation de lipides. Et il faut veiller sur le foie, avoir un bon apport en substances protectrices du foie. La consommation régulière de betteraves aide à métaboliser les graisses et détoxifie le foie. Il y a beaucoup de bonnes choses dans les 120 pages de ce sujet, il faudrait faire un récap des bonnes choses à consommer plusieurs fois par semaine.

Par ailleurs, les premiers acides gras brûlés sont souvent les Omega 3 (plus rapidement disponibles pour la combustion). Plus on se repose sur le gras pour l'énergie (plus on manque de glucides), plus on risque d'être carencé en omega 3 et acides gras essentiels. Si on limite les glucides, il est donc important d'avoir un apport accru en omega 3, car il n'y a pas que les graisses saturées qui seront utilisées pour produire l'énergie. Avant de brûler le gras du bacon et de la mayonnaise, l'organisme va brûler des acides gras essentiels qui sont déjà rares dans l'alimentation moderne.

"Lorsqu’il n’y a plus assez de glucose et de glycogène, les acides gras sont transportés vers le foie pour être transformés en acide acéthylique pour produire de l’énergie par oxydation."

Surtout limiter les fritures, et le beurre pour la cuisson. Pour la poêle : cuisson douce à l'huile d'olive. Cuisson vapeur chaque fois que possible. Cru chaque fois que possible (sauf les produits animaux). [Dans le détail, certains aliments sont mieux assimilés cuits ou bien fermentés. La cuisson ou la fermentation peut libérer certaines substances, bonnes, emprisonnées dans les cellules à l'état cru. Elle peut aussi détruire des facteurs anti-nutritionnels, présents à l'état cru comme protection de la graine contre les prédateurs : cas du soja, qui ne se consomme jamais cru, mais cuit ou fermenté). Cuisson à l'eau par absorption totale pour le riz noir (pour ne pas perdre les minéraux en jetant l'eau de cuisson). Chez quelqu'un qui a une production normale d'acide chlorhydrique, les bactéries sont en principe éliminées dans l'estomac. Mais aujourd'hui beaucoup de gens manquent d'acide chlorhydrique, le risque de mauvaises bactéries passant dans l'intestin est plus important. Là encore, en principe, les bonnes bactéries de l'intestin neutralisent les mauvaises qui arriveraient par l'alimentation. Rééquilibrer l'intestin c'est le commencement de toute modification diététique. (Voir plus haut : miso non pasteurisé, yaourths de soja avec bifidus, ou yaourths "K-philus", jus de légumes lacto-fermentés…) Les épices aident aussi à neutraliser les mauvaises bactéries : curcuma, gingembre, clous de girofle, thym, ail… Et pour un bon fonctionnement du système immunitaire, une alimentation riche en aliments complets, non raffinés, fournit tous les minéraux, acides gras, acides aminés nécessaires.

Ne pas oublier qu'on exige aujourd'hui des organes de vivre très longtemps. Ce qui était adapté pour une durée de vie de 50 ans, pour le travail normal du foie et du rein (métaboliser, détoxifier…), n'est plus adapté quand on souhaite vivre 85 ans, Il faut les ménager davantage. Il m'avait semblé lire quelqu'un se vantant de pouvoir manger à volonté du gras, du moment qu'il avait supprimé les glucides, il ne grossirait pas. Le poids n'est pas le seul élément à prendre en compte. Si l'on tombe malade ensuite… Pour la stéatose hépatique, le métabolisme des glucides joue un rôle, très juste, mais il y a aussi une surcharge du foie par les éléments gras lorsqu'on maigrit rapidement. Tout le gras du corps que le foie transforme en énergie subitement lors d'un régime est une surcharge du foie, qui n'est pas conçu pour une alimentation tirant toute l'énergie du gras. (Ou du moins, cela provoque des dégâts, avec des effets à long terme, quand on souhaite une espérance de vie de 85 ans, qui ne correspond pas à la durée de vie d'un foie à l'origine). Si quelqu'un cumule : régime (avec métabolisme du gras du corps par le foie), et matières grasses comme base de la nourriture, le foie va être en surcharge. Tout régime doit s'accompagner d'une prise en charge du foie : chardon-marie, bétaine (betteraves crues ou vapeur…), curcuma… Et bien sûr équilibre de la flore intestinale : miso non pasteurisé, yaourths de soja avec bifidus, ou yaourths "K-philus", jus de légumes lacto-fermentés… Il y a aussi le problème des corps cétoniques, pour une alimentation pauvre en glucides. Pour l'ancien régime Atkins, trop pauvre en glucides, il y a eu beaucoup de dégâts liés au métabolisme des protéines et lipides. Corps cétoniques, acidoses… On a compris depuis qu'il suffit de supprimer les glucides raffinés, il reste d'autres glucides valables, dans leur environnement naturel, riche en fibres et minéraux. ça évite de consommer trop de lipides et protéines. Un glucide correct à adopter plus souvent : le riz noir complet. Ses pigments violets-noirs sont proches de ceux de la myrtille, avec les mêmes effets sur la santé, et son IG n'est pas trop haut. On le trouve dans les magasins bios, ou en ligne sur Greenweez. Pour le sel, c'est vrai que l'important c'est l'équilibre sodium - potassium, mais si quelqu'un consomme 4 grammes de sodium, arriver à 4 grammes de potassium pour équilibrer n'est pas évident. Réduire le sodium à 2 grammes maxi est important, voire beaucoup moins si l'on n'est pas équilibré en potassium. (Augmenter selon la transpiration et les efforts). Et pour tous ceux qui consomment beaucoup de protéines ou ont longtemps pris des céréales raffinées, prendre du bicarbonate de potassium (avec précaution et en se renseignant médicalement, l'usage du potassium est délicat pour le coeur), pour éviter l'acidose. Il suffit d'aller chez le pharmacien pour obtenir une préparation de bicarbonate de potassium (il fait la préparation lui-même).

Quand Gary Taubes pointe du doigt les glucides raffinés, il a tout bon. Mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse, et croire que les graisses sont innocentes, "peu importe la quantité". C'est le foie qui traite les graisses, il n'y a aucun symptôme d'une destruction du foie avant l'extrême épuisement de l'organe. Ensuite il est en partie trop tard. Pendant des années, on peut suivre un régime hyper gras et "low carb", en maigrissant et sans symptômes négatifs apparents, mais ensuite le sujet se retrouve tout d'un coup avec une stéatose hépatique très difficile à traiter. Il est capital pour le foie de ne pas se bourrer de lipides, surtout les fritures, les mayonnaises, excès de fromages, qui sont l'équivalent des glucides raffinés : des lipides raffinés, morts, qui encrassent le foie et l'organisme. Le principe de base à suivre, c'est qu'il faut limiter et presque éliminer tout ce qui est raffiné, mort : non seulement les glucides raffinés, mais aussi les lipides raffinés ou cuits, qui sont du gras dévitalisé, toxique, et aussi les protéines trop dénaturées par la cuisson (oeufs frits, bacon…) Conseiller un régime illimité en graisses, c'est juste criminel, et aussi con que ceux qui se bourraient de glucides en éliminant tout le gras. Eliminer les mauvais glucides ce n'est pas l'alpha et l'omega. C'est l'alpha, mais avant d'arriver à omega il y a d'autres mauvaises choses à éliminer, dont le gras en excès, le sel en excès, les mauvaises protéines (caséines du lait…), tout ce qui acidifie en excès… On ne peut pas manger n'importe quoi en se contentant d'éliminer les carbs.

"penchant à droite ou à gauche selon qui veut bien de lui" corrigé : "selon l'espace politique qu'il croit pouvoir trouver pour son jeu personnel."

Comme en 2007. Il échoue surtout parce qu'il n'a pas de parti. Après 2007, il a rêvé un temps que le PS allait s'écroûler tout seul, qu'il pourrait à sa place construire un grand parti démocrate à l'américaine. Mais le PS est solide : trop de pouvoirs locaux pour tomber. Bayrou a raté la construction du Modem, lancé avec quelques Bisounours. Aujourd'hui, encore plus qu'en 2007, il est seul, sans cadres, sans relais dans le pays pour être crédible et puissant dans l'opinion. Sa bonne image personnelle ne suffit pas à faire un futur président. Les "ralliements" de Dassier etc ont affaibli Bayrou, personne ne comprend plus rien à son positionnement politique, libéral ou pas, penchant à droite ou à gauche selon l'espace politique qu'il croit pouvoir trouver pour son jeu personnel. Bayrou n'a jamais servi qu'un seul homme : Nicolas Sarkozy, en affaiblissant un peu le PS, pour éviter un raz de marée PS au premier tour. Tout est fait pour qu'il en reste à ce rôle, et n'ait aucune chance d'arriver au second tour.

Dassier refait l'opé de 2007 : créer une dynamique Bayrou pour contrer une dynamique PS et permettre à Sarko d'arriver 1er au premier tour, gage d'une dynamique de victoire à droite pour le second tour. (= Diviser les forces anti-Sarko) Au passage il peut balancer des messages négatifs contre Hollande, qui ne semblent pas issus de l'UMP, donc ont plus de poids.

Mais elle est de plus en plus belle ! Vivement son retour en politique, qu'on puisse voter pour quelqu'un d'intelligent !

NB Il faut préciser pour les amis du Modem qui nous lisent, que Lepage est ici Henri Lepage, et pas Corinne Lepage. :-) http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Lepage

Très bon message. Où l'on touche l'essentiel. C'est consternant de dépenser argent et énergie pour des législatives, quand on sait que les députés français n'ont plus aucun pouvoir. Le changement politique se fera au niveau européen, le reste c'est de la branlette.

Je suis partagé sur l'atmosphère de lynchage. C'est un truc que je n'aime pas, je me souviens de l'époque où je défendais ici Tollinchi, uniquement parce qu'il était lynché. Au sujet d'Edouard, le vrai coup de pied au cul aurait du avoir lieu il y a six mois et +. C'était clair qu'il fonçait au mur par son attitude. Quand le 24 novembre dernier Edouard est venu troller sur Page2007 comme un gamin de 12 ans, pour moi il était clair que la tâche immense qui était celle de réhabiliter le libéralisme en France ne pouvait être accomplie par lui. Il n'avait ni la maturité ni le don du rassemblement. C'est à ce moment qu'il aurait fallu ne pas le soutenir. Certains ont choisi de fermer les yeux, de lui donner une chance, avec le résultat qu'on voit. C'est un peu tardif de réagir maintenant, car désormais c'est toute l'image d'AL qui est KO, puisque le mur est venu. Je ne suis pas sûr que changer le Président suffira à redonner confiance. D'ailleurs Aurel parle de changer le nom du parti… Ce qui revient à tout devoir reconstruire de zéro ou presque, bon courage !

"tu possédais tous les pouvoirs et tu me conseillais de ne pas m'entourer de fortes têtes car je ne devais pas avoir d'opposition du tout" C'est hélas une pratique courante dans toutes les structures de pouvoir.

Bonnes précisions. Disons qu'il est parti tout seul, sans avoir derrière lui un courant politique connu comme les libéraux. Quand on lit "Alternative libérale", on a une idée de ce qu'est le libéralisme, il y a une notoriété antérieure dont bénéficie le parti. Quand on lit "Parti Rachid Nekkaz", rien n'est contenu dans ce nom, il faut construire la notoriété à partir de rien, ce qui n'est pas simple.

Le "Parti Rachid Nekkaz" a obtenu 9986 voix avec 58 candidats : parti né de rien du tout, sans argent, sans réseaux : http://www.nekkaz.fr/

Tu oublies que ce créneau est occupé par Sarkozy ! Je pense que le créneau choisi par AL était pas mal, sur le plan des possibilités politiques, mais ne collait pas du tout avec la personnalité d'Edouard, trop bourgeois, autoritaire et méprisant pour rassembler sur ce créneau libertaire. Donc le rassemblement sur ce thème n'a pas fonctionné. Edouard devrait aller au Nouveau Centre, il s'y retrouverait mieux.

Une candidate pas mal. Point commun avec Edouard : elle vient de l'UNI Lorraine Acquier http://www.page2007.com/2007/06/21/video-lorraine-acquier/

Sortir le libéralisme de sa seule sphère économique.

sur forum pipo.

Ce n'est pas même ironique. Avec ce ralliement circonstanciel à Bayrou, ED joue cartes sur table : il fait de la politique. Le scandale d'AL, à sa naissance, c'était de prétendre incarner un idéal libéral en ne réunissant pas les conditions : - fonctionnement pyramidal, - personnalité à sa tête dont on sentait bien que c'était un homme politique ambitieux, et non un Luther King ou une Jeanne se battant pour l'idéal, - positionnement démago "tous pourris" sans incarner une vraie différence de comportements, - isolement politique non compensé par le charisme exceptionnel d'un leader pouvant s'imposer seul contre tous… Désormais, AL s'inscrit dans une ligne politique transparente : des réformateurs libéraux développant une stratégie de gouvernement et d'alliance, avec deux spécificités sur les réformateurs de l'UMP : - une plus grande ouverture aux thèmes sociétaux (encore que Madelin soit assez ouvert sociétalement, le libéralisme sociétal n'est pas né avec AL) - surtout, une liberté d'action, alors que les réformateurs de l'UMP sont castrés par Sarkozy. Sarko a explicitement imposé à Novelli le silence, pour ne pas faire naître une thématique libérale impopulaire au sein de l'UMP. Sur le fond, les objectifs sont les mêmes : favoriser l'émergence de quelques réformes libérales dans le pays, en fonctionnant au sein du jeu institutionnel classique. S'inscrivant dans cette démarche politique pragmatique, la personnalité de Fillias ne dénote pas de tous les ambitieux du monde politique. Il est en accord. Sur le fond, dans son fonctionnement et dans son personnel, AL n'a jamais représenté quelque chose d'essentiellement différent des Réformateurs de l'UMP. Cela ressemblait plus à une écurie nouvelle qu'à une révolution copernicienne. La plus grande jeunesse de ses cadres, introduisait plus de modernité dans les thématiques. Mais on était loin d'un mouvement libéral new age, laissant de côté les vieilles magouilles politiciennes, les vieux appareils, les vieux objectifs électoraux. La vraie politique ne se fait pas au Parlement, elle se fait dans les médias. Pas en passant dans les médias. En détenant des médias. En créant un parti politique plutôt qu'un groupe de presse, AL faisait de la politique naïve et à l'ancienne. Ce positionnement d'AL ne leur permettait pas de vraiment influer politiquement. En se créant une alliance avec un homme en vue, la cohérence est plus grande. Plusieurs ont parlé de Besancenot comme modèle. Besancenot n'influe en rien la politique avec son parti politique. L'influence trotskyste, elle se joue dans les médias, dans l'éducation, dans les syndicats. Pas avec un parti politique, même lorsqu'il dépasse 5%. Ne réunissant pas les conditions pour percer en solitaire, AL développe désormais une stratégie coopérative progressive, qui a l'avantage d'être cohérente avec la personnalité de ses cadres et leurs objectifs globaux, à défaut d'incarner l'idéal des libéraux. Pour qu'AL débouche sur autre chose, il aurait fallu une organisation complètement différente, des cadres d'un tout autre style, une révolution des méthodes. Bref, qu'AL ne soit pas AL. On a vu au fil des mois qu'AL restait complètement sourde à cette attente d'un autre style. C'était cela, le malentendu. AL étant AL, les choix stratégiques actuels ont le mérite de la cohérence intellectuelle. C'était soit le mur, soit l'alliance circonstancielle avec Sarkozy, soit l'alliance circonstancielle avec Bayrou. Bayrou ouvre une perspective pluraliste, là où Sarkozy ferme la perspective, verrouille. Il n'y a pas photo.

Schnappi, tu n'as plus 16 ans. Quand on en a marre du forum, ou de quelques débats, ou de quelques personnes, on s'absente quelques jours pour voir ailleurs, on zappe quelques débats, on s'intéresse aux autres. Pas besoin de faire de grandes déclarations "je quitte le forum"… A+