José

Et l'escroquerie intellectuelle, c'est faire semblant de croire que causalité équivaut à déterminisme.

Une démonstration vivante et en direct live du libre arbitre.

Et des cons, pfuuu... j'te dis même pas. Sinon, ta définition du dictionnaire est plutôt faiblarde. Si on prend celle du dico TLF, elle est autrement moins caricaturale.

Donc ces déterministes sont des idiots qui ne croient même pas en leur position déterminée de déterministe déterminables.

"Neuroscience" !?

Non, je traite d'idiot, ceux qui ont une vision idiote du déterminisme.

Non. T'es bouché à l'émeri. Admettre cela reviendrait à dire que le bien et le mal n'existerait pas, ni le juste, ni le droit, que découper en rondelle sa voisine ne devrait poser aucun problème éthique, ni être suivi de sanctions de justice, etc. etc. Quand on arrive à des conclusions aussi débiles, il est plus que temps de se rendre compte que les prémisses sont idiotes.

Rhôôô...

Bis repetita : aucun auteur sérieux n'a jamais défendu cela. Ni les philosophes antiques (qui résument l'idée en "Deviens ce que tu es"), ni l'Eglise - qui est quand même la théoricienne number one du concept de libre arbitre.

Bah, c'est Bastiat. Personne, quoi...

Ben voyons, comme si le fait de sodomiser une fillette de 8 ans et de la transformer ensuite en crêpe sanguinolente à coups de massue ne réclamait pas plus d'implication pratique que l'écrasement d'une astéroïde sur un satellite de Jupiter.

Ben justement, le concept de libre arbitre ne stipule pas que nous pouvons prendre nos décisions en étant capables de faire abstraction totale de tous les déterminismes et les causalités qui ont précédé. Le libre arbitre est l'idée selon laquelle le choix que nous opérons face à plusieurs options qui se présentent à nous aura des conséquences qui découlent, en tout ou partie, de l'application de notre raison face à la réalité et que nous serons responsables, en tout ou partie, de cette nouvelle cause créée par nous.

Il est con, le xara, toulmême. Y m'cause comme si j'étais libre.

free jazz semble pouvoir faire la différence entre couleurs. Mais plutôt comme un chien.

Et puis à fracasser sur la tronche du déterministe.

free jazz ne sait pas lire.

free jazz ne lis pas.

Bref, adrct, tu as envie d'avoir un débat à la con.

Non, l'Église n'oppose pas a priori libre arbitre et déterminisme : I. Liberté et responsabilité 1731 La liberté est le pouvoir, enraciné dans la raison et la volonté, d’agir ou de ne pas agir, de faire ceci ou cela, de poser ainsi par soi-même des actions délibérées. Par le libre arbitre chacun dispose de soi. La liberté est en l’homme une force de croissance et de maturation dans la vérité et la bonté. La liberté atteint sa perfection quand elle est ordonnée à Dieu, notre béatitude. 1732 Tant qu’elle ne s’est pas fixée définitivement dans son bien ultime qu’est Dieu, la liberté implique la possibilité de choisir entre le bien et le mal, donc celle de grandir en perfection ou de défaillir et de pécher. Elle caractérise les actes proprement humains. Elle devient source de louange ou de blâme, de mérite ou de démérite. 1733 Plus on fait le bien, plus on devient libre. Il n’y a de liberté vraie qu’au service du bien et de la justice. Le choix de la désobéissance et du mal est un abus de la liberté et conduit à " l’esclavage du péché " (cf. Rm 6, 17). 1734 La liberté rend l’homme responsable de ses actes dans la mesure où ils sont volontaires. Le progrès dans la vertu, la connaissance du bien et l’ascèse accroissent la maîtrise de la volonté sur ses actes. 1735 L’imputabilité et la responsabilité d’une action peuvent être diminuées voire supprimées par l’ignorance, l’inadvertance, la violence, la crainte, les habitudes, les affections immodérées et d’autres facteurs psychiques ou sociaux.

Look who's talking!

Non. Ouvre des bouquins sérieux. Ou fait confiance à l'Église qui a un peu réfléchit sur ce sujet.

Test de réfutabilité : fail. Conclusion : pipo.