José

Ouaip. Et comme plus de 90% de Français ne paient pas l'ISF, ça fait 90% de subventionnés ?

Non. Elle est moins taxée.

Personne ne défend les dépenses étatiques. On rappelle seulement que puisque, dans la vraie vie réelle, pas le paradis libéral ou anarcap, l'État monopolise la sécurité, la gestion des espaces publics et le gros des services médicaux, et que, pour ce faire, il écrase la population d'impôts et de taxes, il est parfaitement normal que l'État espagnol assure la sécurité, le nettoyage, les antennes médicales, etc. car les catholiques espagnols ont déjà payé pour ce service, et pas qu'un peu.

Corrigé.

http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article/581555/201108151901/Regulatory-Agencies-Staffing-Up.htm

Bon, ça ne te dirait rien d'arrêter de répéter des sottises ? Depuis quand le fait que l'État assure la sécurité serait une subvention à un événement ? Et toi, quand tu te balades en rue, l'État subventionne ta ballade parce qu'il a payé la route sur laquelle tu marches ?

N'importe quoi. Que l'État paie la police pour assurer la sécurité n'a rien à voir avec une subvention aux JMJ. Les contribuables espagnols paient des impôts pour que la police assure la sécurité. Et tout d'un coup, pouf, comme ça, parce que l'événement à sécuriser concerne les catholiques, alors cela deviendrait une intolérable subvention de l'État à l'Église… On peut arrêter de dire des sottises pendant deux secondes ?

Où cherches-tu que les JMJ sont subventionnés ? On dit que l'intégralité des coûts est supporté par l'Église, les fidèles ou des sponsors. privés. Quant aux coûts indirects, les catholiques espagnols paient assez d'impôts pour que l'État fasse son boulot de police, de nettoyage et place quelques antennes médicales.

Tu veux faire on ne sait trop quel procès d'intention à on ne sait trop qui. Tu veux qu'on en parle ?

70% des frais seront payés par les pélerins. Les 30% autres par des sponsors privés. Les coûts indirects (sécurité, nettoyage, services médicaux, etc.) sont à charge de l'État comme tout événement de cette ampleur (Mundial, Jeux olympiques, Vuelta, méga manifestations, etc.), légal ou illégal (ainsi, c'est le contribuable espagnol qui a payé tous les frais indirects de l'occupation pendant un mois de la Plaza del Sol à Madrid par les "Indignés"). Par ailleurs, les retombées économiques et les rentrées fiscales y afférentes (hôtellerie, restauration, tourisme, etc.) des JMJ sont incalculables - on parle là de dizaines voire de centaines de millions d'euros. Même le Ministre du Budget espagnol, le socialiste José Blanco reconnaît qu'au final les JMJ ne coûteront rien à l'État. Bref, que le gauchiste qui tout d'un coup se soucie du contribuable ferme sa sale gueule.

M'enfin ! Z'avez pas de femmes pour jeter vos trucs à la poubelle !?

Rhôôô…

Maintenant, c'est marre ! Impeachment contre le prèz'. Merde quoi !

Si c'est navrant, c'est Krugman.

Pour ceux qui mangent les chats, ça m'étonnerait : il en faudrait un putain de local pour accueillir plus d'un milliard de Chinois. Par contre, pour ceux qui mangent les nazis…

Attends… grogne pas… on te donne un bout…

Mais moi, j'aime bien le chat… avec une bonne sauce madère de ma môman et un bon chtit chianti.

Il était déjà comme ça quand je l'ai trouvé :

Pour faire des pantoufles, c'est vrai qu'il n'y a pas mieux que des chatons.

Preum's !

La "concurrence loyale", c'est seulement du pipeau schtroumphesque qui ne sert de prétexte qu'à ce genre de fils de putes. Les libéraux ne défendront jamais une soi-disante "concurrence loyale" - qui n'est que le vilain cache-nez que portent les protectionnistes depuis Bastiat -, mais lutteront toujours contre l'intervention de l'État pour restreindre le libre commerce. Les Chinois subventionneraient leurs exportations ? On s'en fout. Les libéraux ne défendront jamais une intervention de l'État français pour limiter les importations chinoises qui appauvrirait les Français. Alors répète après moi : la concurrence parfaite, ça n'existe pas ; la concurrence loyale, on n'a jamais connu ça ; et demander à l'État de limiter le libre commerce sera toujours demander d'appauvrir la majorité au profit d'une minorité qui manipule l'État.

Ne me dites pas, tous autant que vous êtes, que vous n'avez jamais torturé un chat !? CPEF !

Non. http://fr.wikipedia.org/wiki/Corn_Laws