pankkake

Est-ce que les demandes ont été prises en compte ? Pour l'instant, on a l'impression qu'ils manquaient de formulaires 395 B-2 pour les communiquer à l'équipes responsables des responsables.

Encore un truc qu'on cherche à me faire dire. Il n'y a pas de "avoir raison" puisque c'est un choix individuel, mais si c'est minoritaire il n'y a pas besoin de chercher à l'expliquer pour faire avancer mon argumentation. Personne n'a réussi à le faire pour les Windows 64 bits, c'est quand même prétentieux ce que tu dis. Pour l'instant, car les gens que tu fais l'erreur de ne pas considérer comme des enc…s ont ça dans leur cartons : http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generati…_Computing_Base

Parce que proposer le simple choix c'est s'exposer au chantage de Microsoft (refus de vendre ou vente à des prix beaucoup plus élevés). Et tout simplement pour les raisons dont j'ai déjà parlé : habitude des utilisateurs. Pour le passage en gras : parce qu'ils sont payés pour (d'où l'intérêt d'être sous Windows, histoire de pouvoir vendre Norton Firewall, Norton Anvirus, et autres Norton Jemesuisfaitvolermacartebleuecarjutiliseinternetexplorer). Avant de s'y attarder j'aimerais connaître leur proportion. Sinon, c'est probablement parce qu'ils ont une mentalité d'esclave, surtout pour négliger des faits que j'ai déjà évoqué (DRM et autres trucs indésirables impossibles à désactiver, ainsi que la croyance dans les boîtes noires).

Tu dévies encore. Je n'ai comparé les produits Windows à rien. Allez, prenons Mac OS, par exemple. L'ergonomie de la plupart des produits Microsoft est désastreuse, c'est un fait. Parce que les gens ont essayé autre chose ? Première nouvelle. Allez hop, encore un peu de malhonnêteté de ta part exposée au grand jour.

Il faut un sacré culot pour mentir aussi éhontément. Tu fais quoi dans la vie ? Avocat, journaliste ? Je ne comprends pas ce que ça veut dire. Ça veut dire quoi, prisée ? Nierais-tu le fait que Microsoft soit mal organisée ?

Ce n'est pas le sujet. Le 64 bits c'est le terrain d'expérimentation. Les prochaînes versions de Windows ne laisseront plus le choix : drivers signés et DRM. Minitel 2.0, nous voilà !

Ce n'est pas ce que tu disais ("quelqu'un préfère être mieux payé"*) que je conteste mais ça : un nul va devenir bon s'il est bien payé et vice versa. Ce qui n'est pas non plus exactement ça : Je ne vois pas comment on peut continuer à discuter si tu change ton argumentation toutes les 5 minutes (ce n'est pas une figure de style : elle change vraiment toutes les cinq minutes). Non. Ils sont connus. Et tout changement demande un apprentissage ; si tu apprend à des gens à utiliser autre chose c'est ça qu'ils appelleront "facile". * Et encore, ce n'est pas absolu : bosser dans une boîte mal organisée où son travail n'est pas reconnu/perdu, et où on s'emmerde ferme (exemple au hasard, programmeur chez Microsoft), ça pèse sérieusement dans les préférences.

????? Tu ne réponds pas à la même chose. Je vais essayer de garder mon calme, mais j'ai l'impression que tu me prends pour ton semblable : tu compare un mauvais développeur bien payé à un bon développeur mal payé (ce qui est déjà une supposition de merde : le développeur de la boîte qui n'a pas honte de son code paye mal), je te monte que tu es un bouffon, et tu me réponds par autre chose. Ce n'est pas en arrosant de dollars un mauvais qu'il deviendra bon et vice versa, c'est ce que je dis, toi tu me réponds par une évidence à la con en espérant que les lecteurs n'y voient que du feu. Et qui visiblement, ne sait pas les faire. Quelle bande de losers. Oui : les vrais clients de Microsoft ne sont pas les utilisateurs. Je suis d'accord. () Impossible sur les versions 64 bits, qui sont l'avenir des prochains windaube. C'est fait pour interdire le peer-to-peer.

Tu es donc la personne qui a demandé à ce que Windows signale à intervalles réguliers (en envoyant son numéro de série et autres) son existence à Microsoft ? Tu leur a demandé de mettre des DRM hyper contraignants programmés pour se déclencher en 2010 (si ça, c'est pas pervers) ? Tu leur a demandé d'interdire l'installation de drivers non signés ? Le max half open connections ? Tout ça non désactivable ? Avoue, ton employeur, c'est le Diable. C'est faux, et j'ai l'impression que tu le sais très bien. Je me demande si tu crois ce que tu racontes. Si ça c'est pas se foutre de ma gueule.

Un bon code ==> meilleure productivité, parce que ton code tu le modifie. Je n'ai jamais dit que cela. Dans le libre quand une boîte développe un produit, c'est comme avec la plupart des entreprises classiques, le client paye et on l'écoute. Microsoft n'a pas à faire cet effort.

Quel OS ? ()

Tu es vraiment un ignorant. Quant à la "boîte à compatibilité" de DOS, ça marchait très mal, je pense que les joueurs s'en souviennent bien. Non, je parle ici uniquement de la qualité du code. Merci de ne pas réécrire mes arguments à ta sauce. Pourquoi tu sors "monolithique" ? Le noyau NT n'est pas moins monolithique, et il n'a même pas de modules que l'on peut charger ou décharger à volonté. Quant à la performance, ça dépend de ce qu'on compare ; Windows a des filesystems honteusement nuls sur tous les points depuis qu'il existe. GCC a du code merde et Hurd est utilisable, il n'a juste pas de drivers. Personne ne l'utilise parce que beaucoup d'avancées se sont retrouvées ailleurs.

Explique moi quel secret de fabrication Microsoft protège. ?????????????????????????? Je me demande si tu sais de quoi tu parles pour la première solution. Quant à la seconde, je me lole : pourquoi pas éteindre ton ordinateur pour qu'il soit plus sécurisé ? A quoi bon payer cher une boîte noire si en plus tu ne peux pas l'utiliser parce que tu en as peur ? Le code de merde ça donne des délais non tenus et une productivité très faible. J'ai pu le vérifier par moi-même. Pour ça on a inventé le Java et les grosses SSII qui font du "management de l'incompétence", c'est à peu près la seule solution vu que le bon développeur est une ressource rare ; mais ce n'est pas forcément plus rentable. Quant à mal coder, je sais très bien le faire - généralement quand c'est quelque chose qui sera utilisé une fois, et ne sera surtout pas visible par d'autres personnes. Rendre le code public c'est justement inciter à s'appliquer. Non, c'est impossible.

Ça ne veut pas dire que le code est meilleur - au plus, ça force les gens à ne pas faire des trucs vraiment horribles, de ne pas tricher pour des benchmarks… Mais quelle pourrait bien être la justification de cacher son code ? Quant à la sécurité, ça ne fait aucun doute : ça évite les backdoor, et c'est impossible à vérifier autrement (si vous croyez que ça n'arrive pas, détrompez-vous : c'est même arrivé dans un projet libre et on ne s'en est pas aperçu de suite !). Ça ne veut rien dire ce que tu dis. Sans plus d'explications je vais décréter que c'est de la merde. Me traiter d'idéaliste c'est vraiment une attaque de minibite.

Cacher son code, c'est parce qu'on en a honte. Microsoft a toujours copié les idées (et le code !) des autres, je ne vois pas ce qu'ils auraient comme intérêt à part ça. D'ailleurs, il n'y a pas besoin d'avoir une licence libre pour montre son code, cf. Invision Power Board.

Bienvenue au club, à part qu'en prenant une souris plus légère et réduisant son usage (il est recommandé d'avoir un vrai système d'exploitation pour cela) j'ai résolu le problème assez rapidement.

Ouais, c'est quoi ces gens qui se font payer leurs téléphones par leurs parents ?

Bloque le paiement et fais le mort. Ça marche parfaitement, mais tu risque par contre d'être blacklisté.

Pour ma part je revends tous mes livres sauf la quatrième de couverture.

Ce n'est pas le support technique, c'est la mise à disposition de mises à jour de sécurité !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Un Windows non patché tient quinze minutes sur un réseau. Mon dieu le raisonnement de merde… sur un même PC tu as le même nombre de drivers. Oui, mais ça s'appelle être un escroc et/ou un enc….

Oui, il y a une limite hardcodée, et les versions 64 bites de Windaube interdisent tout driver non signé ce qui empêche les solutions actuelles (illégales par ailleurs) permettant de changer cette limite. Utiliser Windows, c'est avoir une mentalité d'esclave.

Et tu feras quoi quand Windows XP se fera endoflifer ? Effectivement, les constructeurs ne font généralement pas de pilotes pour Linux ; ce sont des gens externes qui les font. Donc, c'est en retard, mais de façon amusante parfois mieux fait. Enfin, oui : le produit sous Windows sera inférieur, et rejoindra les milliers de bornes vélib, retrait carte bleue, ou écrans des jeux olympiques qui plantent sans raison. Voilà une ânerie plus grosse que toi. Cacher le code source ne permet pas d'éviter de se faire copier ses idées. Et ne me dis pas que tu es pour les brevets logiciels. Et s'ils ont peur de se faire piquer leur code source - en supposant qu'ils utilisent une licence permissive, c'est tout simplement qu'ils ont un business model d'arriérés.

Pas mal, et lol "roussesland.com"

Utiliser un logiciel propriétaire (si tu n'aimes pas ce mot, je peux aussi dire "privateur" ) est un risque énorme. En terme de pérénité, de sécurité (logicielle et financière), d'indépendance… Cette erreur de la part d'un libéral (?) est impardonnable. C'est comme dire qu'on est libre dans un État où le Grand Chef à le droit de mort sur qui il veut parce qu'il n'a pas encore utilisé ce droit. Ah, et tu as déjà essayé d'installer un driver non signé sous Vista 64 bits (la dernière des avancées Microzobienne) ? Il n'y a aucun moyen légal de le faire. Par ailleurs, les gens qui distribuent des logiciels sans le code source qui va avec sont des trouillards et des incapables, qui ont trop honte de leur code (probablement à raison).

Je me suis lolé à la lecture des breuvages combo de ce fil. A croire que beaucoup de mamans veulent se débarrasser au plus vite de leur merveilleux enfants ?