pankkake

Transgendre

"low or no-carbohydrate diet", déjà, il faut y arriver au no-carb

Ou alors, c'est un hipster.

http://jequittelasecu.blogspot.com/ À mon avis, il ne va pas réussir, tout comme personne n'a réussi avant lui, même s'il a l'avantage de ne pas être salarié.

Première réponse sensée !

Au vu de la dette du Luxembourg, et du montant élevé des dépôts, combien ça ferait en pour-cents prélevés en cas de tentative de vol de la BCE comme à Chypre, pour rembourser la dette ? Pas grand-chose, non ? Donc c'est quoi le pire qui peut arriver ?

http://wumo.com/strip/2013/03/29/

http://politicalmetals.com/the-race-to-debase-competitive-devaluation-of-global-currencies/

Je met tout sur un compte courant à Chypre.

Les Mac Pro ont enfin une utilité :

Atlas Shrugged Part III va être tourné.

Pas assez de symboles nazi.

Très mal photoshoppé.

http://www.freenews.fr/spip.php?article13289 Le forfait 2€ fonctionne désormais depuis l’international

Et ils m'ont déjà spammé pour me recruter ! J'ai de forts doutes sur le salaire.

http://www.freenews.fr/spip.php?article13287 Les futurs lauréats de l’école d’informatique 42, fondée par Xavier Niel, ont-ils besoin de s’en faire sur leur futur parcours professionnel ? Pas si l’on en croit la société Ametix... Cette dernière, spécialisée dans le secteur informatique, promet à l’ensemble des 1000 premiers diplômés un emploi, avec un salaire annuel de 45 000€ brut. Seuls les élèves ayant validé leurs trois années de cursus sont concernés, précise la société dans un communiqué. Les élèves « seront placés dans des start-ups innovantes et ambitieuses à des postes de lead développeurs, directeurs techniques et architectes web ».

outrage à agent, au trou

Non, il n'y a pas de différence entre « pas autoriser » et « interdire ». Surtout en France, et c'est bien ce que les conservateurs-imposteurs du forum défendent (avant que je les plonke, ils ont peut-être changé d'avis mais j'en doute) : utiliser la force de l'État pour empêcher des individus de s'unir. C'est absolument évident, même un conservateur-imposteur devrait le comprendre. Je suis hermétique à la poésie, vu que tu t'y mets aussi je vais donc ne pas t'autoriser à afficher des messages sur mon ordinateur.

Les passages en gras de « Et non, ils ne demandent par l'interdiction du mariage pour tous, tout simplement qu'il ne soit pas autorisé parce qu'il n'existe pas dans les faits. Ne renverse pas le sens des mots. » Sérieusement : « interdiction » « pas autorisé » « ne renverse pas le sens des mots » LOL. WTF. Avec ce genre de phrase tout ce que tu peux écrire pour le restant de ta vie, je n'arriverais pas à le prendre au sérieux. Le parallèle avec la SNCF, c'est que quand une chose n'existe pas parce qu'elle est interdite il faut donc naturellement l'interdire parce que personne ne la fait. N'y a-t-il pas un raisonnement circulaire ?

Quelle est la différence ? Et il y a deux remarques dans mon messages, les deux n'ont « rien à voir » ?

C'est une parodie de free jazz ou un truc comme ça ? Si ce n'est pas le cas, alors comme personne ne prend de train qui ne soit pas opéré par la SNCF, je ne demande pas que la concurrence soit interdite, mais tout simplement pas autorisée.

Pour une fois que j'essaie de défendre les "conservateurs" Je voulais justement sortir un truc « les conservateurs devraient donc s'opposer à l'électricité » et puis je me suis dit quand même, non, ça doit être plus subtil ? Pour ma part, je suis totalement d'accord. Mais la conclusion des conservateurs-imposteurs constructivistes de liberaux.org, c'est « donc il faut l'interdire ».

Les 3 personnes qui ont répondu Oui à tout peuvent me contacter en MP.

Il reste donc à expliquer pourquoi il a du sens dans un cas, et pas dans l'autre. Spoiler : il n'a pas de sens dans les deux cas.