Tremendo

En ce moment je suis très spritz

.

Attention à employer le sens figuré en permanence, les gens peuvent finir par y croire. Pour les attentats, au début tout le monde disait que nous étions en guerre, et maintenant j'entends des voix qui disent qu'on est dans une situation étrange où on serait en guerre mais nous vivons au jour le jour dans une société en paix....sans blague, maintenant ils s'en rendent compte mais comme ils avaient assimilé qu'on était en guerre leur cerveau ne traite plus l'info correctement.

Je trouve quand même pour le moment assez compliqué d'allier des politiques gauchistes telles que les nationalisations et la préservation des services publics à des baisses de charges et une simplification administrative. Concrètement ça amènerait un fail budgétaire assez important.

Ergo l'établissement des deux villes à l'origine ne fut pas le fruit de massacres.Et dis-moi en quoi l'immigré irlandais ou asiatique qui débarque à Toronto et Auckland en 1900 est responsable des escarmouches regrettables mais très courants pour les moeurs et l'epoque qu'il y eût quelques décennies auparavant? Rien. Par contre je note qu'il a contribué à la construction de villes riches. Ah et au cas où tu ne saurais pas, la consolidation du royaume de France et de la république française par les souchiens a certainement été plus sanglante que la création de la confédération canadienne et du dominion néo-zélandais par ses immigrés

Pas là où se situent Toronto et Auckland, de ce que j'ai lu. Soit dit au passage, il faut arrêter de croire que le continent américain entier appartenait aux indigènes hein. C'est une autre grande fantaisie de l'Histoire. De toute façon de l'eau a ensuite coulé sous les ponts et d'autres immigrés sont venus aux XIXe et XXe siècle. Avec le succès que l'on connaît

Là où Toronto fut fondée vers 1800 les iroquois l'avaient déserté depuis au moins 3 siècles. Et la fondation d'Auckland vers 1840 fut tout ce qu'il y a de plus pacifique après un traité entre le Royaume-Uni et les tribus maoris, leur reconnaissant même le droit de propriété sur ce qui leur appartenait. Donc tu dis n'imp'

Dubai était un désert il y a 20 ans. Toronto et Auckland ont été fondées par des immigrés.

Trézéguet probablement pas mais Pipo si, c'était un battant. Les fois ou Ibra n'a pas joué, Cavani jouait en pointe et il ne brillait pas excessivement. Maintenant c'est le système de jeu, d'autres parlent de sa femme et de ses gosses, l'autre journaliste parle de la communication du club...A un moment donné il faut arrêter de lui trouver des excuses. Ca tombe bien Inzaghi au Barça jouerait avec Neymar Iniesta et Messi pour lui faire des passes, on peut pas faire mieux.

Inzaghi a fait sa carrière dans deux clubs jouant de manières différentes (la juve et Milan), donc oui. Trezeguet c'est déjà plus douteux, sa carrière ne fut pas fantastique non plus, et je me rappelle qu'en équipe de France il n'était pas toujours au top, mais effectivement c'était un bon joueur sans aucun doute.

Et Michel l'entraineur de l'OM, c'est son seul nom en plus

Un type comme Luis Suarez a joué dans deux équipes au jeu différent comme Liverpool et le Barça. Il plante des buts dans toutes les situations, en phase de possession ou en contre. Idem Ibra ou Lewandowski d'ailleurs, pas Cavani. S'il faut des conditions particulières pour qu'un joueur s'accomplisse (en-dehors du fait qu'un entraîneur peut être une chèvre) c'est qu'il n'est pas un grand joueur, juste un bon joueur au max.

Et comme ce n'est jamais mon cas, je ne peux confirmer tes dires

WTF!

C'est que ce n'est pas un grand joueur alors, ni qu'il fait preuve d'une grande intelligence. C'est un bon joueur maximum, mais pas pour un grand club. Un grand joueur sait s'adapter, ok ça demande un peu de temps mais pas 3-4 ans.

Il n'a eu qu'un rôle symbolique, et encore il fut largement exagéré. Ça n'enlève rien à son degré de respectabilité ceci dit.

Ça dépend. Ne pas satisfaire sexuellement le partenaire masculin c'est même pire que le cocufiage ...

L'anarchie en Syrie. https://www.lewrockwell.com/2016/01/bionic-mosquito/budding-anarchy/

Oui j'avais noté aussi ce bullshit.

Tusk au moins n'a pas menacé les journalistes qui osaient critiquer son gouvernement. Enfin, pas officiellement. Ça fait déjà ça en moins, mais ça n'excuse pas le reste.

Il a fumé ce journaliste. Un mec simule une blessure pour se barrer plus tôt je ne trouve pas cela admissible du tout, pour son employeur, ses coequipiers et les supporters.

Tu es dur je trouve. Bon c'est vrai qu'il a parfois des théories un peu tirées par les cheveux mais ses articles sont intéressants quelques fois.

En Espagne la vie sans l'UE ils ne l'imaginent même pas. D'abord pour l'euro et la liberté de circulation des hommes, des capitaux et des marchandises, mais aussi parce que c'est synonyme de démocratie, de paix et de modernité. Les mecs sont encore sous l'influence de la transition après Franco. J'ai une nouvelle collègue anglaise qui n'est pas de cet avis mais du mien (pas besoin de l'UE pour avoir une monnaie stable et la liberté de circulation, et l'UE brûle du pognon) et c'est assez marrant de voir leurs réactions. Pour eux c'est un horizon indépassable à tel point que c'est l'angle principal d'attaque des unionistes face aux indépendantistes catalans.

Jose a raison, Charles Gave débloque, fait dans la mauvaise foi et le discours politique partisan plus que l'analyse d'un point de vue libéral: L'expression mondialiste on dirait du Zemmour, et on se demande quel est le problème d'être "très vaguement" catholique. Donc eux n'ont pas le droit de trifouiller dans la cour suprême mais nous oui. Non mais franchement c'est pathétique de dire une chose pareille. C'est pas dans cet article d'opinion mais c'est de lui, je n'ai pas résisté à la ressortir Par contre il a raison quant aux agissements de la Commission. On se demande d'ailleurs pourquoi la Pologne et pas la France dont l'Etat d'urgence est tout autant voire davantage criticable.

Peut-être, mais dans tous les cas ça veut dire que le cosmopolitisme n'est pas un frein en soi à la prospérité comme l'affirment certains. On ne parle pas du sujet de la liberté dans les villes cosmopolites, mais de la richesse créée dans les villes cosmopolites. Ce que renseigne ce graphique c'est que le cosmopolitisme au minimum n'est pas un frein à la création de richesse et semble même étrangement corrélé (dans un sens comme dans l'autre). Flashy, quelle différence fais-tu entre le français qui part au Canada chercher du travail, et l'algérien qui part au Canada chercher du travail?